Maar wat is dan de geldige reden dat je geld zou moeten na betalen aan een oudere werknemer als je die moet ontslaan?
er is toch betaald en geleverd zoals is overeengekomen tijdens dienstverband..
Heeft de werknemer risicos gelopen, waardoor die recht op winst zou hebben?
Ik begrijp werkelijk niet waar dat recht op een nabetaling op gebaseerd is.
De rechter beslist vaak, als volgt. de werknemer met 20 dienstjaren is 50.
Die vindt geen werk , het bedrijf heeft vermogen,of het winst maakt of niet maakt niet uit. Rechter beslist om 1 dan wel 2 maanden per gewerkt jaar uit te keren.Ik heb uitspraken gezien van een bedrijf dat exclusiviteit had, wat werd opgezegd waardoor er geen werk meer was. Die man kon 200.000 euro aan zijn werknemer vergoeden, dat terwijl de rechter kennis had dat het bedrijf geen inkomsten meer had. De ondernemer zag zijn handel verdwijnen en zijn opgebouwde kapitaal ging met zijn werknemers mee. Een 4 maand later hing de man aan een touw. Raar he.
grt