E-mailadres:
Wachtwoord:
 

In de wolken met Qurius!

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
136 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Chiddix
0
Beschaamdheid heeft men al lang achter zich gelaten. Denk aan de Pharming Group en Antonov.
Beleggers worden zonder blikken en blozen opgeofferd, als het bedrijf maar kan voortbestaan.
Met beleggen en rendement, heeft dit niets meer te maken.
Je wordt vakkundig uitgeknepen als de citroen in de pers.
Chiddix
0
Ben voorstander van een nieuwe regelgeving voor bedrijven als Pharming,Antonov,Quirius etc

Het moet niet kunnen als een investeerder met gejuich wordt binnengehaald en 100 miljoen aandelen krijgt, hij ze direct in de open markt overboord kiept. Dit is een staaltje van ongekende onbeschaamdheid.
Dat is beleggers op het verkeerde been zetten. Investeerder uit VS investeert 16 miljoen euri in dat bedrijf en iedereen dol enthousiast.
Dat laatste duurde echter niet lang.
Nog gekker werd het toen beleggers dachten dat die investeerder gestopt was met afbouwen na 1 maand. Gestopt? Nee, hij ging vrolijk door. De AFM ziet het wel maar knijpt zijn .....
Binnen 3 maanden waren de stukken gedumpt en het leven gaat weer verder.
Chiddix
0
Om te beginnen moet elk beursfonds onder de 0,10 euro op het strafbankje plaatsnemen. Misschien dat ik nog te laag zit met mijn uitspraak?
In ieder geval kunnen beleggers dan sneller beoordelen dat er wat aan de hand is bij zulke bedrijven.
Een RS is verboden onder de 0,20 euro.
ZwarteZwaan
0
quote:
Chiddix schreef op 4 mei 2012 om 20:05:

Om te beginnen moet elk beursfonds onder de 0,10 euro op het strafbankje plaatsnemen. Misschien dat ik nog te laag zit met mijn uitspraak? In ieder geval kunnen beleggers dan sneller beoordelen dat er wat aan de hand is bij zulke bedrijven.
Een RS is verboden onder de 0,20 euro.


Ik ben het hier niet mee eens: pennystockgokkers zijn vaak de enige redding voor bepaalde bedrijven en anders geven deze mensen hun geld wel uit aan andere zinloze zaken, zoals roken, sterke drank en krasloten.

Mijn stelling is dus:

'Pennystockgokkers zijn noodzakelijk voor de Nederlandse economie'.
dibbes
0
quote:
Chiddix schreef op 4 mei 2012 om 20:05:

Om te beginnen moet elk beursfonds onder de 0,10 euro op het strafbankje plaatsnemen. Misschien dat ik nog te laag zit met mijn uitspraak?
In ieder geval kunnen beleggers dan sneller beoordelen dat er wat aan de hand is bij zulke bedrijven.
Een RS is verboden onder de 0,20 euro.

Qurius? Der Bouaziz ist ein ganz guter Bursche..
JanK1
0
quote:
dibbes schreef op 4 mei 2012 om 19:54:

't is 27x bagger. wat kan je doen? voor dummies.


Het was een mooi bedrijf en ik blijf erbij dat ze naast hun schoenen gingen lopen toen he wel goed ging

De zucht naar groter groeien in Europa hielp dit bedrijf naar deze lage koersen. Ze deden maar wat en die eerzucht doet vooral de beleggers de das om

Slimme overnames hadden ze nog nooit van gehoord

Ze moeten echt bij Jan Aalerts in de leer
Chiddix
0
quote:
ZwarteZwaan schreef op 4 mei 2012 om 20:18:

[...]

Ik ben het hier niet mee eens: pennystockgokkers zijn vaak de enige redding voor bepaalde bedrijven en anders geven deze mensen hun geld wel uit aan andere zinloze zaken, zoals roken, sterke drank en krasloten.

Mijn stelling is dus:

'Pennystockgokkers zijn noodzakelijk voor de Nederlandse economie'.



Daar zit ook weer een kern van waarheid in. Zonder de believers zou Quirius,Pharming e.d al lang op de fles zijn gegaan.
Ze vechten tegen gedwongen faillissementen en leveren daarmee een grote bijdrage aan de economie.
Of de koers nu zakt naar 0,05 euro, believers blijven knokken.
Chiddix
1
Believers zijn een apart soort beleggers. Belangenloos storten ze tienduizenden euro s in een bodemloze put.
Klagen over rendement doen ze niet. Bijkopen is het standaardwoord. Ze zijn trots op het bedrijf dat ze sponseren.
Erfenissen, bonussen , alles verdwijnt in hun parel. Ze klagen nooit over hun verliezen.
Tegen beter weten in blijven ze trouw. Je kunt je petje ervoor afnemen.
JanK1
0
quote:
Chiddix schreef op 4 mei 2012 om 21:48:



Bijkopen is het standaardwoord. Ze zijn trots op het bedrijf dat ze sponseren.



De believers kopen bij en Qurius drukt nog wel bij

Het zal wel een Pharming scenario worden hoewel ik dat voor de huidige beleggers met achterstand absoluut niet hoop

Sterker nog, ik hoop dat Q. er wel boven op komt wat ik heb altijd een zwak voor dit fonds gehad en dat dateert al uit de Magnus periode
voda
1
quote:
Chiddix schreef op 4 mei 2012 om 21:48:

Believers zijn een apart soort beleggers. Belangenloos storten ze tienduizenden euro s in een bodemloze put.
Klagen over rendement doen ze niet. Bijkopen is het standaardwoord. Ze zijn trots op het bedrijf dat ze sponseren.
Erfenissen, bonussen , alles verdwijnt in hun parel. Ze klagen nooit over hun verliezen.
Tegen beter weten in blijven ze trouw. Je kunt je petje ervoor afnemen.

Over bijkopen gesproken!

Is bijkopen bij koersdalingen verstandig?

Steile koersdalingen. Bij veel beleggers zorgt het vaak voor een pavlov reactie: het verkopen van aandelen. Ook bij minder compulsieve beleggers is het vlees zwak en de redenatie logisch doch flinterdun: Alleen bij het verkopen van aandelen wordt het verlies geminimaliseerd.

‘Fout’ zegt Seth Klarman Bij koersdalingen moeten beleggers juist meer aandelen gaan aanschaffen.

Dat lijkt tegendraads en dat is het ook. Onconventioneel op zijn minst. Vanwaar deze mening? En is het beleggen in koersdalingen wel verstandig? Of lopen beleggers juist het riscio te beleggen in een zwart gat?


Verkoopdrang
De verkoopdrang bij koersdalingen is net zo oud als de aandelenmarkt en van alle tijden. Het is die oermens in ons, die barbaar, die overlever die ons behoed voor verliezen. 2000 jaar terug klommen we een boom in. Anno nu rennen we de aandelenmarkt uit.

Bijkopen op dalende koersen? Klinkt als het steken van een hand in de bek van de leeuw. Het is tegendraads en onlogisch.

Niet alleen het oermens in ons leidt ons de weg. Ook ons verstand. Extra investeren in dalende koersen is als drijfzand. Tuurlijk je gemiddelde aanschafprijs daalt als je extra belegt bij lagere koersen. Echter is het hierdoor niet realistischer dat er op termijn wel koerswinst wordt gemaakt. Bedenk bijvoorbeeld maar eens wat er gebeurd zou zijn als je aandelen Fortis of Worldcom had bijgekocht.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat wij als rationele oermensen onze handen niet gaan branden aan het aankopen van nog meer aandelen bij dalende koersen.

Never stay fully invested
Beleggers doen zich hiermee echter ernstig tekort. Tenminste als we Seth Klarman moeten geloven.

Seth geeft juist aan dat het aankopen van aandelen bij dalende koersen juist heel logisch is. Wanneer je een aandeel aanschaft voor 10 euro en berekent dat de waarde van het aandeel minimaal 20 euro is, dan wil je juist nog meer aandelen kopen als het aandeel daalt van 10 naar 5 euro.

Seth geeft daarbij aan dat beleggers het bijkopen van aandelen als onderdeel van hun beleggingsstrategie moeten zien. Al bij de aanschaf van een aandeel moeten ze met het bijkopen van aandelen rekening houden.

De beste manier om dit in de praktijk toe te passen is om eerst een kleinere positie in te nemen dan je in principe zou willen. Hierdoor heb je de mogelijkheden om extra te investeren bij dalende koersen.

Dit in tegenstelling tot beleggers die wel een volledige positie innemen en niets in cash aanhouden. Zij zullen hulpeloos aan de lijn toekijken hoe de aandelenmarkt daalt.

Het is algemeen bekend dat Seth Klarman als een van de weinige fondsbeheerder vaak ruim 50% aanhoudt in cash. En dat voor een van de meest succesvolle fondsbeheerders ter wereld.

Niet geschikt voor speculanten
De kracht van deze strategie van Klarman zit hem niet in wat hij doet maar waarom hij het doet.

Seth dwingt zichzelf door bij dalende koersen extra te investeren, alleen te beleggen in fundamenteel ondergewaardeerde aandelen. Niet in speculatieve posities. Alleen bij fundamenteel ondergewaardeerd aandelen is het aankopen van meer aandelen op termijn winstgevend.

Seth geeft daarbij aan dat beleggers die sowieso niet de wilskracht hebben om extra te investeren bij lagere prijzen zich sowieso moeten afvragen waarom ze überhaupt in het bedrijf willen investeren. Waarschijnlijk is het namelijk dan geen goede investering.

Rendement vs Risico
Een ander belangrijk aspect van het aanhouden van een cashpositie is het dwingende karakter hiervan.

Cash geld is dood geld. Het rendement van cashgeld is nagenoeg 0%. Indien een belegger 50% in cash aanhoudt dwingt hij/zij zichzelf om de 50% die wel wordt geïnvesteerd zo effectief en efficiënt mogelijk te investeren.

Hier gaat het bij 9 van de 10 beleggers fout. Beleggers gaan zich door het aanhouden van cashgeld extra focussen op het rendement. Immers (veronderstellen zij) moet de 50% die wel wordt geïnvesteerd zichzelf compenseren voor de 50% die aan de zijlijn staat. Hierdoor verplaatst de focus zich bij de meeste beleggers op het rendement en niet op het risico. Dit leidt tot risicovol en afwijkend gedrag en slechte rendementen.

Seth houdt echter een cashpositie aan om primair het risico op een negatief rendement te verkleinen, niet om de kans op een hoger rendement te vergroten. Hij is hierdoor in staat zich alleen te richten op de onderliggende waarde van aandelen en de risico’s van een belegging. Niet de mogelijke rendementen.

Een dergelijke instelling is primair noodzakelijk om effectief de strategie van Seth toe te passen. Beleggers die zich anders gaan gedragen indien zij een cashpositie hebben of niet willen investeren in fundamentele analyses dienen zich afzijdig te houden van de overtuigingen van Seth.

Conclusie
Dat brengt bij de vraag in het begin: Is beleggen in dalende aandelen verstandig? Het antwoord is vanzelfsprekend een: ja mits.

Beleggen in dalende koersen is namelijk alleen verstandig voor die enkele belegger die zich primair weer concentreren op de lange termijn (5 tot 10 jaar), fundamentele analyses en het verkleinen van risico’s op negatieve rendementen.

Het is niet geschikt voor het merendeel van de beleggers die alleen speculeren op koersstijgingen.


stoq.nl/is-bijkopen-bij-koersdalingen...
Chiddix
0
T is een hele hap Voda maar een passage springt eruit. Risicovol en afwijkend gedrag.
Bijkopen gaat niet altijd goed. Zie de Fuhrer met zijn Fortis aandelen. Dat filmpje werd deze week weer geplaatst, nu op het forum Alcatel-Lucent.
Nu moet het ludiek gezien worden dat de Fuhrer wordt uitgebeeld want zijn daden verdienen maar 1 straf.
Bijkopen als het stijgt, klinkt beter. Ik denk wel eens, als je koopt en het stijgt niet, weg ermee.
Believers kennen dat woord niet. Zolang een worst wordt voorgehouden, breng je ze niet op andere gedachten.
Bij Quirius zie ik geen Unox rookworst. Bij de Pharming Group bungelt er wel een(VS) maar ook nog andere worsten(omzet explosie).
Of Quirius nog uit de val komt waar het is ingelopen in 2006, heb ik een hard hoofd in.
Een uit elkaar gespat businessplan(2006), kom je niet zomaar weer te boven.
Ik las dat Hermans in vorige jaren heeft gezegd, er zullen veel kleine ICT bedrijfjes omvallen.
Dat Quirius een waggelende schuit op het water zou worden, had Hermans zich nooit kunnen indenken.
Of waggelt Quirius al vanaf zijn beursgang op het water?(grapje)
de vale
0
Hosting

Uw Qurius-Prodware toepassingen zijn toegankelijk vanaf alle locaties (in binnen- of buitenland). Zij worden op onze systemen gehost en beheerd door onze specialisten om de beschikbaarheid van het systeem te optimaliseren en de TCO te beperken

www.prodware-retail.be/nl/diensten-kn...
businessman1
0
één grote verkoper is actief,mocht deze zijn uitverkocht ,kan het hard omhoog gaan
Neurocastle
0
Qurius staat nu al lager dan ECT valt mij op, Qurius op 0,105 en Ect op 0,11.........gaat wel erg hard nu met Qurius.
Hoop dat 0,10 toch echt de grens is...
dibbes
0
de man krijgt niet voor niks zo'n salaris.
www.veb.net/bestuursvoorzitter/Profie...
wellicht moet er nog een schepje bovenop.
met de ava (24/5) moet bekend worden dat ie toch z'n zwaarverdiende
loon krijgt. tropenjaren waren het..
misschien is er wel licht aan het eind van de tunnel..
Chiddix
0
quote:
Neurocastle schreef op 7 mei 2012 om 17:37:

Qurius staat nu al lager dan ECT valt mij op, Qurius op 0,105 en Ect op 0,11.........gaat wel erg hard nu met Qurius.
Hoop dat 0,10 toch echt de grens is...


Zou niet zomaar een reden kunnen bedenken waarom de koers nog verder het putje zou moeten ingaan.
Uit de kredietfaciliteit wordt maar beperkt gegraaid. Je krijgt geen lawine van aandelen over je heen bij Quirius.
Er staan nu 135 miljoen aandelen uit en mogelijk blijft het daarbij???
Tenzij het operationeel blijft piepen en kraken in 2012 bij Quirius.
Beleggers hebben er geen zicht op. Leen ook niet. De outlook 2012 komt bij de cijfers van het tweede kwartaal.
De_Sint
0
Heren,

Vergeet niet dat Qurius vaker, en zelfs lager heeft gestaan in het verleden en van daaruit terug is gekomen naar 0,25 eurocent.
Wellicht RusNetCom ten spijt, wil dit ook de aandacht trekken voor shufflelaars.

Mvg,
136 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Qurius Meer »

Koers 0,011   Verschil 0,00 (0,00%)
Laag 0,010   Volume 745.090
Hoog 0,011   Gem. Volume 357.427
17-mei-13 16:29