Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

Pluton_1 schreef:

... wegens de vele door referenda vastgelegde belastingtarieven en uitgaven...

quote:

Pluton_1 schreef:

Het goede nieuws uit Californië, de meest berooide staat van de VS, is dat de politici maandagnacht eindelijk een akkoord bereikten dat het gat van 26 miljard dollar in de begroting moet dichten. Het pijnlijke nieuws is dat opnieuw hard wordt gesneden in onderwijs, ambtenarensalarissen en sociale voorzieningen. Bijvoorbeeld de thuiszorg voor bejaarden.

Een half miljoen arme kinderen verliest toegang tot de reguliere gezondheidszorg, zegt Anthony Wright van Health Access California. ‘Beschamend voor Californië. Miljoenen Californiërs zullen zieker zijn en jonger sterven.’

Maar gouverneur Schwarzenegger, die geen belastingverhoging wilde, zei na de onderhandelingsmarathon met de Democratische leiding van het parlement dat ‘we de overheid efficiënter hebben gemaakt’, en ‘snijden in verspilling, fraude en misbruik’.

De lijst van maatregelen illustreert vooral de nood waarin de staat verkeert. De 230 duizend ambtenaren zullen drie dagen per jaar onbetaald met verlof moeten. Minder mensen krijgen uitkeringen, klassen worden groter, minder jongeren kunnen aan de universiteiten studeren, gevangenen komen eerder vrij. Er mag nu toch naar olie worden geboord voor de kust van Santa Barbara. En de staat doet een fikse greep in de kas van de county’s en gemeenten. Los Angeles County kondigde dinsdag een proces aan tegen het Californische parlement als dit wordt aangenomen.

quote:

Bard123 schreef:

hoe hoog is die belastingdruk daar in vergelijking met hier?

quote:

lookingcharts schreef:

[quote=Bard123]
hoe hoog is die belastingdruk daar in vergelijking met hier?
[/quote]

Moeilijk om precies te zeggen, want je heb geloof ik 3 soorten belastingen daar (gemeente/staat/landelijk).

Heb hier wel een linkje voor je. Californie staat dus op plaats 9, ok er zijn er nog 8 duurder om te wonen.

www.statemaster.com/graph/eco_tot_tax...

quote:

lookingcharts schreef:

In NL zou je idd. zonder twijfel de zoveelste belastingverhoging hebben gezien om zo'n "probleem" op te lossen. Maar geld blijven pompen in een in-efficient systeem kan ook niet eeuwig doorgaan, uiteindelijk moet de overheid ook gewoon goed met geld omgaan. Nu wordt men min of meer gedwongen om te kijken waar het geld echt aan besteedt moet worden.

edit - Beursplein dat valt juist tegen, belasting ligt in Californie op een vrij hoog niveau. Het is echt een zeer in-efficiente overheid.

quote:

Pluton_1 schreef:

Maar hoe is dat dan vergeleken zoals bij ons?

quote:

lookingcharts schreef:

[quote=Pluton_1]
Maar hoe is dat dan vergeleken zoals bij ons?
[/quote]
Ik durf het niet te zeggen Pluton. Er staat me bij de de totale belastingdruk in de VS op zo'n 30% stond t.o.v. 48% bij ons, maar dat was al weer 5jaar geleden. Dat is dus het deel waarin de overheid bepaalt wat er met het geld gebeurt.

Wij staan nu ruim over de 50%, maar waar de VS nu staat durf ik niet te zeggen. Dit zal inmiddels wel ruim boven de 30% liggen. Dat klinkt laag, maar omdat je er minder voor terug krijgt mag je het gerust inefficient noemen.

In NL zou de belastingdruk ook zo'n 20% lager kunnen, maar ja dan moet er wel zakelijker geopereerd gaan worden. Alleen goede topmensen (bijv. Hommen of Scheepsbouwer) werken liever niet voor de overheid. De overheid zit wel vol met mensen die graag hunzelf horen praten.

quote:

CIT schreef:

38.9% in NL; 28.3% in US (zie bijgaand). Cijfers voor 2008 en geen rekening houdende met BTW, accijns etc maar ook niet met verschil in sociale voorzieningen.

www.nrc.nl/economie/article2279953.ec...

quote:

Nítwit schreef:

[quote=Pluton_1]
... wegens de vele door referenda vastgelegde belastingtarieven en uitgaven...
[/quote]
Dit is volgens mij de kern van het probleem. "wilt u onderwijs/gezondheidszorg?" Ja! "Wilt u ervoor betalen?" Nee!

quote:

CIT schreef:

38.9% in NL; 28.3% in US (zie bijgaand). Cijfers voor 2008 en geen rekening houdende met BTW, accijns etc maar ook niet met verschil in sociale voorzieningen.

www.nrc.nl/economie/article2279953.ec...

quote:

lookingcharts schreef:

[quote=CIT]
38.9% in NL; 28.3% in US (zie bijgaand). Cijfers voor 2008 en geen rekening houdende met BTW, accijns etc maar ook niet met verschil in sociale voorzieningen.

www.nrc.nl/economie/article2279953.ec...
[/quote]
Ik weet niet hoe NRC deze gegevens heeft berekend maar de 38.9% kan in elk geval niet kloppen. Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat het boven de 50% ligt. Mogelijk zijn die cijfers exclusief lokale (gemeente-) belastingen, en/of is men creatief met premie-inkomsten. Laatste categorie ziet men vaak niet als overheids-inkomsten, maar formeel hoort het wel.

quote:

CIT schreef:

De NRC heeft niets berekend. Cijfers komen uit een rapport van de EC. Het gaat om belasting (inkomsten- en vennootschapsbelasting) alsmede premies, BTW, milieubelastingen etc.

quote:

CIT schreef:

38.9% in NL; 28.3% in US (zie bijgaand). Cijfers voor 2008 en geen rekening houdende met BTW, accijns etc maar ook niet met verschil in sociale voorzieningen.

www.nrc.nl/economie/article2279953.ec...

quote:

Bard123 schreef:

persoonlijk inkomen was: $1,340,319,000,000.00 ????
Hoogste van alle staten en dan op plaats 9 wat betreft de hoogte van de belastingen?

www.statemaster.com/graph/eco_per_inc...