Het boek komt op een goed moment uit. Daarvoor alle waardering.
Eveneens waardering voor de gemakkelijk leesbare tekst.
Iets minder waardering voor de hakkelende chronologische volgorde.
En helemaal geen waardering voor persoonlijke conclusies die insinuerend, suggererend en soms volledig onjuist zijn.
Een paar grepen:
>>>
Hierdoor kregen de Verenigde Staten een enorm dominante positie in de wereld, omdat zij als enige die dollar vrijwel gratis kunnen drukken, terwijl iedereen hem moest kopen om grondstoffen te kunnen kopen.
...
Deze bank heeft het monopolie op geldschepping en kan geld uit het niets creëren. Daardoor is het voor de bankiers op Wall Street wel heel erg eenvoudig om rijk te worden.
...
Politici vonden het ook wel prettig dat ze nu onbeperkt geld konden lenen van de banken, ze konden hierdoor een grotere rol in buitenlandse aangelegenheden gaan spelen.
<<<
Dit zijn sluwe journalistentrucs om de persoonlijke mening te koppelen aan feiten. Een goede journalist meldt alleen de feiten en laat de conclusie aan de lezer over. Dat de conclusies van Willem rammelen blijkt o.a. uit het volgende:
>>>
De toenmalige Franse president Charles de Gaulle, die altijd al zijn bedenkingen tegen het voor de vs zo voordelige dollarsysteem had gehad, begon samen met andere Europese landen massaal overtollige dollars in te ruilen voor goud.
Amerika zag de goudvoorraad in Fort Knox steeds verder teruglopen.
<<<
Zo eenvoudig was het dus om de dominantie van de VS te ondermijnen.
En hier ook zo'n merkwaardige feit/conclusie relatie:
<<<
Sindsdien is het voor banken van groot belang om de rol van goud te verkleinen en het vertrouwen in papier (geld, aandelen, obligaties) en virtueel geld (in de vorm van bits en bytes alleen in de computer gecreëerd) te vergroten. Om die reden is het bij vrijwel geen enkele bank meer mogelijk om goud of zilver aan de balie te kopen.
<<<
Is dat nou ècht de reden? Feit is dat banken niet vies zijn van winstgevende handel. Dus ...
En ook dit:
<<<
Wat waren de gevolgen van de ontkoppeling van dollar en goud?
Het leidde tot de eerste dollarcrisis, waarbij de waarde van de dollar in een paar jaar tijd halveerde, en de prijs van goud, die tot 1971 was vastgezet op een prijs van 35 dollar per ounce (31 gram), naar 800 dollar steeg, onder meer door de vlucht uit de dollar. Door al deze ontwikkelingen dreigde eind jaren zeventig de inflatie helemaal uit de hand te lopen.
Paul Volcker, voorganger van Alan Greenspan en van 1979 tot 1987 president van de Amerikaanse centrale bank, greep in en verhoogde de rente tot de nu bijna onvoorstelbare hoogte van boven de 15 procent. De strategie had succes, het vertrouwen in de Amerikaanse munt keerde terug, maar de wereldeconomie belandde wel in een recessie.
...
Door de steeds lagere rente konden mensen steeds meer lenen. Mede daardoor zijn de prijzen van huizen en aandelen sinds 1980 zo enorm gestegen. Er is sprake van een wereldwijde kredietluchtbel.
<<<
Gierende inflatie in de '70'er jaren werd hoofdzakelijk veroorzaakt door onverantwoorde geldsmijterij van linksgetinte regeringen, waarbij de visie van Keynes als smoes werd gebruikt. Een wereldwijd politiek falen. Had m.i. weinig met de dollar/goud connectie te maken.
En de waardestijging sinds de jaren '80 is een gezonde reactie op de waardevernietigende periode van de jaren '70.
Jammer dat Willem zijn heldere schrijfstijl verpest door teveel zijn eigen conclusies op te dringen.
Ik wens hem overigens alle succes toe met dit boek.
vrgr
marique