Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Meeste daghandelaren opties draaien verlies.

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Meeste daghandelaren opties draaien verlies.

101 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 1 juni 2005 18:30
    Bijna elke belegger kent intussen de statistieken over de optiehandel. Negentig procent van alle naakte optiespelers - diegenen die ongedekte calls of puts kopen - verliest hun inleg. Weinig beleggers weten echter dat 80 procent van diegenen die in aandelen handelen ook verlies draait.
    De vraag is natuurlijk hoe dat in vredesnaam mogelijk is. Het is toch bewezen dat de aandelenmarkt op de lange termijn een gegarandeerde manier is om geld te verdienen.
    Dat is ook de waarheid als men op het juiste moment de goede aandelen koopt en die vasthoudt. Niemand die de AEX-fondsen die 20 jaar geleden ook al bestonden nog in portefeuille heeft, heeft ook maar één cent verloren. Maar onder de hedendaagse beleggers is het percentage dat al langer dan 20 jaar een bepaald mandje aandelen heeft, zeer klein.
    De statistieken zeggen dat dat ongeveer 20 procent van de beleggers is en die zijn in de huidige, zogenaamde flitsende aandelenhandel met een kaarsje te vinden. De 80 procent die in en uit fondsen stapt, lijdt op termijn gewoon verlies, net zoals de zo betreurde optiehandelaren.
    Hoe dat nu kan gebeuren, is de omgekeerde gouden wet van het beleggen. Hoog kopen en laag verkopen.
    Beleggers behoren graag tot de groep der winnaars. Dus kopen ze als de aandelenmarkten in grote euforie verkeren, hetgeen meestal op het hoogtepunt van de stierenmarkt is en verkopen ze wanneer het erg pijnlijk wordt, namelijk op het einde van een berenmarkt. Dat is het punt van de capitulatie, wat meestal het begin van een nieuwe stierenmarkt inluidt.
    Er bestaan genoeg statistieken om te staven dat wanneer de markt met meer dan 10 procent daalt er door de particulieren massaal geld aan de markten wordt onttrokken. De beleggingsfondsen kunnen daar over mee praten. Vrees is altijd sterker dan hebzucht.
    Hoe lang berenmarkten duren staat statistisch niet vast. De norm is een aantal maanden, maar die van 1929 en 1966 duurden jaren en hoe langer ze duurden, des te meer verkochten particulieren hun aandelenbezit.
    Onderzoek heeft uitgewezen dat of de berenmarkt nu 3 maanden duurt of slechts 3 dagen, zoals in 1987, de particulieren en masse aan de verkoopzijde zitten en in nog grotere getale wanneer het einde van de uitverkoop in zicht is.
    Maar afgezien van het voldoen aan de regel 'hoog kopen, laag verkopen' zijn er nog zoveel verschillende redenen waarom 80 procent van de meeste aandeelhouders de mist ingaan.
    Een heel scala van fouten wordt dagelijks door de beleggers gemaakt. Het weigeren om verlies te nemen, middelen van verliesgevende aandelen, het hele kapitaal(tje) op één aandeel zetten, bodemvissen oftewel het vangen van een vallend mes, het verliefd worden op een aandeel of op het verhaal rond het aandeel, te veel handelen, continu de koersen bestuderen en eigenlijk te weinig geld hebben.
    Aan de basis hiervan ligt het feit dat de gemiddelde belegger veel te weinig aandacht besteedt aan risicobeheersing. En dat is ook wel begrijpelijk. Het merendeel van de hedendaagse beleggers is pas na de klappen van 2000/2001 de aandelenmarkt komen bespelen en weet dus nog niet wat een enorme klappen kunnen worden uitgedeeld.
    De opkomst van Alex en Binck en al die andere online beleggingsmogelijkheden zijn natuurlijk koren op de molen van de dag- en swingtraders. Maar ik vind, en met mij velen, dat wanneer een belegger minder dan 50 duizend euro te beleggen heeft, hij er beter aan doet een gedegen beleggingsfonds te zoeken dan individueel te beleggen.
    Om een juiste diversificatie van een portefeuille te krijgen heeft men toch wel minimaal 10 verschillende fondsen nodig. U kunt derhalve zelf de berekening maken dat 50 duizend euro u dan niet erg ver brengt.
    Denkt u nu niet dat dit een 'opa vertelt'-verhaaltje is. Ook ik heb bijna alle genoemde fouten gemaakt, maar omdat ik bij die groep van 20 procent van de beleggers hoor die het spelletje meer dan 20 jaar meespeelt, lijd ik dus geen verlies.
    Als ik zelf wat meer aan risicomanagement had gedaan, had het huidige rendement van mijn portefeuille er heel wat rooskleuriger uitgezien. Geen Versatel (gekocht op ongeveer 20 Hollandse guldens) en geen Getronics (gekocht op ongeveer 8 gulden) zouden er nog in te vinden zijn. En wat het ergste is, ik heb deze aandelen nog gemiddeld ook.
    Te vaak lijkt de aandelenmarkt een groot openbaar casino, waar, zoals elke gokker weet, ook meer wordt verloren dan gewonnen. De aandelenmarkt is, welk systeem men ook hanteert, gewoon een groot casino met meer verliezers dan winnaars.
  2. [verwijderd] 1 juni 2005 18:51
    Nou ken der toch een aantal die een schitterende portefeuille hadden samengesteld van Hgm, Ahold , Rd en Corus die toch flink onder water staan. Tel daar op de kosten van een dergelijke portefeuille en het verlies aan rente dan nog de belastingen geen vetpot die aandelen of als je bedoelt dat je een portfeuille 20 jaar geleden had gekocht van een erfenis en toen 20 jaar als Odyseus bent gaan zwerven over de wereldbol ja dan ben je er niet op achter gegaan voorzover je hond kwispelend en je vrouw natuurlijk in je armen valt nadat je de vrijers uit je huis hebt gejaagd.
  3. [verwijderd] 1 juni 2005 18:58
    Dit bericht komt van de financiële telegraaf. Het is schrikbarend dat 80% van de daghandelaren verlies maakt. Mijn gevoel zegt dat veel grootaandeelhouders hun aandelen in de schoot geworpen hebben gekregen en dat ze zomaar veel geld naar privé kunnen halen. Dit door loon en gratis verkregen aandelen.

    Dit is de laatste 5 jaar ontstaan. In deze jaren zijn de beleggingen fors gestegen. Beleggen via internetbankieren gaat snel. Nu zitten veel beleggers met een fors verlies. Ik neem aan dat er een studie naar verricht is.

    Ik zelf heb ook flink verloren, daarom doe ik het nu rustig aan.

    Hoe zit dit bij jullie. Hebben jullie winst of verlies. Kunnen we niet een poll houden met WINST of VERLIES. Je hoeft geen bedragen te noemen.

    Hans
  5. [verwijderd] 1 juni 2005 19:02
    Aldus Chiel Diercks in de DFT. Wel bronvermelding erbij Hans, anders is het plagiaat..

    www.dft.nl/nieuws/7845847/GA/Aandelen...

    Vond Chiel's stukje trouwens behoorlijk zwak. Het is volledig onduidelijk waar die statistieken vandaan komen, en hoe ze berekend zijn. En hij beschrijft het lange/korte termijn principe veel te zwart-wit.

    Maar de onderliggende gedachte klopt denk ik wel.
    DAG-handelaren verliezen dik, op de optiebeurs nog meer. 20JAAR-handelaren verdienen, en ergens daar tussen in ligt het break-even waarschijnlijk. De reden zijn de transactiekosten. op de Optiebeurs zo'n 5%, op de aandelen beurs zo'n 1-3% (dit zijn de directe kosten en de bied/laat spread). Over de lange termijn gaan aandelen met gemiddeld met zo'n 10% per jaar vooruit, oftewel met zo'n 0,03% per dag. Tel uit je verlies!!

  6. [verwijderd] 1 juni 2005 19:07
    quote:

    Hans19 schreef:

    Hoe zit dit bij jullie. Hebben jullie winst of verlies. Kunnen we niet een poll houden met WINST of VERLIES. Je hoeft geen bedragen te noemen.

    Hans
    Ten eerste, sorry Hans, m'n andere bericht betreffende bronvermelding was een beetje voorbarig..

    Om op je vraag terug te komen:
    Winst! (maar ik ben dan ook geen daghandelaar, gemiddelde tijdsduur in portefeuille: 3 tot 5 jaar)
  7. [verwijderd] 1 juni 2005 19:07
    quote:

    Zwiebertje schreef:

    Aldus Chiel Diercks in de DFT. Wel bronvermelding erbij Hans, anders is het plagiaat..

    www.dft.nl/nieuws/7845847/GA/Aandelen...

    Vond Chiel's stukje trouwens behoorlijk zwak. Het is volledig onduidelijk waar die statistieken vandaan komen, en hoe ze berekend zijn. En hij beschrijft het lange/korte termijn principe veel te zwart-wit.

    Maar de onderliggende gedachte klopt denk ik wel.
    DAG-handelaren verliezen dik, op de optiebeurs nog meer. 20JAAR-handelaren verdienen, en ergens daar tussen in ligt het break-even waarschijnlijk. De reden zijn de transactiekosten. op de Optiebeurs zo'n 5%, op de aandelen beurs zo'n 1-3% (dit zijn de directe kosten en de bied/laat spread). Over de lange termijn gaan aandelen met gemiddeld met zo'n 10% per jaar vooruit, oftewel met zo'n 0,03% per dag. Tel uit je verlies!!

    Hey Zwiebertje, Verlies of winst. Hoe zit het bij jouw?

  9. [verwijderd] 2 juni 2005 09:57
    Ik beleg pas op de beurs sinds 2001. Blijkbaar doe ik zo'n beetje alles verkeerd. Ik beleg de laatste jaren nog maar in 1 fonds, waar ik bovendien verliefd op ben. Ik handel daarin veel (maar geen daghandelaar), soms zwaar met (op VBR) geleend geld. Middelen (bijkopen bij daling) is de basis van mijn strategie. Ik lig vrijwel constant in de bied om naar vallende messen te graaien.

    Mijn effectief jaarrendement is +19,9% (gebaseerd op de rente die ik op een spaarrekening had moeten krijgen om bij hetzelfde inleg/onttrekkingspatroon het huidige saldo op mijn beleggingsrekennig te evenaren). Voor 2005 sta ik alweer op +18,4% t.o.v. mijn aanvangskapitaal van 1 jan.

    Zo zie je maar weer: liefde hoeft geen ramp te zijn, als je maar verliefd wordt op de ware!

    :-) :-) :-)
  10. [verwijderd] 2 juni 2005 10:11
    En de liefde moet wederzijds zijn toch?

    Ooit eens gelezen in een boek van Williams dat handelen met een focus op een beperkt aantal fondsen een groter rendament heeft dan het volgen van het gehele universum.
    Een fonds volgen en er op handelen is niet kwestie van verliefdheid maar een vergaande vorm specialisatie en volgens de econoom Smith leidt specialisatie altijd tot hogere opbrengst.
    Mijn complimenten derhalve u heeft de graal gevonden wellicht wilt u de naam van uw verliefde kenbaar maken?

  11. forum rang 5 Bart Meerdink 2 juni 2005 10:14
    Ben door de vriendelijke beurs nu weer in de buurt van m'n top uit 2000 aangeland (nominaal). Als beginnend belegger flinke klappen gehad met LCI, TIE en OHRA, overmoedig na een vliegende start met de KPN hausse. Hopelijk krijgt LCI's Sam Asseer ooit alsnog zijn verdiende loon.

    Nu nog even doorleren voordat ik Buffett na kan doen :-)

    Overigens niet zo'n sterk artikel uit DFT, kritiekloos worden alle 'beleggerswijsheden' opgelepeld, of ze nou waar zijn of niet.
  12. forum rang 6 !@#$!@! 2 juni 2005 10:31
    ik vraag me af waar deze "feiten" vandaan komen.
    Ten eerste heb ik nog nooit een daghandelaar in opties ontmoet die daar aan verdiend, dus dat zou 100% moeten zijn, wat ook logisch is, sinds de kosten van handelen in opties veels te hoog zijn. Goede daghandelaren doen dat dan ook met futures.
    Verder verdient de gemiddelde belegger zo'n 10% per jaar, immers zoveel stijgt de beurs gemiddeld per jaar.
  13. [verwijderd] 2 juni 2005 10:34
    quote:

    Zeeuws Meisje schreef:

    En de liefde moet wederzijds zijn toch?

    Ooit eens gelezen in een boek van Williams dat handelen met een focus op een beperkt aantal fondsen een groter rendament heeft dan het volgen van het gehele universum.
    Een fonds volgen en er op handelen is niet kwestie van verliefdheid maar een vergaande vorm specialisatie en volgens de econoom Smith leidt specialisatie altijd tot hogere opbrengst.
    Mijn complimenten derhalve u heeft de graal gevonden wellicht wilt u de naam van uw verliefde kenbaar maken?
    Ik durf het bijna niet te zeggen: het is Versatel! (Volgens het artikel op zich ook al een fout!) Maar ik zeg er direct bij dat nu dus geen goed instapmoment is, en dat ik zelf juist mijn belang aan het afbouwen ben om bij daling weer flink bij te kunnen kopen. (Ben zelf nog maar voor 36% belegd, rest cash.)

    Maar ik kan uit eigen ervaring de beweringen van dat boek wel onderschrijven. Ik volg het bedrijf (de fundamentele ontwikkelingen zowel als de koers) zo intens als ik nooit voor een groot aantal fondsen zou kunnen doen. Gelukkig is het een heel transparant bedrijf (niet allerlei nevenactiviteiten).

    Risicobeheersing wordt wel heel belangrijk als je maar in 1 fonds zit. Maar ik heb eens uitgerekend hoeveel het nu echt scheelt op je LT rendement of je in 1 fonds zit, of je risico verspreidt over 10 fondsen. En als je niet extreem zwaar belegd bent, dan blijkt het eigenlijk verrekte weinig uit te maken. Zeker als de koersontwikkeling van al die fondsen niet onafhankelijk is, maar er nog een behoorlijke correlatie in zit. Dat heb ik ook in de praktijk ondervonden. Toen ik in 2001 met beursbeleggen begon, verdeelde ik mijn inleg (gelukkig toen nog maar een bescheiden deel van mijn totale vermogen) netjes over 10 fondsen uit verschillende sectoren, met de bedoeling daar 'buy&hold' mee te spelen. Drie maanden later was ik al 3/4 van mijn inleg kwijt!
  14. Henk Snaph 2 juni 2005 10:38
    quote:

    _hgm schreef:

    [quote=Zeeuws Meisje]
    En de liefde moet wederzijds zijn toch?

    Ooit eens gelezen in een boek van Williams dat handelen met een focus op een beperkt aantal fondsen een groter rendament heeft dan het volgen van het gehele universum.
    Een fonds volgen en er op handelen is niet kwestie van verliefdheid maar een vergaande vorm specialisatie en volgens de econoom Smith leidt specialisatie altijd tot hogere opbrengst.
    Mijn complimenten derhalve u heeft de graal gevonden wellicht wilt u de naam van uw verliefde kenbaar maken?
    [/quote]
    Ik durf het bijna niet te zeggen: het is Versatel! (Volgens het artikel op zich ook al een fout!) Maar ik zeg er direct bij dat nu dus geen goed instapmoment is, en dat ik zelf juist mijn belang aan het afbouwen ben om bij daling weer flink bij te kunnen kopen. (Ben zelf nog maar voor 36% belegd, rest cash.)

    Maar ik kan uit eigen ervaring de beweringen van dat boek wel onderschrijven. Ik volg het bedrijf (de fundamentele ontwikkelingen zowel als de koers) zo intens als ik nooit voor een groot aantal fondsen zou kunnen doen. Gelukkig is het een heel transparant bedrijf (niet allerlei nevenactiviteiten).

    Risicobeheersing wordt wel heel belangrijk als je maar in 1 fonds zit. Maar ik heb eens uitgerekend hoeveel het nu echt scheelt op je LT rendement of je in 1 fonds zit, of je risico verspreidt over 10 fondsen. En als je niet extreem zwaar belegd bent, dan blijkt het eigenlijk verrekte weinig uit te maken. Zeker als de koersontwikkeling van al die fondsen niet onafhankelijk is, maar er nog een behoorlijke correlatie in zit. Dat heb ik ook in de praktijk ondervonden. Toen ik in 2001 met beursbeleggen begon, verdeelde ik mijn inleg (gelukkig toen nog maar een bescheiden deel van mijn totale vermogen) netjes over 10 fondsen uit verschillende sectoren, met de bedoeling daar 'buy&hold' mee te spelen. Drie maanden later was ik al 3/4 van mijn inleg kwijt!
    Ik zit bij Binckbank en heb op mijn pagina favorieten alleen fondsen staan die ik in portefeuille heb en fondsen die ik eventueel in portefeuille wil hebben. Het is onmogelijk een groot scale aan fondsen te volgen. Het resultaat is er ook naar.

    Henks
  15. [verwijderd] 2 juni 2005 10:41
    Williams vermeldt wel in zijn boek de eisen die worden gesteld aan bruid zo moet het volume groter zijn dan 100.000 stuks en moet het fonds een vrije verhandelbaarheid hebben van 75% verder moet de prijs boven de 25 €/$ liggen als laatste zegt hij dat er een ruime koershistorie voor handen moet zijn.
    Er zijn daghandelaren die alleen op RD handelen en toch al jaren een uitstekend rendament behalen.

    Maar ja als het werkt met Versatel waarom niet.
  17. [verwijderd] 2 juni 2005 10:57
    quote:

    Hans19 schreef:

    Hoe dat nu kan gebeuren, is de omgekeerde gouden wet van het beleggen. Hoog kopen en laag verkopen.
    Hoewel ik nog jong ben beleg ik toch al sinds begin jaren negentig. Geld van zaterdagbaantje, etc.
    Ik heb eigenlijk altijd de strategie gehad om de verhouding tussen de waarde van mijn spaargeld en aandelen vast te zetten. In mijn geval 50-50% (omdat ik het helft van het geld niet snel nodig heb). Ik check dit ruwweg ieder kwartaal. En als dit percentage is verandert dan besluit ik dat met het geld dat ik in dit kwartaal nieuw kan inleggen of het naar aandelen gaat of spaargeld. Dus als aandelen 48% en spaargeld 52% zijn geworden (door een daling van de beurzen) dan gaat het geld naar mijn effectenrekening en vice versa. Door dit mechanisme voorkom je ALTIJD (in totaliteit) dat je je aandelen laag verkoopt en hoog koopt.
    Zelfde mechanisme kan je gebruiken als je geld moet ontrekken van je vermogen.
  19. [verwijderd] 2 juni 2005 12:05
    Nigel,

    wat je beschrijft is een solide methode, die bekend staat als Lichello (de allereenvoudigste variant ervan). Gewoon elke keer terug naar 50% cash. Zoals je zegt, als deze methode aanleiding tot handelen geeft verkoop je altijd hoger dan je kocht. De enige 'prijs' is dat je altijd maar half van elke koersstijging profiteert, zodat je gegarandeerde minimumopbrengst de wortel uit de koers volgt, i.p.v. de koers zelf (waar je altijd positieve handelsresultaten dan bovenop komen). Maar bij een koersdaling is dat natuurlijk juist een voordeel. Die 50% beleggingsgraad is het optimum als je echt niet weet welke kant de koers op zal gaan, op de LT.

    Mijn methode is op hetzelfde idee gebaseerd, alleen pas ik mijn nagestreefde beleggingsgraad aan op basis van mijn (op fundamentele aspecten gestoelde) LT verwachting van het aandeel. Bespeur ik fundamentele onderwaardering, dan streef ik een hogere beleggingsgraad na dan 50% (en als het erg extreem wordt, zelfs meer dan 100%). Bij vermoede overwaardering schroef ik mijn beleggingsgraad terug. Als mijn feitelijke beleggingsgraad (b.v. door koersverandering) afwijkt van de door mij nagestreefde, creeert dat de wens om te handelen. Maar de eigenlijke koop en verkoopmomenten stel ik uit tot de KT koers een punt bereikt wat op basis van TA een goed instap of uitstapmoment zou zijn. (B.v. kopen net boven steunen, verkopen net onder weerstanden.)
  20. [verwijderd] 2 juni 2005 12:32
    Hans, dit draadje gisteren gemist. Kijk tegenwoordig maar af en toe overdag op dit schermpje. Uiterst interessant jouw verhaal. Geeft aanleding tot zelfreflectie. Ben pas ingestapt in juli 2003 omdat de toenmalige baas van Robeco zat te gilen, dat het een gunstig moment was om in te stappen. Ben netjes volgens het boekje in aandelen gegaan en gespreid in AEX en AMX fondsen ingestapt. In september 2003 had ik dus al een aardig verlies. Door steeds meer te beleggen werd dit verlies steeds goter, totdat ik het niet meer zag zitten en in een daad van vertwijfelijn al het resterende kapitaal uiteindelijk in aandelen Corus belegde(toen 0,06). En zie begin 2004 had ik 40% winst.
    Toen een aantal maanden rust genomen en vervolgens belegd in Versatel(callopties) en RTC, maar dan alleen de 40% winst. Het oorspronkelijk belegginskapitaal op spaarrekening gezet, en daar staat het nog steeds. Met die winst met als motto, kan toch niets meer verliezen, alle belegginsadviezen opzij gezet. In najaar2004 flink verlies. Maar dankzij VRS opties begin 2005 50 % winst op de 40% winst dus totale winst, die nu gerealiseerd is,60% van oorsprinkelijk kapitaal. Beleg nu uitsluitend in callopties en doe alles wat verkeerd is, maar gemiddeld toch goed uitpakt.
    5 transactiee per week gemiddeld enkel in opties.
    Zit nu uitsluitend in ASMI, VRS, GTN, Laurus, en een beetje in Vedior en Burhman en voor de grap een beetje in Prolion(enige aandeel). Stap in op grafisch gezien een dal van het laatste jaar en stap uit bij gemiddeld 50% winst van mijn calloptie, soms eerder.
    Op beleggersdag van HCC was een spreker (naam kwijt) die als professioneel belegger handelde met nagenoeg 8 verschillende aandelen (geen opties) en die gaf aan 4 zou ook kunnen, en wisselde slecht een paar aandelen per jaar. Belegde alleen in aandelen die elk jaar een redelijk deel van de winst niet utkeerden, dus waardoor de intrinsieke waarde van die ondernemingen opliep.
    Welke politiek je ook volgt, als je maar verlies weet te nemen en anderzijds genoeg geduld hebt om te wachten en uiteindelijk winst te nemen.
    Het blijft gokken, maar wel met beheersing.
    Groeten, Ton
101 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 872,53 -1,31%
EUR/USD 1,0634 +0,09%
FTSE 100 7.807,66 -1,98%
Germany40^ 17.746,50 -1,55%
Gold spot 2.374,10 -0,38%
NY-Nasdaq Composite 15.885,02 -1,79%

Stijgers

Avantium
+4,52%
FASTNED
+2,89%
DSM FI...
+1,34%
B&S Gr...
+1,33%
Arcadis
+1,27%

Dalers

Arcelo...
-7,21%
Aperam
-5,92%
SBM Of...
-4,24%
JUST E...
-3,99%
RANDST...
-3,40%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!