Antonov« Terug naar discussie overzicht

quote:

OzzyO schreef:

Op naar de €2.25 ongesplitst eind december 2004, nietwaar?

Waar komt jouw bewering vandaan dat Honda gaat zorgen voor de eerste inkomsten?

Naar mijn mening heeft Antonov jaren geleden al 'inkomsten' gehad.

Maar goed, blijf vooral deze waardevolle bijdragen posten en probeer vooral de mensen maar wijs te maken dat het er in de zakenwereld eerlijk aan toe gaat.

'Ze betalen heus wel', daar ben ik niet van overtuigd en daar ben ik echt niet de enige in.

Ozzy

quote:

Uitdebrandtonov schreef:

Antonov heeft op de AVA aangegeven dit jaar nog te zullen onderzoeken of er inderdaad Antonov-technieken in de Prius gebruikt zijn. Dit n.a.v. aanhoudende geruchten dat Toyota zonder licentie-overeenkomst een overbrenging van Antonov gebruikt in de Prius. Als dat waar is, dan zal Antonov Toyota op de vingers moeten tikken (ze moeten immers betalen). Theoretisch kan Antonov Toyota zelfs "verbieden" gebruik te maken van de gepatenteerde technieken van Antonov. Er is immers geen licentie-overeenkomst. Maar zo ver zal het vermoedelijk niet komen.

Eerst maar eens kijken of het waar is. Ik ben benieuwd!!!

Groeten
Uitdebrandtonov -steeds enthousiaster over Antonov-

Bron: Auto Telegraaf, vandaag

AUTONIEUWS

Toyota Prius: Auto van het Jaar 2005

door Jeroen Jongeneel

BAARN - De Toyota Prius, een zogenaamde ’hybride-auto’ met gecombineerde elektro-/verbrandingsmotor, is met overweldigende meerderheid van stemmen gekozen tot Auto van het Jaar 2005. De Japanse middenklasser, die in Nederland BPM-vrij kan worden gekocht, kreeg in totaal 406 punten, terwijl de op de tweede plaats geëindigde Citroën C4 niet verder dan 267 punten kwam. Derde werd de Ford Focus (228), vierde de Opel Astra (180), terwijl daarachter nog de Renault Modus, Peugeot 407 en BMW 1-serie kwamen.

De overwinning van de Prius is de duidelijkste sinds jaren. Van de in totaal 58 juryleden, afkomstig uit 22 Europese landen, zetten maar liefst 37 hem op de eerste plaats. Elf personen gaven de Toyota zelfs het maximale aantal van 10 punten.

Ook de drie Nederlandse juryleden, Ton Roks (Autovisie), Jos Vroomans (Autokampioen) en Jeroen Jongeneel (De Telegraaf) waren eensgezind in hun keuze voor de Prius. Alledrie hadden zij bovendien de Citroën C4 als tweede op hun lijstje staan.

De overwinning van de Prius is een duidelijk teken dat binnen de Auto van het Jaar-verkiezing veel waarde aan moderne en milieuvriendelijke technieken voor de toekomst wordt gehecht. De Prius verbruikt door z’n gedeeltelijke elektro-aandrijving, waarbij de auto ook zélf stroom genereert bij afremmen op de motor, aanmerkelijk minder dan vergelijkbare middenklassers. Het benzineverbruik is in de praktijk gemiddeld 1 op 17 tot 1 op 20 en de auto heeft een CO2-uitstoot (kooldioxide) van maar 104 gram per kilometer, dat is ongeveer 50% minder dan een qua vermogen en gewicht vergelijkbare middenklasser.

Het is de derde keer dat een Japanse wagen tot Auto van het Jaar wordt gekozen. Al eerder waren dat de Nissan Micra (1993) en de Toyota Yaris (2000).

quote:

Uitdebrandtonov schreef:

[quote=OzzyO]
Op naar de €2.25 ongesplitst eind december 2004, nietwaar?

Waar komt jouw bewering vandaan dat Honda gaat zorgen voor de eerste inkomsten?

Naar mijn mening heeft Antonov jaren geleden al 'inkomsten' gehad.

Maar goed, blijf vooral deze waardevolle bijdragen posten en probeer vooral de mensen maar wijs te maken dat het er in de zakenwereld eerlijk aan toe gaat.

'Ze betalen heus wel', daar ben ik niet van overtuigd en daar ben ik echt niet de enige in.

Ozzy
[/quote]
Beste Ozzy,

Ik had het in een voorgaande posting over een eerste kasstroom bij Honda. Dat is iets anders dan eerste inkomsten.

Je hoort mij nergens zeggen "ze betalen heus wel".

In het geval van Honda zal men vermoedelijk het e.e.a. moeten overleggen en onderhandelen. Ga er maar van uit dat Antonov Plc. de belangen zal behartigen.

Bij Toyota is het tamelijk simpel. Als er geen techniek van A. gebruik wordt dan is er geen probleem. Anders kan Antonov Plc. (hoe klein het bedrijf ook is) Toyota verbieden de techniek te gebruiken.

Ik ben het overigens met je eens dat het er in de zakenwereld niet altijd eerlijk aan toe gaat.

Zo heb je op de beurs klaarblijkelijk "hedgefunds" die kunnen handelen met aandelen die er niet zijn.... Hedgefunds kunnen (maar dat mogen ze niet) koersen beïnvloeden.

Ik heb weleens het idee dat bepaalde lieden die op dit forum (en van andere fondsen) constant en fulltime negatieve postings plaatsen voor dit soort hedgefunds werken. Dat zou ook kunnen verklaren waarom ze er constant mee bezig zijn. Waarom zou je anders continu ergens negatieve postings plaatsen, zonder er voor betaald te krijgen?

Als dat waar is, dan zou dat toch strafbaar moeten zijn?

Groeten,
Uitdebrandtonov

[/quote]
Beste Uitdenbrandhof,

De reden waarom ik 'ze betalen heus wel' plaatste was een reactie op het volgende, wat ik dus op die wijze interpreteerde:
[quote=Uitdebrandtonov]
''Dit n.a.v. aanhoudende geruchten dat Toyota zonder licentie-overeenkomst een overbrenging van Antonov gebruikt in de Prius. Als dat waar is, dan zal Antonov Toyota op de vingers moeten tikken (ze moeten immers betalen). Theoretisch kan Antonov Toyota zelfs "verbieden" gebruik te maken van de gepatenteerde technieken van Antonov. Er is immers geen licentie-overeenkomst. Maar zo ver zal het vermoedelijk niet komen.''