Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Nu bier of straks pensioen?

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

18 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 theo1 27 september 2016 16:17
    Zelf ben ik niet zo'n fan van ETF's. Je krijgt alle troep ook mee. En volgens mij is het best wel te doen om de ergste ellende te vermijden, hoewel je hoe dan ook wel eens mis zal zitten. Hier laat ik het bij wat betreft ETF's, want ik heb geen zin om die discussie nog een keer te voeren.

    Obligaties zie ik niks in in deze markt. Volgens mij koop je obligaties voor de rente. En als de rente (bijna) 0 is, is er dus geen reden die dingen te hebben. En zelfs als de rente hoger is, is meestal ook de inflatie hoger. Obligaties moet je kopen bij een dalende inflatie, niet bij een stijgende inflatie. Ik zie niet in hoe de inflatie nog (veel) lager kan dan die nu is. Dus hier doe ik niks mee. Nooit gedaan ook en ik heb niet het gevoel dat ik veel gemist heb.

    Herwegen doe ik alleen passief, door niet bij te kopen in een aandeel dat overwogen is geraakt. Waarom zou ik mijn grootste successen gaan verkopen? Lekker laten doorgaan met outperformen. Zou ik een kwart van mijn HAL moeten verkopen, omdat ze het te goed doen. Bekijk het. Van der Vorm is ook overwogen in HAL en die doet het best goed lijkt me.

    Ik heb ook een huis. Maar dat zijn residentiële stenen in Nederland. Waarom zou ik dan niet mogen beleggen in datacentra in de VS? Goede vastgoedaandelen zijn redelijk stabiel en geven een goed dividend. Geen reden om ze te negeren.

    En verder moet kwaliteit voorop staan en moet je zo weinig mogelijk transacties maken. Ik heb dit jaar nog geen transactie gemaakt. Dat is ook weer uitzonderlijk moet ik zeggen, maar niemand verplicht je om iedere dag tig keer te handelen.
  2. [verwijderd] 27 september 2016 16:44
    Helemaal mee eens. Dit is ook exact mijn aanpak.
    Wel toevallig dat ik dit blog nu tref, aangezien dit misschien mijn eerste keer is dit kwartaal dat ik hier kijk...

    Maar vooruit mijn lijstje en uitgangspunten:
    - Allocatie, allocatie en allocatie
    - Zo min mogelijk kosten maken
    - Zo min mogelijk dividend lekkage
    - Thema's: Duurzaamheid, Robotics en Healtcare/Vergrijzing

    Think Global Equity 35%
    Think Sustainability 15%
    Think Obl Gov 15%
    Think Obl Corp 20%
    Think High Dividend 15%

    Leeftijd: 36 jaar
    Maandelijks vast bedrag

    De oplettende lezer merkt dus dat ik nog geen thema positie heb in Robotics en Healtcare/Vergrijzing. Komt nog wel, doe ik van de bonus.
  3. pro-zen 27 september 2016 17:54
    Ik probeer het met een porto van een 6-tal NL dividendaandelen (vastgoed, energie, food, ing diensten, verzekeringen, off shore) die ik compleet met rust laat, het dividend doet de rest en daar koop ik jaarlijks van bij en dat voor minimaal de komende 20 jaar. de enige transactie is dus bijkopen van het dividend.

    Daarnaast koop ik nog maandelijks bij in:
    Think aex etf
    Think global equity etf
    Think total markets defensive

    PS ik ben 39 jaar, en wil tot minimaal mijn 65ste door.

    Daarnaast heb ik ook nog een kleine porto waar ik wat offensiever mee beleg in aandelen / opties maar dat is voor pensioen beleggen minder interessant.
  4. forum rang 6 !@#$!@! 27 september 2016 17:55
    quote:

    hansfl schreef op 27 september 2016 17:01:

    Als iedereen denkt dat je kan leven van aandelen, dat is pensioen, kun je de klok er op gelijk zetten dat het op een gegeven moment niet meer gaat. Wanneer dat dan is weet ik ook niet.
    Dus als iedereen denkt dat je als eigenaar van een bedrijf geld kan verdienen om van te leven, dan gaat er een moment komen dat dat niet meer gaat ??
  5. [verwijderd] 27 september 2016 18:03
    quote:

    !@#$!@! schreef op 27 september 2016 17:55:

    [...]

    Dus als iedereen denkt dat je als eigenaar van een bedrijf geld kan verdienen om van te leven, dan gaat er een moment komen dat dat niet meer gaat ??
    Waarom, dat is toch iets heel anders, toegevoegde waarde creëren, aandelen is een systeem waarbij iedereen probeert de ander erbij te naaien, kun je niet vergelijken. Maar doe jij aandelen als je daar in gelooft.
  6. forum rang 4 holenbeer 27 september 2016 21:35
    quote:

    hansfl schreef op 27 september 2016 18:03:

    [...]

    Waarom, dat is toch iets heel anders, toegevoegde waarde creëren, aandelen is een systeem waarbij iedereen probeert de ander erbij te naaien, kun je niet vergelijken. Maar doe jij aandelen als je daar in gelooft.
    sorry hoor, maar als je aandelen hebt, ben je toch gewoon eigenaar van een deel van een bedrijf? Als dat bedrijf Coca Cola is, gaan je aandelen goed zolang mensen Coke drinken?
  7. [verwijderd] 28 september 2016 14:23

    Theo 1 deze begrijp ik niet: "Obligaties moet je kopen bij een dalende inflatie, niet bij een stijgende inflatie. Ik zie niet in hoe de inflatie nog (veel) lager kan dan die nu is". Voor het overige met je eens.

    Niet dat ik veel doe in obligaties, maar ik zou juist denken: bij hoge inflatie nog hogere nominale obligatierente en dan moet je ze kopen. Stel inflatie 10% en obligatierente 12% dat ziet er dan niet verkeerd uit voor een koop als je tenminste verwacht dat die inflatie zal gaat zakken.

    Ik heb het dan niet over ontwikkelingslanden zoals Venezuela, maar denk aan bijvoorbeeld de tijden in de US met ECB-president Paul Volckert die rustig de rente naar niveaus boven de 10% bracht. Toen had je volgens mij dus lange obligaties moeten kopen.

    Arend Jan heeft trouwens ook wat gelijk. Een combinatie van jouw aanpak en de zijne lijkt me het beste afhankelijk van het type belegger dat je bent.

    Groet, Jonas
  8. forum rang 5 theo1 28 september 2016 15:36
    @jonas: rente volgt inflatie. Als de inflatie stijgt, stijgt de rente mee. Als de inflatie daalt, daalt de rente mee. Vooral als de inflatie uit de hand gaat lopen, gaan centrale banken de rente sterk verhogen om de inflatie te bedwingen. Als nu de inflatie uittopt, zal wat later ook de rente verlaagd gaan worden zodra dat mogelijk is. Een erg hoge rente is slecht voor de economie namelijk.

    Dus als je in een omgeving met structureel dalende inflatie een op dat moment bijpassende rente voor lange tijd kan vastleggen, dan kan dat zeer winstgevend zijn. Stel dat je nu nog een obligatie zou hebben met een coupon van 10%. Zou je wel blij mee zijn natuurlijk. Door de dalende inflatie, wordt de coupon ieder jaar waardevoller, in reële termen. Bovendien infleert de hoofdsom minder snel weg en verbetert ook nog eens de kredietwaardigheid van bijvoorbeeld een overheid.

    Dus ja, obligaties kopen met hoge inflatie en hoge rente is een goed moment, mits de inflatie niet nog veel hoger gaat. In de dalende trend is ideaal qua risk/reward verhouding.

    Het punt is dat op dit moment rente en inflatie zeer laag zijn en iedereen decennialang is geconditioneerd op een dalende trend in beide. Maar om die trend nog lange tijd te laten voortduren, moeten rente en inflatie structureel diep in de min komen. Verwacht jij over 20 jaar een inflatie van -6% en een rente van -7%? Ik niet. Het beste waar je met obligaties op mag rekenen is een Japan-achtig scenario met een inflatie die steeds rond de 0 schommelt en een rente iets boven 0. Dat is sappelen geblazen, met reële rendementen van misschien 1%, en daar moeten je kosten nog vanaf. De matras gaat er dan aantrekkelijk uitzien en inderdaad hamsteren Japanners veel cash.

    Natuurlijk weet je op geen enkel moment zeker dat de inflatie zal blijven dalen, maar dat soort onzekerheid heb je altijd met beleggen.

    Ik heb het inderdaad over min of meer "normale" situaties. In Venezuela-achtige omstandigheden kan de hele economie kapotgaan en loop je weer het risico op een bankroet.
  9. forum rang 5 theo1 28 september 2016 15:56
    Het probleem dat ik heb met de Arend Jan benadering is dat die is ingegeven door vuistregels die goed werken in een omgeving met structureel dalende rente en inflatie. En die omgeving hebben we nu al 30 jaar gehad, langer dan de meeste beursfiguren uit de luiers zijn. Maar stel nu dat we nu het dieptepunt van de trend zien. Dan kan het misschien nog 10 jaar duren voordat de trend echt omkeert naar stijgend, maar aan die flatline rond 0 verdien je ook geen pepernoot. En als de trend weer gaat stijgen, dan zit je met een coupon van 0 en een stijgende inflatie. Je hebt het omgekeerde effect: je hebt een te lage rente langjarig vastgelegd met als gevolg een gegarandeerd negatief rendement.

    Ik weet dat ik nu al die tijd een visie heb, maar die heeft Arend Jan impliciet ook: namelijk de visie dat de inflatie voorlopig (op een tijdschaal van meerdere jaren) niet betekenisvol gaat stijgen. Want anders gooit hij zijn geld in de sloot. Of hij heeft zoveel geld dat hij die obligaties gebruikt om nu alvast zijn budget van na zijn pensioen vast te leggen en volgens mij heeft hij dat niet. Die regel van 100 min je leeftijd in obligaties waren goud waard in de jaren '80, maar nu m.i. levensgevaarlijk. Ik ben nu 46. Dan zou ik 54% van mijn geld moeten stoppen in een asset waarvan ik niet veel meer mag verwachten dan een flatline, en potentieel een zwaar negatief rendement. Ik ben niet rijk genoeg om me dat te kunnen veroorloven. Mijn geld moet werken als ik nog voor mijn 70e met pensioen wil (en dat wil ik, liefst lang voor die tijd).

    Volgens mij zijn er op dit moment drie geldige redenen om zwaar in obligaties te zitten:
    - je hebt een toezichthouder die je daartoe verplicht. Voor ons niet van toepassing.
    - je hebt een hele sterke visie dat de inflatie nog decennialang zeer laag blijft en liefst zwaar negatief wordt. Die visie heb ik niet.
    - je bent zo rijk dat je je budget voor na je pensioen nu al kan vastleggen. Voorbeeld: je wil over 5 jaar met pensioen. Je verwacht dan €50k nodig te hebben voor je geplande leefstijl (getallen puur illustratief). Dan koop je nu alvast €50k aan obligaties die over 5 jaar aflopen. Je weet dan zeker (bankroet daargelaten) dat je in dat jaar je budget al hebt. Volgende jaren schaal je op met de verwachte inflatie en zo bouw je een ladder. Ik ben zo rijk niet, en ik vermoed de meeste lezers van deze site niet.

    Voor "normale" mensen die niet nu al dik miljonair zijn en die het nodig hebben dat hun geld werkt, zie ik dus geen geldige reden om obligaties te hebben in deze markt. Val me daar maar op aan als over x jaar blijkt dat dit nu juist het gouden moment voor obligaties was. Dat durf ik wel aan.
  10. joeps 28 september 2016 17:13
    Het is een favoriete quote van Arend-Jan, maar helaas incorrect. Er zijn geen aanwijzingen dat Einstein ooit zoiets gezegd zou hebben als "compound interest is the greatest force in the universe". Moeilijk voor te stellen dat een natuurkundige het begrip "force" op deze manier zou gebruiken.
    De eerste keer dat deze uitspraak werd toegeschreven aan Einstein is in 1976, 21 jaar na zijn dood! Zie quoteinvestigator.com/2011/10/31/comp...
  11. forum rang 5 theo1 29 september 2016 10:53
    Het zit natuurlijk wel een kern van waarheid in: samengestelde interest kan enorm krachtig worden. Maar dat is puur omdat het een exponentieel proces is. Niks bijzonders voor wie een beetje basiswiskunde kent. Wat dat betreft zou iedere middelbare scholier dat gezegd kunnen hebben. Dat soort processen hebben wel de nodige tijd nodig om op gang te komen.
  12. Met Effekt 2 oktober 2016 15:07
    quote:

    !@#$!@! schreef op 28 september 2016 12:18:

    hahaha, ja mooi he. Ik blijf mij er ook over verbazen :-)
    Kijk ik snap wel dat de meeste mensen niks snappen van de financiële markten. Maar erg grappig zijn de mensen met een zeer uitgesproken mening erover, maar dan niet eens weten wat een aandeel is hahaha.

    LOL. Dat de meeste mensen weinig snappen is te begrijpen. Maar je zou verwachten dat mensen die reageren op IEX wel iets begrijpen. En dat blijkt niet altijd zo.

    Wel een indicatie dat een collectief pensioen veiliger voor de meeste(!) deelnemers is dan een individueel pensioen. Dat beschermt mensen tegen gek gedrag (lees de TA reacties bij Bas, veel mensen die met korte out-of-the-money opties gokken).
18 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links