Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

raarmaarwaar schreef op 24 augustus 2016 00:49:

Ik wil iets (bij) kopen. Mag het van Julie?

quote:

aandeeltje! schreef op 24 augustus 2016 00:36:

[...]

Wat niet verandert is, is dat Ameriken nogal oppurtunistisch zijn en in de regel geen enkele verkoopdoelstelling halen. Ook doen zij goede deals en hollanders stinken er meestal in. Ik voorspel: nu ook weer!

quote:

AnalytischDenker schreef op 24 augustus 2016 08:46:

[...]

Daar is geen voorspelling voor nodig. Valeant heeft $ 50 miljoen aan Pharming betaalt en krijgt nu minimaal $ 60 miljoen terug. Feitelijk heeft Valeant dus zonder risico Ruconest kunnen proberen te verkopen en toen het niet bleek te lukken krijgen ze ook nog minimaal $ 10 miljoen toe. Als klapper op de vuurpijl mogen ze ook nog eens meedelen in toekomstig succes.

Dus de goede deal is al gedaan en Pharming is er al in gestonken.

quote:

Sjonnie2 schreef op 24 augustus 2016 08:52:

[...]

Klopt niet helemaal wat je zegt, Valeant heeft 199 Miljoen dollar afgeschreven op Ruconest.
Dit is besproken op 14 augustus op dit draadje, lees maar even terug.

quote:

AnalytischDenker schreef op 24 augustus 2016 09:06:

[...]

Hierbij het citaat uit het FD op basis van het interview met Symen de Vries:

De Amerikaanse partners van Pharming hadden afgelopen jaren $50 mln voor de verkooprechten betaald, in een tijd dat Pharming dat geld hard nodig had om te overleven. Het Leidse bedrijf koopt de rechten terug voor in eerste instantie $60 mln.

Ik heb het over netto cash flow voor de verkooprechten. En blijkbaar koopt Pharming die voor meer geld terug dan dat Valeant er voor heeft betaald.

quote:

Sjonnie2 schreef op 24 augustus 2016 09:18:

[...]

Valeant krijgt 10 miljoen meer terug dan ze er voor hebben betaald, en die 199 miljoen die ze hebben afgeschreven dan ?

quote:

Beur schreef op 24 augustus 2016 10:10:

[...]Ik denk dat je het in deze richting moet zoeken: een medicijn waarvan een distributeur de verkooprechten verkregen heeft vertegenwoordigt een bepaalde waarde. (die bijvoorbeeld tot uitdrukking kan komen bij "doorverkoop" van die rechten naar een andere distributeur).
Voor Valeant was voor Ruc kennelijk een waarde van $199M in de boeken opgenomen (boekwaarde) en daarop heeft het nu eenmalig een impairment loss genomen.(fair value nu 0)
De $60M die het krijgt van Pharming zal pas opgenomen worden in de boeken wanneer die daadwerkelijk betaald zijn. Net zoals de $65M inkomsten voor Valeant uit toekomstige verkopen van Ruc door Pharming.

quote:

AnalytischDenker schreef op 24 augustus 2016 08:46:

[...]

Daar is geen voorspelling voor nodig. Valeant heeft $ 50 miljoen aan Pharming betaalt en krijgt nu minimaal $ 60 miljoen terug. Feitelijk heeft Valeant dus zonder risico Ruconest kunnen proberen te verkopen en toen het niet bleek te lukken krijgen ze ook nog minimaal $ 10 miljoen toe. Als klapper op de vuurpijl mogen ze ook nog eens meedelen in toekomstig succes.

Dus de goede deal is al gedaan en Pharming is er al in gestonken.

quote:

Sjonnie2 schreef op 24 augustus 2016 10:35:

@Beur en AnalytischDenker, dank voor deze verheldering, uit de discussie van 14 augustus kreeg ik de indruk dat die 199 miljoen waren afgeschreven als een verlies van 199 miljoen door Valeant.
Afschrijven en verlies is dus boekhoudkundig blijkbaar iets heel anders, ik ben geen boekhouder dus vandaar de verwarring.

quote:

lower schreef op 24 augustus 2016 21:59:

Vragen voor de bava.
Is u bekend wat Valeant aan slag voor de verkooprechten van Ruconest heeft betaald?
Wat is de som aan inkomsten die Pharming van Valeant ea. heeft ontvangen aan steun: verkooprechten, milestones, onderzoek, etc?
Welk bedrag heeft Valeant geïnvesteerd in de US aan marketing van Ruconest?

quote:

Sursum schreef op 25 augustus 2016 09:10:

[...]

"Welk bedrag heeft Valeant geïnvesteerd in de US aan marketing van Ruconest?"

Is dit interessant? Het gaat er vnl. om wat dit verkoopteam nu waard is voor Pharming. En dat is meer dan de kosten die Valeant erin gestoken heeft.

Zou dan eerder in de richting moeten gaan (evt. als following up question). Wat zouden de kosten voor Pharming zijn een geheel nieuw team op te bouwen en de vertraging in verkopen die daar bij komen?
Daarbij geloof ik dat de vertraging, en mogelijk falen, van een nieuwe verkoopteam funest kann zijn voor het hele USA verhaal.
De terugkoop van de rechten is, denk ik, een "all or nothing case".

quote:

lower schreef op 25 augustus 2016 09:38:

[...]

Het is wel interessant omdat velen roepen dat de transactie te duur is. (zolang iets niet gratis is kan men blijven roepen dat het te duur is ;-) ).
1)inkomsten Pharming van Valeant ea
2)marketing uitgaven Valeant ea
3)waarde van Pharming in de transactie tussen Salix en Valeant.

Wat een onzin: "nieuwe verkoopteam"
Het 11-koppig team van Valeant wordt overgenomen draait al sinds begin van dit jaar, reden voor mindere Q1 en betere Q2.

2 wijzigingen
p3
www.pharming.com/wp-content/uploads/2...

quote:

Sursum schreef op 25 augustus 2016 09:58:

[...]

Voordat je meteen begint "onzin" te roepen. Ik stelde niet dat er een nieuw verkoopteam moet komen.
Om de waarde van het getrainde verkoopteam te schatten moet je niet (alleen) kijken naar de kosten die Valeant in zijn Team heeft gestoken, maar naar de kosten die zouden komen wanneer dit verkoopteam niet bij de deal zou zijn (Training + vertraging). En ja, pharming betaald hiervoor.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 14 oktober 2016 10:33:

Ik schat dat minder dan 50% van de huidige aandeelhouders gaat meedoen met de komende claim-emissie; de rest zal z'n claims verkopen of helemaal niks doen.Aanname 1
Als er veel aanbod van claims komt, zullen de claim-koers en de aandelenkoers flink gaan dalen.Aanname 2

De niet-geclaimde aandelen zullen dan voor de basiskoers terechtkomen bij een paar Grote GokkersNiet juist en aanname 3, die zo snel mogelijk deze aandelen weer op de beurs gaan dumpen.Aanname 4

Bij een gelijkblijvende Ruconest-omzet in de USA in 2017, zal Pharming nog steeds een fors netto-verlies lijdenKlopt, met operationele winst, dat staat voor mij vast.
Het netto-verlies in 2016 zal waarschijnlijk alle records breken.Ligt aan de uitgaven en is aanname 5

De kans op een sterk stijgende omzet in de USA, lijkt mij bijna hihilAanname 6 en niet op feiten gebasseerd. Er is nog altijd potentie op de markt in de USA. 30% van de patienten heeft nog helemaal geen medicijn en van de 70% die wel al een medicijn krijgen heeft nog eens 30% het een steroide als Danazol, welke langzaam maar zeker uit de markt gaat, gezien het feit dat Pharming in Europa totaal niet in staat gebleken is om daar enige omzet van betekenis te halenEr werd tot dusverre in slechts enkele landen Ruconest aangeboden, doordat met de lokale overheden moet worden onderhandeld. Pharming begint nu zelf in de UK, daarna komt Frankrijk en hierna komen de landen Belgie, Spanje en Portugal waar Ruconest nog helemaal niet wordt aangeboden. Europa zal dus ook stapsgewijs in verkopen gaan stijgen. Ook in Belgie worden voornamelijk steroiden gebruikt in plaats van de medicijnen voor HAE, ook niet met eigen verkoopteams.Aanname
En in de USA laat Shire echt niet toe dat Pharming z'n klantjes gaat afpakken.Ook wanneer Pharming geen klantjes van Shire afpakt is er nog veel potentie in de USA. Zie hierboven

quote:

Declan schreef op 14 oktober 2016 10:46:

Kunt je dat hard maken of gooi je gewoon iets in de lucht om het kunnen gooien.
50% ? de omzet loopt al 2Q omhoog waarbij Q3 een zeer scherpe omzet verhoging geeft.Dit is natuurlijk nog niet bekend en wordt op 27 oktober aanstaande bekend gemaakt.
Het is en blijft kunst ridder het zeiken om het zeiken.
Pharming in de EU had daar niets te zeggen SOBI deed dat en vanaf Oktober mogen ze id zelf de zaak regelen ook daar aannamen zeuren onwaarheden.
Shire ( van de hak op de tak springende) gaat niets doen aan dat gegeven.
Ik voel wat unheimisch bij je !!!! ANGST dat je het verliezen gaat met deze onzin wel dat Ridder is gegrond.

Ruud..