Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

'Duitsland hekelt bankenplan Italië'

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Reacties

17 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 29 juni 2016 14:57
    Wat een hypocrieten zijn die moffen toch, er mag wel publieksgeld(belastinggeld van burgers) naar Griekenland om zogezegd Griekenland te redden, dat geld, ergens gelezen dat van elke €100,- er €99,- terug gaan naar de Duitse en Franse banken, alleen wanneer het de mofjes uitkomt.
  2. forum rang 5 Daexter 29 juni 2016 16:30
    Ik snap niet waarom er niet gewoon, gezegd wordt door die Duitsers, goed plan, maar dan wel in heel Europa tegelijk. Dus italiaanse banken 40 mld dan ook Nederlandse banken 30 of 40 (weet niet de precieze verhouding) evenzo voor Duitse en Franse....

    Daar heeft de economie alleen maar baat bij, kijk maar naar hoe de USA uit de crises gekomen is, eigenlijk via een dergelijk plan, grote banken en autofabrieken herkapitaliseren. De belastingbetaler heeft er uiteindelijk alleen maar baat bij als het systeem draaiende blijft....nu staat alles stil..
  3. [verwijderd] 29 juni 2016 17:21
    quote:

    Daexter schreef op 29 juni 2016 16:30:

    Ik snap niet waarom er niet gewoon, gezegd wordt door die Duitsers, goed plan, maar dan wel in heel Europa tegelijk. Dus italiaanse banken 40 mld dan ook Nederlandse banken 30 of 40 (weet niet de precieze verhouding) evenzo voor Duitse en Franse....

    Daar heeft de economie alleen maar baat bij, kijk maar naar hoe de USA uit de crises gekomen is, eigenlijk via een dergelijk plan, grote banken en autofabrieken herkapitaliseren. De belastingbetaler heeft er uiteindelijk alleen maar baat bij als het systeem draaiende blijft....nu staat alles stil..
    Nee, de belastingbetaler heeft er baat bij als unverantwoordelijk geleide banken omvallen zodat goede banken op een gelijk speelveld kunnen opereren.

    Ja, dat is mogelijk, kijk maar eens naar de canadese banken.

    [Modbreak IEX]: Aangepast, gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen]
  4. Kladeradatsch 29 juni 2016 22:13
    Belachelijk plan van Italië.
    Ze hebben namelijk ruim 2 biljoen staatsschuld en hebben hun toegang tot de financiële markten uitsluitend te danken aan het stimulerende beleid van de ECB. Daarom zou ik de Italianen willen oproepen het niet nog erger te maken dan het al is. Hun staatsschuld hangt als een molensteen om de nek van de Europese monetaire unie.
  5. [verwijderd] 30 juni 2016 03:25
    quote:

    Daexter schreef op 29 juni 2016 16:30:

    Ik snap niet waarom er niet gewoon, gezegd wordt door die Duitsers, goed plan, maar dan wel in heel Europa tegelijk. Dus italiaanse banken 40 mld dan ook Nederlandse banken 30 of 40 (weet niet de precieze verhouding) evenzo voor Duitse en Franse....

    Daar heeft de economie alleen maar baat bij, kijk maar naar hoe de USA uit de crises gekomen is, eigenlijk via een dergelijk plan, grote banken en autofabrieken herkapitaliseren. De belastingbetaler heeft er uiteindelijk alleen maar baat bij als het systeem draaiende blijft....nu staat alles stil..
    Inderdaad geherkapitaliseerd, maar daar hebben de aandeelhouders wel degelijk voor gebloed. Bijv. Citi en AIG werden gedwongen extra miljarden aandelen uit te geven die door de overheid werden gekocht, gevolgd door een reverse split. Redding ten koste van aandeelhouders, zoals het hoort. Dat de Duitsers het Italiaanse plan bekritiseren begrijp ik best, maar hebben ze ook boter op hun hoofd? Was het niet de Hypovereinsbank (meen ik) die door de overheid gered is?
  6. forum rang 6 !@#$!@! 30 juni 2016 11:03
    quote:

    Daexter schreef op 29 juni 2016 16:30:

    De belastingbetaler heeft er uiteindelijk alleen maar baat bij als het systeem draaiende blijft....nu staat alles stil..
    Onzin. De belastingbetaler heeft er baat bij als er op kosten van de obligatie en aandeelhouders flink gesaneerd wordt.
    Alles staat nu stil omdat er de afgelopen decennia maar belastinggeld in gepompt is in een poging alles draaiende te houden.
  7. forum rang 5 Daexter 30 juni 2016 13:06
    quote:

    !@#$!@! schreef op 30 juni 2016 11:03:

    [...]

    Onzin. De belastingbetaler heeft er baat bij als er op kosten van de obligatie en aandeelhouders flink gesaneerd wordt.
    Alles staat nu stil omdat er de afgelopen decennia maar belastinggeld in gepompt is in een poging alles draaiende te houden.
    Ook @ alfa

    Jullie hebben zeker zelf geen aandelen, maar komen hier een beetje azijnpissen? Ik ken de situatie van de Canadese banken goed. Die zijn inderdaad de braafste jongetjes van de klas en hebben weinig geleden in de crises. MAAR Als je de lasten en de baten over heel de historie tegen elkaar wegstreept, wil ik nog wel eens zien in welk land die arme belastingbetaler beter af is. Laten we als voorbeeld ING nemen, die is in de crises gered voor 10mld, de bealastingbetaler heeft daar 14mld voor teruggekregen. Daarnaast heeft ING van zegge middenjaren 90 tot 2008 jaarlijks € 500mln tot 1,0 mld meer aan vennootschapsbelasting betaald, dan dat ze waarschijnlijk hadden gedaan met de brave lage leverage zoals de canadezen dat doen. Want zonder die Leverage, had ING nooit zo groot kunnen worden als dat ze nu zijn. Dus vanaf 1995 tm de crises heeft ING de belastingbetaler een (extra) voordeel opgeleverd van een slordige € 15 tot 20mld, waarbij ik de (extra) werk gelegenheid buiten beschouwing laat.

    In jullie geval vraag ik me trouwens ook af of je uberhaupt wel belasting betaald, jullie posten zoveel, dat kan alleen maar als je werkloos bent :)
  8. forum rang 6 !@#$!@! 30 juni 2016 14:31
    of full time belegger :-) (maar ik post vrij weinig, dus dat was vast niet tegen mij)

    De crisis heeft natuurlijk 100000* meer gekost dan alleen het geld wat in de banken gestoken is om ze te redden.
    Ik ga hier geen berekening neer zetten, want dat is niet te doen. Het gaat uiteraard om triljarden.

    Hoeveel meer belastinggeld hadden ze de afgelopen 8 jaar en de komende decennia meer betaald als ze gewoon gelijk gesaneerd hadden zoals in de VS.
    ING is volgens mij de enige bank waar geen verlies op is geleden, alle andere banken is wel verlies op geleden, dus je voorbeeld is selectief, incompleet en vertekenend.

  9. forum rang 5 Daexter 30 juni 2016 16:03
    quote:

    !@#$!@! schreef op 30 juni 2016 14:31:

    of full time belegger :-) (maar ik post vrij weinig, dus dat was vast niet tegen mij)

    De crisis heeft natuurlijk 100000* meer gekost dan alleen het geld wat in de banken gestoken is om ze te redden.
    Ik ga hier geen berekening neer zetten, want dat is niet te doen. Het gaat uiteraard om triljarden.

    Hoeveel meer belastinggeld hadden ze de afgelopen 8 jaar en de komende decennia meer betaald als ze gewoon gelijk gesaneerd hadden zoals in de VS.
    ING is volgens mij de enige bank waar geen verlies op is geleden, alle andere banken is wel verlies op geleden, dus je voorbeeld is selectief, incompleet en vertekenend.

    Klopt, was ook meer met een knipoog bedoeld, je vat hem goed op.

    Dat is wel waar, maar dat is enerzijds een andere discussie en anderzijds ook niet alleen aan de banken te wijten. Henk & ingrid die veel meer geleend hebben dan ze kunnen verteren en andere bedrijven kijk bijvoorbeeld naar GM en Ford in Amerika die eigenlijk omgevallen waren.

    met trijarden bedoel je waarschijnlijk biljoenen, de gehele wereldeconomie is namelijk 60 tot 65 biljoen.

    Voorbeeld is inderdaad incompleet, pragmatisch en misschien iets vertekenend, want ook bij Aegon heeft de redding meer opgeleverd dan dat het gekost heeft, ASR is break even, ABN Amro, ligt het eraan hoe je rekent, maar valt ook pas te zeggen als het geheel verkocht is.
  10. forum rang 6 !@#$!@! 30 juni 2016 17:44
    ja, komt omdat financiële artikelen vnml Amerikaans zijn, dus idd biljoen.

    Laat ik het simpel houden.
    Nederlandse staatsschuld voor de crisis: 45% @ 259 mld en nu 65% @ 484 mld.
    Dat is dus 20% extra schuld oftewel 225 mld extra !

    En dan is dus niet meegerekend hoever we nu zouden zijn als we geen financiéle crisis zouden hebben gehad. Hoe hadden onze pensioenen er nu voor gestaan zonder die extreem lage rente ? etc etc
    Zonder alle kapitaal vernietiging.

    Het gaat dus echt om biljoenen !

    wijzen op de eigen verantwoordelijkheid van Henk en Ingrid vind ik onzinnig in dit specifieke geval (normaal ben ik dat met je eens) , omdat zij banken betalen voor een deugdelijk advies !
    Als banken zelf, als de overheid zelf, als doorgewinterde beleggers, zogenaamde financiële experts het vaak niet snappen, dan kun je dat zeker niet van Henk en Ingrid verwachten.
    Daarnaast was fraude door banken de oorzaak van de eerste crisis in 2008.

    Een goed werkend financieel systeem is dus VEEL meer waard dan jou sommetje.

17 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links