Perpster schreef op 1 december 2015 21:03:
[...]Je kan er niet alle gevalletjes waterschade mee voorkomen, maar de red flags in het algemeen zijn:
- seriele overnemers, halen winstgroei uit overnames, maar parkeren de koopsom op de balans als goodwill
- overdreven financial engineering, grotere nadruk daarop dan op de activiteiten zelf;
- bedrijven die een groot deel van de loonlast vervangen door share based payments (voorbij het punt van alignment)
- topmanagement wat zich omringt met onervaren of onkundig personeel; dat is vaak ene teken van een mijnkoninkrijkCEO, of dat er iets te verbergen is
- niet geconsolideerde tussenhoudsters (elke goede fraude begint hiermee)
- offbalance verplichtingen, hint is vaak als ze een veel lagere rating voor hun schuld krijgen dan je uit de balans en P&L/cash flow zou verwachten (Mittal bijvoorbeeld)
- bedrijven die doorlopend lopen te rotzooien door lasten als bijzondere eenmalig te boeken (altijd negatief), en/of jaarlijks vermogensmutaties hebben (altijd positief)
- bedrijven waar een wanverhouding is tussen managementbeloning en investeringen/research
- bedrijven met veel transacties met verbonden lichamen/personen, en dan met name op essentiele onderdelen (zoals Nyrstar nu met Trafigura, waarbij de laatste zowel grootaandeelhouder, grootste leverancier en grootste afnemer is, nou dat wordt prettig onderhandelen (NOT).
- bedrijven in een VIE structuur (dat is de omgekeerde van een ongeconsolideerde tussenhoudster, waarbij ze iets meeconsolideren waar ze niet de eigendom van hebben)
- doorlopend gefrobel in de consolidatiekring
Er zijn er nog wel meer. Het wil niet altijd zeggen dat er wat fout is, maar als er vanuit de bedrijfsvoering geen logische verklaring voor is,
Bij Fagron valt natuurlijk de ongelimiteerde overname drift op, waarbij niks verdiend wordt, maar wel de balans wordt opgeblazen (goodwill en schuld). Dat werkt hetzelfde als een kettingbrief, je moet er steeds meer van hebben, anders valt het dood. Wat ook een red flag is de combinatie van de timing van waarschuwing en 'we praten over overname'. Daarnaast, en dat kon je niet weten, alhoewel ik denk dat in het Fagron topic er wel eens iemand gepost heeft die dicht op het vuur zit (ik niet ;) )is dat Van Jeveren zich met lichtgewichten omringt die niet te veel ervaring hebben en vragen stellen. In het positiefste geval is dat prinsengedrag, maar dat loopt meestal niet zo goed af.
Wat kun je er zelf aan doen? Beleggingsideeen doorlopend toetsen, en afscheid nemen van slechte ideeen, ook als dat auw doet. En dat staat imho helemaal los van 10% verlies regels etc., dat heeft niks met mathematiek te maken. Als je de beleggingscase verkeerd hebt ingeschat, moet je eruit, of je nou op winst of verlies staat, imho. Vooral blijven luisteren naar contra-opinies, en niet alles geloven wat op internet wordt geblerd, dat werkt vaak met ego's en reputaties etc, en dat komt de volledigheid en juistheid van de boodschap vaak niet ten goede.
Wat niet wil zeggen dat Fagron mrogen niet +30% kan doen hoor. Als dit forum een afspiegeling van de markt is, dan is de beurs een veredeld casino verworden, dit soort koersuitslagen hebben evenveel met de staat van de markt (hoog speculatief om maar niet te zeggen het betere dobbelwerk) te maken als onderliggende bedrijfsfactoren.