gerrit 69 schreef op 6 oktober 2015 01:24:
www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/24577...ma 05 okt 2015, 18:23
Verzekeraars halen uit naar ’Beerputpensioen’
Marijn Jongsma
AMSTERDAM -
De nieuw opgerichte Stichting Beerputpensioen schermt met een dreigende 'miljardenclaim' voor verzekeraars en stuurt aan op compensatie. In de bedrijfstak wordt fel gereageerd op het 'discutabele verdienmodel' van de stichting.
Beerputpensioen wijst erop dat verzekeraars in de jaren '90 werkgevers hebben benaderd met een alternatief voor de dure eindloonregelingen voor hun personeel, in de vorm van een beschikbare premieregeling waarbij geen vaste einduitkering wordt beloofd.
Daarbij is volgens de stichting uitgegaan van 'onrealistisch hoge rendementen' en werden de betrokken tussenpersonen vooral gedreven door hoge provisies. "Door onjuiste berekeningen en het schetsen van een onjuist en onvolledig beeld waren veel werknemers bereid deze omzetting te accepteren." Er zou sprake zijn van 500.000 gedupeerden met een gemiddelde schade van €50.000.
Iniatiefnemer Jan Jeronimus zegt eerst te gaan onderhandelen met verzekeraars over een compensatie, maar als het nodig is volgt de stap naar de rechter. Jeronimus (55), inmiddels actief als zelfstandige consultant, zegt zelf gedupeerde te zijn. "Via pensioenspecialisten kwam ik in contact met teleurgestelde gepensioneerden."
Naar eigen zeggen heeft hij 150 mensen verzameld, maar het streven is in elk geval 1500 dossiers om zo 'een vuist' richting de verzekeraars te kunnen maken. Degenen die aanhaken moeten wel in de buidel tasten. Het eerste onderzoek kost al €149 (geen schade, dan de helft terug); blijkt er inderdaad een claim mogelijk dan volgt een rekening van €695 voor de vervolgstappen. Duurt het traject langer dan een jaar, dan moet er maximaal €299 per jaar worden bijgedragen. Bij succes gaat 15% van de schadevergoeding naar de stichting.
"Een discutabel verdienmodel", zo reageert het Verbond van Verzekeraars desgevraagd, "waarbij vrijwel alle deelnemers in een beschikbare premieregeling wordt voorgehouden dat er sprake is van juridisch verwijtbare schade. Tegen een zeer fors tarief beoordeelt de stichting op grond van drie algemene vragen of er sprake is van een juridische claim. De vragen leiden naar verwachting vrijwel altijd tot een positieve uitkomst."
Of er sprake is van aansprakelijkheid hangt 'per definitie' af van de individuele situatie, aldus de brancheorganisatie. "Een vervolgvraag is dan nog welke partij dit te verwijten valt: de werkgever, adviseur en/of de pensioenuitvoerder. De beweringen die de stichting doet met betrekking tot het aantal pensioenregelingen dat zou zijn 'omgezet' zijn in elk geval feitelijk onjuist. Bij het leeuwendeel van de 500.000 deelnemers in een beschikbare premieregeling is er, anders dan de stichting beweert, geen sprake van collectieve waardeoverdracht."
Initiatiefnemer Jeronimus zegt zich 'volledig bewust' te zijn van het risico weggezet te worden als zakkenvuller. "Daarom houden we ons ook aan de claimcode. Ik word gewoon schijtziek van dingen die misgaan, en hoop ook enige naamsbekendheid te krijgen." De ondernemer stelt de kosten te hebben 'uitgewrongen': "Advocaten, pensioenjuristen en actuariële specialisten zijn niet goedkoop. Als het vijf jaar duurt kost het zeker €2000 per dossier. Dat is een fractie van wat een individueel initiatief zou kosten."
************
Verzekeraars lijken wel op een gelegaliseerde maffia, die met onduidelijke constructies zelf het meeste voordeel behalen met de aan hun toevertrouwde kapitalen en de pensioendeelnemers aan het eind van de rit met een kater achter laten.