maxen schreef op 30 juli 2015 23:19:
[...]
Dank voor het plaatsen Bio.
Klein stukje hieruit over Abbvie’s ABT-494 JAK:
Some investors are concerned that ABT-494 could reduce ABBV’s interest in filgotinib. However, we think AbbVie will likely want to pursue JAK1 inhibition in both autoimmunity and oncology. We note that both Gilead and Incyte have significant JAK inhibition programs in oncology
....
There would be benefits for ABBV to have two distinct JAK1 inhibitors to develop independently in RA and oncology as this would allow for significant price differentiation between the two indications. As a result, we believe the decision to in-license filgotinib will be made on filgotinib’s merits alone.Vetgedrukt is van mij. Volgens mij staat hier:
Als je een medicijnklasse hebt (zoals wellicht JAK1 inhibitors) die zowel tegen RA en kanker werkt, is het PR-technisch immoreel om de kankerpatienten 2x zoveel te rekenen voor een bepaald JAK1 medicijn dan de RA patienten, omdat kanker levensbedreigend is en RA niet (ook al brengen de RA patienten meer omzet met zich mee: er zijn er wellicht meer van, en vooral: ze leven/slikken langer).
Als je echter twee verschillende JAK1's hebt, die ongeveer dezelfde kostprijs hebben, kun je met de ene JAK1
wel de kankerpatienten twee keer zo veel rekenen dan de RA patienten voor de andere JAK1. Dat valt niet op en schijnt dus niet immoreel.
Als dit klopt, is dit wel een wrange bevestiging van ABBVie's benadrukken dat ze beide JAK1's (filgotinib en ABT-494) willen ontwikkelen...