Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Artikelen  /  Schaliebubbel?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Schaliebubbel?

Categorie: Beurs vandaag
Door
op
Views: 7.868

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Karel Mercx

Karel Mercx is zelfstandig beleggingsspecialist. Tussen 2007 en 2013 heeft Karel veel ervaring opgedaan in de beleggingswereld als redacteur van het blad Beleggers Belangen. In de twee jaar daarna heeft hij als beleggingsspecialist bij Lynx gewerkt. Hij is regelmatig gastspreker op verschillende beleggingsevenementen. In 2012...

Meer over Karel Mercx

Recente artikelen van Karel Mercx

  1. jul '15 Jammer dat dalingen voorbij zijn 3
  2. mei '15 Blijf van goud af 31
  3. mei '15 Gouden tijdperk op komst 13

Reacties

33 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  4. forum rang 6 !@#$!@! 28 april 2015 15:15
    Ik heb ook gelezen dat break-even voor olie op $80 ligt voor NIEUWE bronnen. Zou dit op termijn niet moeten betekenen dat de prijs van WTI ook tov Brent moet gaan stijgen ? Maw dat WTI duurder gaat worden dan Brent gezien de lagere kostprijs van de meeste Brent producenten ?

    Ik heb trouwens gezocht naar een geschatte break-even prijs voor schaliegas in de VS, maar niet echt kunnen vinden. (schaliegasprijs zakt nog steeds op het moment itt olie) Weet jij/iemand hier iets over ?
  8. Scorpio_nl 28 april 2015 16:37
    Schalie gas of ofwel aardgas ofwel methaan is als brandstof schooner dan olie en zeker steenkool, minder co2 dus minder broeikas gas.

    Als methaan in de lucht komt zonder verbranding is het 25 maal schadelijker dan CO2, dus als er rond de boorplaatsenen en rond het leiding ( distributie) stelsel methaan lekt is het bij een concentratie van 3% schadelijker dan olie

    nu blijken uit metingen in die staten waar schalie gas gewonnen wordt concentraties van 9% voor te komen, dit is een complete catastrofe

    op enig moment moet of schalie gas winning in de ban of er moet voor kapitalen geivesteerd worden om die leidingen dicht te krijgen anders wacht ons een milieu ramp
    vraag is wat e.e.a voor de olie prijs op termijn zal betekenen
  9. jrxs4all 28 april 2015 16:55
    Zie voor het Bloomberg stuk met de break-even prijzen:

    www.bloomberg.com/news/2014-10-17/oil...

    In tegenstelling tot wat Karel beweert staat er dus nergens dat het gemiddelde break-even punt 80 dollar is, alleen dat de meeste productie winstgevend is onder de 80 dollar.

    De grote velden hebben een break-even van 50-65 dollar.

    Overigens lijkt het me uitgesloten dat de schalie-industrie de VS in een recessie gaat duwen, daarvoor is het belang (<2% GDP) veel te klein. Ook het aantal banen wat er mee gemoeid is is relatief laag.
  10. [verwijderd] 28 april 2015 17:20
    quote:

    Scorpio_nl schreef op 28 april 2015 16:37:

    Schalie gas of ofwel aardgas ofwel methaan is als brandstof schooner dan olie en zeker steenkool, minder co2 dus minder broeikas gas.

    Als methaan in de lucht komt zonder verbranding is het 25 maal schadelijker dan CO2, dus als er rond de boorplaatsenen en rond het leiding ( distributie) stelsel methaan lekt is het bij een concentratie van 3% schadelijker dan olie

    nu blijken uit metingen in die staten waar schalie gas gewonnen wordt concentraties van 9% voor te komen, dit is een complete catastrofe

    op enig moment moet of schalie gas winning in de ban of er moet voor kapitalen geivesteerd worden om die leidingen dicht te krijgen anders wacht ons een milieu ramp
    vraag is wat e.e.a voor de olie prijs op termijn zal betekenen
    Er zijn plaatsen in de wereld waar het methaangas zo uit de grond spuit.
    Bijvoorbeeld in moerassen. Of in Siberische toendra (heel veel!).
    En dat is door de eeuwen heen altijd zo geweest. Puur natuur.
    Denk niet dat dat extra gaatje wat mensen in de grond prikken veel uitmaakt.
    De schade van schaliegas is dus niet dat het onverbrand in de atmosfeer belandt.

    Volgens mij zijn de gebruikte chemicalien die in het (drink-)water terecht kunnen komen het grootste risico.
  11. Scorpio_nl 28 april 2015 17:46
    quote:

    bowski schreef op 28 april 2015 17:20:

    [...]
    Er zijn plaatsen in de wereld waar het methaangas zo uit de grond spuit.
    Bijvoorbeeld in moerassen. Of in Siberische toendra (heel veel!).
    En dat is door de eeuwen heen altijd zo geweest. Puur natuur.
    Denk niet dat dat extra gaatje wat mensen in de grond prikken veel uitmaakt.
    De schade van schaliegas is dus niet dat het onverbrand in de atmosfeer belandt.

    Volgens mij zijn de gebruikte chemicalien die in het (drink-)water terecht kunnen komen het grootste risico.
    Helemaal waar, ook vulkanen dragen bij aan de vervuiling, maar dat is niet het punt. de natuurlijke vervuiling is er al duizenden jaren, maar er was ook een natuurlijke balans, blijkbaar is dat wat de mens de laatste deccenia aan broekasgas produceerd voldoende om de balans te verstoren en het klimaat te verstoren.

    Het punt is dat in ieder geval in de VS schalie gas als vervanger voor olie als schoon alternatief volledig zijn doel voorbij schiet.

    en als men 9% methaan in de lucht meet waar van nature 0% de norm is, is dat goed fout. zeker als alternatief voor een van de grootste olie verbruikers ter wereld.

    dus laten we vooral niet de efecten bagataliseren, dat heeft de generatie voor ons al genoeg gedaan!
  12. Bas2012 28 april 2015 17:59
    Het is allemaal lekker met elkaar gecorreleerd.
    1) China was jaren booming en met de nieuwe koers gaat dat hard afkoelen en zou ik zeggen we havent seen anything yet.
    2) Deze historische quasi groei heeft geresulteerd in een beeld dat China de komende decennia door het dak gaat en allerlei nieuwe commodities onrealistisch zijn meegegroeid (staal, kolen, gas/LNG, olie, chemicals noem maar op)
    3) De collateral trade dmv shadow banking China heeft de boel nog erger opgeblazen
    4) Kijk maar naar de ghost cities in China en de recente faillissementen in bouwend China, de boel staat op klappen en daarmee uiteindelijk de vraag (die ongeveer weer voor een goed deel de mondiale vraag is)
    5) De schalie boom heeft niet alleen olie en gas in overvloed gecreëerd maar evenzo allerlei chemical export plannen vanuit de US (maw 'de krakers')

    En al deze ellende gaat binnen nu en max 5 jaar in mijn ogen klappen, de schalie sector is een behoorlijke sector die oa hierin meegaat.

    PS aan schrijver: kijk ook even wie in de VS voor groot gedeelte van de job creation heeft gezorgd, ook hier zul je zien dat dit direct en indirect door de shale industrie komt.
  13. forum rang 6 !@#$!@! 28 april 2015 18:18
    quote:

    bowski schreef op 28 april 2015 17:20:

    [...]
    Er zijn plaatsen in de wereld waar het methaangas zo uit de grond spuit.
    Bijvoorbeeld in moerassen. Of in Siberische toendra (heel veel!).
    En dat is door de eeuwen heen altijd zo geweest. Puur natuur.

    Door de opwarming smelt de permafrost in Siberië, met het gevolg dat de methaan daar vrijkomt. Een zichzelf versterkend effect dus. Grote kans dat er een tipping-point zal komen en het effect niet meer te stoppen is door over te stappen op groene energie. Hopelijk is dat moment er nog niet.
  15. [verwijderd] 28 april 2015 18:19
    @Bas2012. China houdt nu even in. Maar India en Afrika zijn opkomend.
    Als die onderontwikkelde wereld op stoom komt dan doet dat wat. In aantal zijn er zo'n 5 miljard achtergestelde consumenten die in 20 jaar tijd willen opstomen naar westers nivo.
    Om die ook te bedienen hebben we nog een heleboel extra energie nodig, het merendeel olie/gas. Mijns inziens over 20 jaar minstens het dubbele van wat er nu geproduceerd wordt.
  16. [verwijderd] 28 april 2015 18:29
    quote:

    !@#$!@! schreef op 28 april 2015 18:18:

    [...]

    Door de opwarming smelt de permafrost in Siberië, met het gevolg dat de methaan daar vrijkomt. Een zichzelf versterkend effect dus. Grote kans dat er een tipping-point zal komen en het effect niet meer te stoppen is door over te stappen op groene energie. Hopelijk is dat moment er nog niet.
    je zegt het niet direct, maar je moet de mensen niet overal de schuld van geven.
    Je ziet ook in de Himalaya dat gletsjers zich terug trekken, en dat is toch redelijk ver van dicht bevolkt gebied.
    Waarom willen we toch zo graag dat klimaatveranderingen alleen vroeger, 1000-en jaren geleden, voor kwamen?
    Accepteer nou maar dat de natuur zijn eigen gang gaat, daar kan geen mens wat tegen doen.
    Ik ben er vóór om respectvol en verantwoordelijk met de natuur om te gaan, maar ik laat me niet graag een schuldgevoel aanpraten.
    Wie denkt dat wij de aarde draaiend moeten(of: kunnen) houden heeft het nogal hoog in zijn bol.
  18. relpinda 28 april 2015 22:46
    @ ALL, Er worden hier zeer goede vragen/mogelijke problemen aan de orde gesteld!

    KAREL goed stuk!

    Ik ben zo vrij geweest e.e.a. als vraag ingediend aan de wetenschapsagenda!
    www.volkskrant.nl/wetenschap/wie-domi...

    Wellicht krijgen we daar nog wel eens een antwoord op en zal ik dit ook hier delen!

    LZA
  19. Belegde boterham 28 april 2015 22:58
    quote:

    relpinda schreef op 28 april 2015 22:46:

    @ ALL, Er worden hier zeer goede vragen/mogelijke problemen aan de orde gesteld!

    KAREL goed stuk!

    Ik ben zo vrij geweest e.e.a. als vraag ingediend aan de wetenschapsagenda!
    www.volkskrant.nl/wetenschap/wie-domi...

    Wellicht krijgen we daar nog wel eens een antwoord op en zal ik dit ook hier delen!

    LZA
    Probleem is, zoals wel vaker met auteurs van berichtjes op IEX, de relatief korte termijn.

    In je jaren 80 was er ook een crisis en in de US werd veel geïnvesteerd in Silicon Valley. Dat was in de jaren 90 booming en daarna gingen vele bedrijven met dot.com in hun naam failliet.

    Wat hier nog immer valt te lezen als de dot.com crisis of internetzeepbel weer eens van stal wordt gehaald. Met moet toch wat om de pagina's te vullen :-)

    Maar dit is grote lariekoek van de auteurs, internet en de bedrijven die het gered hebben Zijn mega companies geworden, mede mogelijk gemaakt door de US destijds, na de crisis in de jaren 80 middels stimulering. (Cisco, Yahoo, MSFT, AAPL)

    Nu is er net een crisis geweest (vastgoedzeepbel, (of hoe men het maar wil noemen) en nu is er groot ingezet op schaliegas met als bijkomend voordeel zelfvoorzienend.

    Oordeel over een jaar of 10 nog eens, zou ik adviseren, maar om het nu al af te schieten lijkt me wat Cheap...
  20. forum rang 4 holenbeer 28 april 2015 23:28
    quote:

    bowski schreef op 28 april 2015 18:29:

    [...]
    Je ziet ook in de Himalaya dat gletsjers zich terug trekken, en dat is toch redelijk ver van dicht bevolkt gebied.

    Tja, als dat je criterium is .... De Noordpool smelt ook steeds meer elke zomer en die ligt ook ver van de bewoonde wereld. Laat dat er nou helemaal geen r@@t toe doen, want broeikasgassen zijn, net als bv wolken, nogal mobiel. Wel eens gezien hoe snel een tropische orkaan de halve wereld rond is?
    Elk broeikasgasje dat we extra uitstoten draagt dus vrij snel bij aan een stijging van de gemiddelde concentratie wereldwijd en daarmee aan klimaatverandering, en dus ook aan afsmelten van gletschers, of die nou in de Alpen of de Hymalaya liggen
    En uiteraard, klimaatveranderingen zijn eerder voorgekomen, denk aan het uitsterven van de dino's of de mammoeten, toen de aarde vrij snel een stuk kouder cq warmer werd. Deze keer zou een deel van de mensheid kunnen uitsterven, als we inderdaad voorbij bepaalde toppunt points komen, zoals ontdooien van permafrost, stilvallen warme golfstromen, wereldwijd mislukken van oogsten door extreem weer.
    Of dat dan zijn eigen schuld is of veroorzaakt door een natuurlijke variatie is een leuke weddenschap of academische discussie, maar ik sterf liever niet uit ...
33 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 16:23 Beursagenda: macro-economisch
  2. 16:23 Beursagenda: buitenlandse fondsen
  3. 16:23 Beursagenda: Nederlandse bedrijven
  4. 15:35 Meer omzet en winst voor Schlumberger
  5. 15:30 IEX BeleggersPodcast: Waarom JET-topman Jitse Groen beleggers niet overtuigt
  6. 15:02 Wall Street koerst af op vlakke opening
  7. 14:41 Beursblik: scheurtjes in het Goldilocks scenario
  8. 13:34 Winst American Express stijgt harder dan omzet
  9. 13:25 Procter & Gamble verhoogt outlook
  10. 13:17 Beursblik: hogere EBITDA bij AkzoNobel verwacht

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Analyse en Advies 17 apr

    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links