Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  SBM Offshore  /  Shortpositites SBM, het hoe en waarom er wordt gemanipuleerd

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel SBM Offshore AEX:SBMO.NL, NL0000360618

  • 14,130 16 apr 2024 11:31
  • -0,730 (-4,91%) Dagrange 13,840 - 14,110
  • 317.226 Gem. (3M) 521,4K

Shortpositites SBM, het hoe en waarom er wordt gemanipuleerd

51 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 16 februari 2015 12:38
    quote:

    Euromast schreef op 16 februari 2015 12:34:

    Volgens mij begrijp je het niet helemaal.... Je hebt 100 euro en je verkoopt SBM-aandelen. Waar haal je die in eerste instantie vandaan dan?

    Je leent de aandelen van grote institutionele beleggers, verkoopt ze direct, hoopt dat ze dalen zodat jij ze goedkoper kan terugkopen voor dat je ze weer teruggeeft aan de institutionele belegger. De winst die je maakt is het verschil waarvoor je ze hebt verkocht en weer hebt teruggekocht.
  2. MmmAgn 16 februari 2015 13:31
    quote:

    Euromast schreef op 16 februari 2015 12:34:

    Volgens mij begrijp je het niet helemaal.... Je hebt 100 euro en je verkoopt SBM-aandelen. Waar haal je die in eerste instantie vandaan dan?

    Sorry, je gaat ze short zeg ik. Dat is verkopen zonder dat je ze hebt. Je haalt ze dus nergens vandaan. Veel verzekeraars/pens fondsen Ed lenen aandelen uit, daar kun je ze dus tegen kleine vergoeding ff lenen
  5. MmmAgn 16 februari 2015 13:45
    quote:

    Euromast schreef op 16 februari 2015 13:37:

    Dat begrijp ik, maar daar betaal je premie over. Dat gaat dus van je honderd euro af. Je rekensom klopt niet, derhalve. Short gaan in een fonds om long te gaan in een ander fonds is kolder.
    Das kolder ?? Grapjas....de hele wereld doet t om een hefboom te creeren.

    Long/Short
    – In this strategy, hedge fund managers can either purchase stocks that they feel are undervalued or sell short stocks they deem to be overvalued. In most cases, the fund will have positive exposure to the equity markets – for example, having 70% of the funds invested long in stocks and 30% invested in the shorting of stocks. In this example, the net exposure to the equity markets is 40% (70%-30%) and the fund would not be using any leverage (Their gross exposure would be 100%). If the manager, however, increases the long positions in the fund to, say, 80% while still maintaining a 30% short position, the fund would have gross exposure of 110% (80%+30% = 110%), which indicates leverage of 10%.

    En idd, kosten om aand te lenen gaan v je performance af, maar die zijn zo minimaal dat t rekenvoorbeeld echt wel klopt
  6. [verwijderd] 16 februari 2015 14:34
    quote:

    MmmAgn schreef op 16 februari 2015 12:28:

    Grappig, ben hier voor t eerst maar idee dat niemand begrijpt waarom partijen short gaan en nog vreemder dat men denkt dat aandeel lager moet om aan short positie geld te verdienen.
    Je houdt er wel een wat vreemde redenatie op na.
    Ik denk dat het verstandig is dat je je wat beter inleest voordat je gaat vermaken om het 'gepeupel' hier.

    - Ik heb in eerdere postings al aangegeven dat de koerswinst op de verkoop in Euro's van SBM mits teruggewisseld dan wel belegd in dollarfondsen een serieuze bijdrage is aan de winst van de shorters

    - geld kost vrijwel niets op dit moment, als men niet overtuigt was van het effect van shorten, zou men wel geld lenen om long te gaan in fondsen waarin men het vertrouwen wel heeft

    - verder is en blijft het zo dat de shorters een grotere winst maken als de koers verder daalt; Shorters verzieken de handel en maken het sommige bedrijven moeilijk om gewoon hun ding te doen.
    De grote shortende parijen zijn niet vies van manipulatie, dat was de pointe van deze draad

    gr kc
  10. MmmAgn 16 februari 2015 15:11
    quote:

    Euromast schreef op 16 februari 2015 14:38:

    Leuk zo'n voorbeeld en dan op het ene oliefonds short en in het andere oliefonds long, waar allebei HAL als een moederkip bovenhangt. Nee jij gaat het maken in beursjaar 2015.
    Ik meld dus STEL !
    Feit is dat een long short hedgefund de outperformers long wil zitten en de underperformers short, onafhankelijk v d richting vd markt, zijn nl absolute return fondsen.

  11. MmmAgn 16 februari 2015 15:27
    quote:

    knife catcher schreef op 16 februari 2015 14:34:

    [...]

    Je houdt er wel een wat vreemde redenatie op na.
    Ik denk dat het verstandig is dat je je wat beter inleest voordat je gaat vermaken om het 'gepeupel' hier.

    - Ik heb in eerdere postings al aangegeven dat de koerswinst op de verkoop in Euro's van SBM mits teruggewisseld dan wel belegd in dollarfondsen een serieuze bijdrage is aan de winst van de shorters

    - geld kost vrijwel niets op dit moment, als men niet overtuigt was van het effect van shorten, zou men wel geld lenen om long te gaan in fondsen waarin men het vertrouwen wel heeft

    - verder is en blijft het zo dat de shorters een grotere winst maken als de koers verder daalt; Shorters verzieken de handel en maken het sommige bedrijven moeilijk om gewoon hun ding te doen.
    De grote shortende parijen zijn niet vies van manipulatie, dat was de pointe van deze draad

    gr kc
    Goh, je meent t....shorters halen een grotere winst als een koers verder daalt......

    Enne fyu, Een fonds als MW is circa 7 mrd groot. Een short positie v 1.7% in SBMO (ca 3,5mln st). Laten we s uitgaan v gem short koers 13,00. Dan verdienen ze dus circa 10 mln.....heel leuk natuurlijk, maar op een waarde van 7 mrd is dat maar liefts 0.12%......

  12. [verwijderd] 16 februari 2015 15:49
    quote:

    MmmAgn schreef op 16 februari 2015 15:27:

    [...]

    Goh, je meent t....shorters halen een grotere winst als een koers verder daalt......

    Enne fyu, Een fonds als MW is circa 7 mrd groot. Een short positie v 1.7% in SBMO (ca 3,5mln st). Laten we s uitgaan v gem short koers 13,00. Dan verdienen ze dus circa 10 mln.....heel leuk natuurlijk, maar op een waarde van 7 mrd is dat maar liefts 0.12%......

    Je doet voorkomen alsof je kunt rekenen.

    Je zou dan voor MW niet op gemiddeld 13 Euro voor shortverkoop komen maar ergens in de 10,30-10,40?
    Het lijstje met shortpercentages heb ik in de1e post van deze draad al voor je geplaatst. Uitbreiding vanaf december van 0,42 naar 1,72% in het traject tussen de 10,50 en 8,11

    dan komen we op een percentage van 0,012? Wil je daarvoor het risico lopen gepint te worden voor marktmanipulatie?

  13. MmmAgn 16 februari 2015 16:09
    [quote alias=knife catcher id=8262554 date=201502161549]
    [...]

    Je doet voorkomen alsof je kunt rekenen.

    Je zou dan voor MW niet op gemiddeld 13 Euro voor shortverkoop komen maar ergens in de 10,30-10,40?
    Het lijstje met shortpercentages heb ik in de1e post van deze draad al voor je geplaatst. Uitbreiding vanaf december van 0,42 naar 1,72% in het traject tussen de 10,50 en 8,11

    dan komen we op een percentage van 0,012? Wil je daarvoor het risico lopen gepint te worden voor marktmanipulatie?

    [/quote

    Gepind voor marktmanipulatie...daar heb ik t nooit over gehad...probeerde alleen duidelijk te maken dat een L/S Hedgef outperformers long en underperformers Short wil zitten.

    En reken ff mee: Als ze 3,5mln aand short zitten op (Ik ze laten we s aannemen 13...puur een voorbeeld dus) en huidige koers is 10. Dan verdienen ze dus circa 10 mln

    10 mnl / 7.7 mrd = 0.129%....ik kan er niks meer of minder van maken
  15. zzz_zzz 16 februari 2015 16:49
    KC, ik denk dat je een punt hebt voor wat betreft de rol van index fondsen. Ik heb me ook wel eens afgevraagd wat het effect is van de steeds grotere bedragen die worden geinvesteerd middels indexfondsen. Als een fonds uit de Aex verdwijnt zou een enorme verkoopgolf op gang moeten komen. Als je dit van te voren weet kun je er je voordeel mee doen door short te gaan op deze fondsen. Bij Fugro en SBM lijkt de redenering in ieder geval op te gaan.

    Je mag hopen dat het niet zo simpel is en dat je niet een fonds de AEX kan duwen door een flinke shortpositie in te nemen. Maar omdat er alleen naar de waarde van de freefloat wordt gekeken en niet naar de omzet lijkt dit toch op te gaan.
  16. MmmAgn 16 februari 2015 17:02
    quote:

    zzz_zzz schreef op 16 februari 2015 16:49:

    KC, ik denk dat je een punt hebt voor wat betreft de rol van index fondsen. Ik heb me ook wel eens afgevraagd wat het effect is van de steeds grotere bedragen die worden geinvesteerd middels indexfondsen. Als een fonds uit de Aex verdwijnt zou een enorme verkoopgolf op gang moeten komen. Als je dit van te voren weet kun je er je voordeel mee doen door short te gaan op deze fondsen. Bij Fugro en SBM lijkt de redenering in ieder geval op te gaan.

    Je mag hopen dat het niet zo simpel is en dat je niet een fonds de AEX kan duwen door een flinke shortpositie in te nemen. Maar omdat er alleen naar de waarde van de freefloat wordt gekeken en niet naar de omzet lijkt dit toch op te gaan.
    Nee, index wordt vastgesteld op basis van volumes...de 25 meest verhandelde aandelen komen in de index.
    Het gewicht echter v een fonds in de index is afh van marktkapitalisatie waarbij er een correctie wordt gemaakt voor de free float (vandaar relatief lage weging v bv Heineken)
  17. [verwijderd] 16 februari 2015 17:06
    quote:

    MmmAgn schreef op 16 februari 2015 17:02:

    [...]

    Nee, index wordt vastgesteld op basis van volumes...de 25 meest verhandelde aandelen komen in de index.
    Het gewicht echter v een fonds in de index is afh van marktkapitalisatie waarbij er een correctie wordt gemaakt voor de free float (vandaar relatief lage weging v bv Heineken)
    onjuist, dat was tot enkele jaren geleden zo; ook allemaal uitgelegd; ga eerst eens lezen!
  18. MmmAgn 16 februari 2015 17:36
    quote:

    knife catcher schreef op 16 februari 2015 17:06:

    [...]

    onjuist, dat was tot enkele jaren geleden zo; ook allemaal uitgelegd; ga eerst eens lezen!
    Hier heb je idd gelijk, regel is veranderd in dis zin dat de beurswaarde is waarnaar gekeken wordt en er een aanpassing wordt gedaan NAV freefloat.

    mn andere commentaren blijven
  19. Gregoor 20 februari 2015 00:09
    Jongens, mooie discussies. Maar de waarheid ligt ergens in het midden.

    Short gaan doet men natuurlijk om te profiteren wanneer een aandeel daalt. Dat mag duidelijk zijn. De redenen kunnen inderdaad verschillend zijn en dat zie ik door beide partijen aangegeven.

    Er kunnen in ieder geval 2 redenen zijn om short te gaan:

    1. Pure speculatie op daling van het betreffende aandeel
    Je verwacht dat het aandeel om een bepaalde reden gaat dalen en gaat daarom short. Bij long/short hedgefunds kan dit bijvoorbeeld. Maar het feit dat er hier aandelen geshort worden heeft lang niet altijd een causaal verband met de long-posities en staat er vaak los van

    2. Het wordt gebruikt als hedge (afdekking van de risico's)
    Onderstaand zal geen perfect voorbeeld zijn, maar hopelijk begrijpen jullie het.
    Je stelling als belegger is dat tech-aandelen te duur zijn geworden. Dus ga je daarop inspelen. Je weet echter niet wat de algehele markt doet en wil daar dus niet van afhankelijk zijn. Dan kun je bijvoorbeeld long gaan in de S&P500 (weinig tech-aandelen) en short in de Nasdaq (veel tech-aandelen). De algemene schommelingen zouden elkaar dan gedeeltelijk corrigeren, terwijl als je verwachting uitkomt, de Nasdaq slechter presteert dan de S&P500 en dus verdien je geld.
    Zoals gezegd: geen heel goed voorbeeld omdat de Nasdaq en S&P500 echt een heel andere inhoud hebben, maar daar zullen jullie het mee moeten doen :)
51 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Hoog dividendrendement SBM Offshore oogt aanlokkelijk

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

SBM Offshore Nieuws

  1. 12 apr SBM Offshore ontvangt nieuwe opdracht van ExxonMobil
  2. 01 apr Modec bouwt FPSO voor Shell in Brazilie 1
  3. 14 mrt SBM Offshore sluit partnerovereenkomst met Technip Energies
  4. 29 feb Beursblik: Cijfers SBM Offshore niet overtuigend 3
  5. 29 feb AEX gaat vlakke opening tegemoet, maar inflatie VS kan markt nog flink in beweging zetten 1
  6. 29 feb SBM Offshore overtreft omzetverwachting 2
  7. 28 feb Beursblik: SBM Offshore haalde eigen outlook vermoedelijk 3
  8. 12 feb SBM Offshore nomineert Patrick jager als commissaris
  9. 25 jan Beursblik: vertrekkend CEO Chabas verbeterde SBM Offshore
  10. 24 jan CEO vertrekt bij SBM Offshore 3

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!