Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

'Teleurstellende wending in zaak Tie-Samar'

Bericht delen via:

Door AFN

op vrijdag 7 februari 2014

Lees over dit aandeel ook

13 sep TIE Kinetix rondt verkoop van activiteiten af
02 aug Omzet TIE Kinetix in de lift

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

Reacties

Volgen

5 Posts

| Omlaag ↓

arreno 7 februari 2014 09:42
   arreno

Lid sinds: 06 aug 2009

Laatste bezoek: 25 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 305

Gegeven: 1144

   Aantal posts: 5.503
Martijn heeft schijnbaar zijn huiswerk niet goed gedaan.
Volgens RTLZ;
In 2010 werd Samar echter door rechtbank in Haarlem in het gelijk gesteld en in het vierde kwartaal van dat jaar betaalde Tie EUR804.000 aan Samar. In hoger beroep werd weer geoordeeld dat daarvan EUR250.000 moest worden teruggestort.
Is niet meer als een kwestie van oud zeer en TIE pesten.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
marcello106 7 februari 2014 13:32
   marcello106

Lid sinds: 16 mei 2000

Laatste bezoek: 25 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 650

Gegeven: 754

   Aantal posts: 3.291
quote:
arreno schreef op 7 februari 2014 09:42:
Is niet meer als een kwestie van oud zeer en TIE pesten.

Dat klopt, maar de heren zijn ondanks de wat opzichtige praktijken, gesteund door dwalende rechters, aardig succesvol gebleken in het leegzuigen van TIE. Het rekken van het proces lijkt nu bijna een doel op zich. Samar is meer dan gecompenseerd voor het vroegtijdig beeindigde contract. Alleen de heren Raman zijn nog in staat om redenen te verzinnen waarom ze boven op de reeds ontvangen bedragen nog recht hebben op meer. Lees de stukken en concludeer dat de huidige claim van Samar volstrekt absurd is.

Dat de heren zich hier zelfs op het forum hebben gemeld is eigenlijk gewoon te zot voor woorden.
Ik zie het als een laatste stuiptrekking, een poging om dit zo lang mogelijk door te laten etteren en vanuit een verloren positie in ieder geval nog zo veel mogelijk schade aan TIE toe te brengen. Is het niet meer met de knikkers, dan maar
middels negatieve bijdragen op een forum. Doorzichtig en een voormalig CEO onwaardig.

Welnu heren, als u zo graag aanwezig wilt zijn op dit forum, geef dan gehoor aan mijn eerdere oproep en plaats hier uw kant van het verhaal.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 1 december 2014 13:20
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Alhoewel ik niets tegen straatvechters, in de gerechtelijke sfeer, heb ben ik er zo langzamer hand achter gekomen dat TIE Holding de titel “straatvechter” niet verdient. Een goede straatvechter heeft normen en waarden, Tie heeft die geenszins. Tie liegt en bedriegt.
Om een einde te maken aan een langdurig juridisch gesteggel tussen SAMAR B.V. en TIE werd er een afspraak tussen beide partijen gemaakt. SAMAER had, als gevolg van een arrest van het HOF Leeuwarden een schadestaat bij TIE ingediend. Een schadestaat waarin, op zeer goed onderbouwde wijze, een fors bedrag van TIE wordt geëist. Tie zag de bui al hangen en huurde een schade-expert in. Deze schade-expert kennelijk zag ook de bui hangen en wilde slechts met de schade-expert van SAMAR de schadestaat bespreken in het bijzijn van de wederzijdse advocaten. Die ontmoeting vond derhalve ook plaats. Tijdens die ontmoeting kwamen beide partijen overeen dat TIE € 300.000,-- aan SAMAR zou betalen ter wederzijdse finale kwijting. Samar ging akkoord omdat weliswaar dit bedrag beduidend lager was dan de schadestaat vertegenwoordigde, doch deze actie zou wel een einde maken aan een langdurig juridische strijd. Bedoelde afspraak werd zonder enig voorbehoud, zijdens beide partijen, gemaakt. Maar TIE, te doen gebruikelijk zeer onbetrouwbaar, kwam op de gemaakte afspraak terug.
Eerst was de smoes dat de Raad van Bestuur formeel een beslissing moest nemen en daarna stelde TIE dat het overeengekomen bedrag te hoog is.
Deze uitstel smoesjes, zo nu blijkt, maakten onderdeel uit van een plan om SAMAR alsnog failliet te laten verklaren, dan wel SAMAR openbaar te verkopen. De reden van TIE is dat SAMAR nog een bedrag aan TIE moet betalen, of zoals in het arrest staat, beter moet onderbouwen.
Echter het bedrag dat SAMAR van TIE te vorderen heeft is factor vier hoger.
Wellicht zullen TIE en SAMAR wederom voor de rechter komen te staan. Tie denkt de truc er alsnog doorheen te drukken. SAMAR daarentegen zal de rechter, in eerste aanleg, het arrest van het hof overhandigen.
Of TIE daadwerkelijk gelijk gaat krijgen van de rechter is maar zeer te betwijfelen. Immers tijdens de deal waren er meerdere getuigen aanwezig. Het vreemde echter van deze hele zaak is dat TIE haar aandeelouders maar blijft voorliegen. Immers dat TIE aan SAMAR zal moeten betalen, daar behoeft niet aan getwijfeld te worden. Maar TIE bericht rustig aan haar aandeelhouders dat zij niets aan SAMAR behoeft te betalen. Dat TIE al reeds juridisch door de mand gevallen is, is een voldongen feit. Nu moeten alleen de aandeelhouders nog even wakkere worden en de chaos bij TIE is compleet.
Racine

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 23 december 2014 20:05
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Zo langzamerhand begint de “frustratietechniek” van de TIE/Pingli club ernstige scheuren te vertonen.
Om een langdurige procesvoering te voorkomen bespraken TIE/Pingli en Samar een deal.
En inderdaad werd er een deal gesloten en wel in het bijzijn van de wederzijdse advocaten, schadestaatexperts en derden.
De persoon (bestuurder Pingli) die namens TIE optrad, had zoals hij meedeelde, volmacht tot
E 250.000,--. maar E 300.000,-- was, na overleg met zijn achterban, geen probleem, aldus de bestuurder.

Maar helaas, ook al was bedoelde deal zonder beperkingen en ter wederzijdse finale kwijting gesloten, Tie hield zich niet aan de afspraak.

Nog niet geleerd van het verleden wilde TIE/Pingli wederom Samar openbaar in de verkoop doen.
Maar wat een pech,……Samar stapte naar de rechter, (rechtbank Utrecht).

Ook deze rechter, gelijk het hof Leeuwarden, had de misleiding en herhaling van zetten van TIE/Pingli door.
Zijdens TIE/Pingli probeerde de twee (nieuwe) advocaten de zaak nog naar de hand te zetten door een leugentje op te dissen.
Er werd beweerd dat de persoon die de deal sloot namens TIE/Pingli onmiddellijk de dag nadat de deal was gesloten, Samar had gebeld met de mededeling dat de deal niet door ging?????

Maar het zat niet mee voor TIE/Pingli omdat ter zitting al snel duidelijk bleek dat er pas maanden nadat de deal was gesloten een berichtje van de zijde van TIE/Pingli naar Samar gestuurd was.

De uitspraak van de rechtbank Utrecht is werkelijk vernietigend voor TIE/Pingli.
De rechter, die een sterk vermoeden had dat er wel degelijk een deal was gesloten “trakteerde” Tie/Pingli op een leuk kerstcadeau.
Indien TIE/Pingli de openbare verkoop van Samar zouden doorzetten, dan verbeuren zij een bedrag van E. 300.000,--.
Men behoeft geen professor te zijn om dit bedrag te plaatsen.

Samar pakt de draad weer op en zal de goed onderbouwde schadestaat verder in de strijd gooien.
Dat deze laatste actie van TIE/Pingli niet echt bevorderlijk is om de waarde van de aandelen nog enigszins te stabiliseren moge blijken uit de “aanscherping” van de schadestaat.
Nu zullen ook de gederfde loongelden een belangrijke rol gaan spelen in de juridische strijd.

Een gemiste kans voor TIE/Pingli.
Indien zij zich gewoon aan de afspraak (de deal) hadden gehouden, dan kon dit boek gesloten worden. Nu moet TIE/Pingli een fors bedrag aan proceskosten, in beide instanties, afschrijven.

Onbegrijpelijk dat TIE zo met haar aandeelhouders om gaat.
Ben benieuwd wanneer TIE nu eens open en eerlijk naar buiten treedt in plaats van allerlei doorzichtige trucs uit te halen en rookgordijnen op te werpen.

Racine

0
”
Quote Reageren

Niet oké
marcello106 28 december 2014 20:51
   marcello106

Lid sinds: 16 mei 2000

Laatste bezoek: 25 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 650

Gegeven: 754

   Aantal posts: 3.291
Beste Rob,

Als je op zoek bent naar een podium moet ik je adviseren daarvoor het TIE forum te gebruiken. De kans dat hier iemand begrijpt wie achter alias Racine en Traderr zitten is gering.

Als je dan toch je bijdrage herplaatst, is het wellicht een idee om het volledige verhaal te vertellen?

Over open en eerlijk communiceren gesproken. Op je site ontkennen dat je je op fora begeeft draagt niet bij aan je geloofwaardigheid.

Leg eens uit wat er is gebeurd. In het begin van het jaar leg je nog een claim neer van bijna 9 ton. Onlangs heb je via de rechter een ultieme poging gedaan om 3 ton af te dwingen. Nergens in je verhaal lees ik de verklaring waarom je ineens met minder genoegen neemt.

Heeft het iets met de counterclaims te maken? En waar bestaan die dan uit?

Open en eerlijk Rob. Jij bent aan zet.

0
”
Quote Reageren

Niet oké