Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
De piramide van Juncker
Categorie: Column
Door
op donderdag 27 november 2014
Views: 7.113
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Brussel doet een Vestiaatje. Ofwel: hoe geef je veel geld uit terwijl je geen geld hebt?
Er komt nog een keer een onderzoek dat zal uitwijzen dat de regelgeving na de financiële crisis aanzienlijk meer groei van het BNP heeft gekost, dan de crisis zelf.
De europese commissie gaat ervan uit dat er investeerders zijn die die 300 miljard wel ophoesten. Dat is maar de vraag. Waarom zouden ze dat doen?
fausto1 schreef op 27 november 2014 13:10 :
De europese commissie gaat ervan uit dat er investeerders zijn die die 300 miljard wel ophoesten. Dat is maar de vraag. Waarom zouden ze dat doen?
Wijkt de structuur van dit EFSI (opvallend dat de naam niet eens in dit artikel wordt genoemd) nu werkelijk zoveel af van wat de EIB doet? Sterker: het is zelfs met een verwachte multiplier van 15 een stuk conservatiever (EIB: 20)De analyse van de Commissie is dat investeringen niet tot stand komen omdat projectaanvragers geen risico willen lopen. Op zichzelf zijn er wel genoeg projecten en zijn beleggers ook bereid daarin deel te nemen. Als de Commissie meent dat de projecten via het nieuwe door Brussel gevoede fonds er nu wel komen, is het risico kennelijk weggenomen. Dat lijkt mij een logische gedachte. Zo werkt dat toch ook voor de EIB, EBRD en Wereldbank? Daar waar private kapitaalverschaffers in eerste instantie niet bereid zijn te investeren, een deel van de financiële risico's wegnemen zodat alsnog geïnvesteerd kan worden? U zou voor de grap eens het toelichtende rapport van de Commissie moeten lezen hoe het vliegwiel aan investeringen tot stand komt. Nee, niet voor de grap. Wel om een gefundeerde mening te kunnen geven.
de Brusselse E(b)urocratie is slechts een geldrondpompmachine. Het oude Egypte werd geteisterd door een sprinkhanenplaag. Europa en NL in het bijzonder worden geteisterd door een ambtenarenplaag.
T. Forstmann schreef op 27 november 2014 14:11 :
Wijkt de structuur van dit EFSI (opvallend dat de naam niet eens in dit artikel wordt genoemd) nu werkelijk zoveel af van wat de EIB doet? Sterker: het is zelfs met een verwachte multiplier van 15 een stuk conservatiever (EIB: 20)
[...]
EIB heeft daar nu niet de ruimte voor. Politiek gezien ligt het denk ik lastig om die ruimte/mandaat uit te breiden, zo'n EFSI is beter verkoopbaar.How does this differ from the EIB’s increased engagement as the result of the 2012 capital increase? eib.europa.eu/about/invest-eu/index.htm biedt extra inzicht. Je zou er haast enthousiast over worden :)
Dus via EFSI willen ze dus projecten gaan financieren die riskanter zijn dan de statuten van de EIB toestaan. Omdat de statuten van de EIB veranderen te lastig is, richten ze dus effectief een parallelle EIB op die meer risico kan nemen.
Eindelijk heb ik het door. Er zitten in Brussel alleen maar zwakzinnigen.
theo1 schreef op 27 november 2014 16:47 :
Dus via EFSI willen ze dus projecten gaan financieren die riskanter zijn dan de statuten van de EIB toestaan. Omdat de statuten van de EIB veranderen te lastig is, richten ze dus effectief een parallelle EIB op die meer risico kan nemen.
Ik zet een vraagteken achter de stelling dat de financiële sector in grote mate schuld heeft aan de grote problemen die de wereld in 2008-2009 aan de rand van de afgrond bracht omdat .banken en andere financiële instellingen constructies fabriceerden waar ze zelf niet in geloofden en die ze niet begrepen en/of niet wilden begrijpen, fd.nl/economie-politiek/903700/wanbet...
@theo1 Dat is een symptoom, maar de kern van het probleem is dat de mensen in de ivoren torens niet op het idee komen om gewoon naar het strand of iets dergelijks te gaan.
@Andre E Dit kan niet juist zijn. In Brussel zitten al dan niet in naam van de vrijheid de zakkenvullers; iedereen is er daarentegen inmiddels van overtuigd dat er in de ivoren torens alleen maar zwakzinnigen op een stoel achter een bureau bureacratische verstikkende dingen voor hun chef of chefin doen, dus anders dan het wegwerpen van de sleuteltjes van de ivoren torens, waar niemand op zit te wachten.
Iedereen hier is nogal kort van geheugen, ook de heer Tak.
@T. Forstmann:The new initiative should allow the EIB Group to offer products that absorb more risk than current products and enable investment in projects with a higher risk and high added value.
theo1 schreef op 28 november 2014 11:21 :
(...)
ec.europa.eu/priorities/jobs-growth-i... zullen het gewenste resultaat bereiken. Er zal geld aan de strijkstok blijven hangen. Maar om dan maar niets te doen en hopen dat het vanzelf wel goedkomt in Europa?
@T.Forstmann Uiteraard e.e.a.
Zolang Juncker iets voorstelt in de EU, zal het politiek vast niet haalbaar zijn om zijn kindje te laten defaulten op zijn obligaties. Zodra je een paar basispunten meer rente biedt dan op Duitse staatsobligaties, gaan die obligaties de deur wel uit, daar zie ik geen probleem. Dus als er binnen EFSI meer kredietverliezen worden geleden dan uit het eigen vermogen kunnen worden opgevangen, zal het EFSI vast en zeker worden gered vanuit de diverse schatkisten. Juncker is een overlever, dus die zie ik zichzelf nog wel een tijdje handhaven daar in Brussel. Het is dus bidden geblazen dat er niet te veel kredietverliezen gaan optreden in het EFSI. Want als alles redelijk goed gaat, is er natuurlijk niks aan de hand en kan EFSI zelfs gewoon winst draaien. Waar Marcel Tak, Bas Jacobs en ikzelf zich druk om maken, is wat er gebeurt als het niet goed gaat.Die vraag moet je m.i. beantwoorden en de reden waarom het niet gebeurt, moet je vervolgens wegnemen.
Aantal posts per pagina:
20
50
100