Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Fugro AEX:FUR.NL, NL00150003E1

  • 23,140 19 apr 2024 17:38
  • -1,040 (-4,30%) Dagrange 23,140 - 23,900
  • 402.519 Gem. (3M) 383,2K

FUGRO - oktober 2014

2.722 Posts
Pagina: «« 1 ... 130 131 132 133 134 ... 137 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. torkom 31 oktober 2014 19:51
    quote:

    Kar1 schreef op 31 oktober 2014 18:36:

    Straks een update, geweldige dag vandaag, maandag volgt de volgende fugro dump.
    Ben benieuwd.. Vandaag geef ik Kar1 echter het voordeel van de twijfel, hij heeft niet helemaal ongelijk gekregen..

    Maar als FGR maandag niet onder de tien kan komen is er geen twijfel meer en betekent het alleen maar dat de volgende grote waffel is opgestaan.
  2. forum rang 7 ff_relativeren 31 oktober 2014 20:04
    quote:

    Beur schreef op 31 oktober 2014 18:56:

    [...]Je vergeet dat dit heerschap naar eigen zeggen al eens flink op zijn bek gegaan is ;)
    Ach ja, dit soort lieden kan blijkbaar ongestoord haar gang gaan hier en houdt de goedgelovigen onder ons weer even een weekendje bezig, moet je maar denken.

    ps FF Relativeren: iets voor jou om na Maggy tijd in te steken? :)

    Hoi @ Beur,

    grijns, je hebt gisterenavond vast al gemerkt dat ik wat kanttekeningen had.
    Kar1 had voor vandaag een dump tot onder de 10 euro beloofd. Zelfs nog gespeculeerd over een move naar 9 euro, om daarna weer op te veren naar 10 euro.

    Iets later op de avond dekte het heerschap (denk ik) zich stevig in.
    Als de markt een andere kant op wil, tja, dan lukt het niet.
    Maar anders wel hoor ....

    Met andere woorden, als het niet lukt, ligt het niet aan hem.
    En als het wel lukt, dan is hij het mannetje.

    De dagbalans opmakend, is het Kar1 niet gelukt. Niet onder de 10, niet naar 9.
    Een mislukte dag. Maar dat had Kar1 voorzien. Want als de markt niet wil ...

    Grijns. Benieuwd hoe hij dit vanavond probeert goed te praten.

    Greetzzz

  3. bamlong 31 oktober 2014 20:17
    Goeie post

    Chinese kunnen het bedrijf voor 80% korting kopen
    wat een joke

    tip...koop aandelen boj,,,,naar schrijf een call op 1 maand
    ales IE gelijkblijft heb je een super rendement
    stijgt IE...nog meer super

    daalt IE Dan pakt de call premie het verlies in

    Moet je kopen....dan heb je xe echt heel goedkoop
  4. [verwijderd] 31 oktober 2014 20:44
    quote:

    bamlong schreef op 31 oktober 2014 20:36:

    ALS de Chinese nu opbouwen tot 15 eur...dan hebben ze wel 15%
    Dan kunnen ze een bod down op de rest...17......weg fugro
    politiek wordt walker......het end na het Anders bedrijf wordt aangevallen
    Een overname van Fugro is niet makkelijk omdat ze beschermingswallen hebben.
    Lees hun jaarverslag er maar op na.

    Fugro wordt beschermd door een drietal stichtingen, de Stichting Administratiekantoor Fugro, de Stichting Beschermingspreferente Aandelen Fugro en de Stichting Continuïteit Fugro, gevestigd te Curaçao. Deze laatste twee kunnen aandelen uitgeven om een vijandige overname te blokkeren en dienen zich ervan te vergewissen wat een eventuele geïnteresseerde van plan zou zijn met Fugro.
  5. forum rang 7 ff_relativeren 31 oktober 2014 20:57
    @ rghh,

    de 3 beschermings-lagen zijn alleen effectief bij een ongewenst (lees vijandig) overnamebod. Bij een gewenste overname zal alles soepel genoeg verlopen.

    Of daarbij de prijs per aandeel een echte rol speelt, durf ik in mijn eigenwijsheid te betwijfelen. Er is mot binnen de top, de 2e keer in korte tijd. Cremers, Kramer ...

    De believers zullen je zeggen dat er geen mot is met Kramer en dat hij vrijwillig vertrekt. De critici zullen wijzen op de formele reactie van Fugro : het komt als een verrassing, maar hij (Kramer) heeft het recht om te vertrekken.

    Wat een ontluistering ... niet 1 collega die het vertrek betreurt. Niets.
    Volgens mij rommelt het dan in de bestuurskamer. Iedere overnemer met betere bestuurders zou in deze situatie welkom moeten zijn. Geen overnamedeal in cash, maar een deal in omruil (swap) van aandelen. Fugro-aandelen inruilen voor aandelen van de overnemer ...

    Nu even terug naar de realiteit ; er zit te veel aanbod in de markt.
    En dat verandert niet met een overname. Het volume aan aanbodzijde blijft dan.
    Als de markt niet aantrekt, zal niemand zin hebben om heel veel geld te betalen,
    en met dat geld zoveel meer aanbod op zijn balans te krijgen,
    terwijl de markt niet op aanbod zit te wachten.

    Ofwel de markt moet hard aantrekken en alle aanbieders kunnen overleven,
    ofwel de markt trekt niet aan, en de concullega's zien 1 of 2 spelers graag omvallen.
    Het volume in aanbod past zich op natuurlijke wijze aan aan de markt.
    Natuurlijke selectie ....

    Greetzzz

  6. GC 31 oktober 2014 21:08
    Ik heb zelf geen Fugro aandelen. Ik moet wel zeggen dat het jeukt om ze te kopen op deze niveau's. Alleen na mijn debacle bij Imtech ben ik zeer terug houdend geworden bij het opvangen van een vallend mes. Ik denk dat een van de oorzaken is van de enorme daling bij fugro dat hun verdien model op het spel staat en zo zijn al vele bedrijven gesneuveld de laatste jaren. Zie deze link www.theasset.nl/Detailpagina/4266/492...
  7. [verwijderd] 31 oktober 2014 21:10
    De uitdaging voor Fugro is dat als je rekent met voorspelling die ze hebben gegeven voor de cijfers voor het gehele jaar: "

    Due to deteriorated market conditions resulting in project delays, postponements, cancellations and price pressure in its oil gas and gas markets, Fugro expects to achieve a mid-single digit EBIT margin (excluding impairments and one-offs) for the combined Geotechnical, Survey and Subsea business in the second half of 2014 (excluding impairments). For Seabed Geosolutions Fugro expects continued losses around the level of the first half of the year. For multi-client visibility is very low"

    en dat combineert met wat ze zeggen over de bank convenanten ratio's aan het eind van Q3:

    Net debt to EBITDA was 2.9 per the end of the quarter, including uncalled bank guarantees and one-offs, or 2.4 excluding these guarantees and one-offs; compared to the covenant requirement of below 3. The fixed coverage ratio, for which the covenant requirement is above 2.5, was 2.8 at the end of the quarter, or 3.0 excluding one-offs.

    dan kom je in een excel al heel snel op een ratio aan het eind van het jaar boven de 3.2... (cel m42 in dit spreadsheet: docs.google.com/spreadsheets/d/1z9KYE... en dus moet er onderhandeld worden met de financiers = emissie?
  8. forum rang 7 ff_relativeren 31 oktober 2014 21:10
    quote:

    Kar1 schreef op 31 oktober 2014 21:04:

    [...]

    (...)

    Wees een vent en pas voortaan beter op je centjes.



    @ Kar1,

    vrienden maken is niet je sterkste kant, is het wel ?
    Iedere forumbezoeker zou jou nu kunnen replyen met 1 opmerking :
    "Wees een vent en pas beter op je betaalde baan".

    Geen lekkere entree zo. Misschien eens iets anders proberen ...

  9. money hates me 31 oktober 2014 21:12
    Zoals rghh al aangeeft:Fugro wordt beschermd door een drietal stichtingen, de Stichting Administratiekantoor Fugro, de Stichting Beschermingspreferente Aandelen Fugro en de Stichting Continuïteit Fugro, gevestigd te Curaçao. Deze laatste twee kunnen aandelen uitgeven om een vijandige overname te blokkeren....

    De vele malen keer dat dit naar voren werd gebracht, dat het niet mogelijk is, betekend alleen dat mensen die zwaar verlies hebben, niet hun verlies kunnen accepteren(en zelfs achter hun verlies aan lopen/rennen door nog meer verlies te leiden) en alleen nog hoop over hebben en het bijna onmogelijke wensen, dat is niets anders dan zich zelf voor de gek houden.

    Als je toch op hoop zit te wachten, is de kans groter dat het aandeel weer de 40+ noteert dan dat het overgenomen wordt!!!

  10. [verwijderd] 31 oktober 2014 21:12
    quote:

    ff_relativeren schreef op 31 oktober 2014 20:57:

    @ rghh,

    de 3 beschermings-lagen zijn alleen effectief bij een ongewenst (lees vijandig) overnamebod. Bij een gewenste overname zal alles soepel genoeg verlopen.

    Of daarbij de prijs per aandeel een echte rol speelt, durf ik in mijn eigenwijsheid te betwijfelen. Er is mot binnen de top, de 2e keer in korte tijd. Cremers, Kramer ...

    De believers zullen je zeggen dat er geen mot is met Kramer en dat hij vrijwillig vertrekt. De critici zullen wijzen op de formele reactie van Fugro : het komt als een verrassing, maar hij (Kramer) heeft het recht om te vertrekken.

    Wat een ontluistering ... niet 1 collega die het vertrek betreurt. Niets.
    Volgens mij rommelt het dan in de bestuurskamer. Iedere overnemer met betere bestuurders zou in deze situatie welkom moeten zijn. Geen overnamedeal in cash, maar een deal in omruil (swap) van aandelen. Fugro-aandelen inruilen voor aandelen van de overnemer ...

    Nu even terug naar de realiteit ; er zit te veel aanbod in de markt.
    En dat verandert niet met een overname. Het volume aan aanbodzijde blijft dan.
    Als de markt niet aantrekt, zal niemand zin hebben om heel veel geld te betalen,
    en met dat geld zoveel meer aanbod op zijn balans te krijgen,
    terwijl de markt niet op aanbod zit te wachten.

    Ofwel de markt moet hard aantrekken en alle aanbieders kunnen overleven,
    ofwel de markt trekt niet aan, en de concullega's zien 1 of 2 spelers graag omvallen.
    Het volume in aanbod past zich op natuurlijke wijze aan aan de markt.
    Natuurlijke selectie ....

    Greetzzz

    ik weet hoe een beschermingswal werkt maar ik reageerde op de stelling dat de chinezen gewoon nu aandelen moesten kopen en dan hoppa een bod uitbrengen en dat fugro van de beurs zou verdwijnen.
    wou alleen maar aantonen dat het niet zo makkelijk is.

    ik heb geen idee wat er achter de schermen speelt en het is op dit moment echt gissen.

    wellicht zou een vlucht naar voren het beste zijn.
    emissie doen om balans te versterken om zo wat angst weg te nemen.
    als je te lang wacht dan weten de imtech beleggers waartoe het kan leiden.

  11. [verwijderd] 31 oktober 2014 21:13
    quote:

    GC schreef op 31 oktober 2014 21:08:

    Ik heb zelf geen Fugro aandelen. Ik moet wel zeggen dat het jeukt om ze te kopen op deze niveau's. Alleen na mijn debacle bij Imtech ben ik zeer terug houdend geworden bij het opvangen van een vallend mes. Ik denk dat een van de oorzaken is van de enorme daling bij fugro dat hun verdien model op het spel staat en zo zijn al vele bedrijven gesneuveld de laatste jaren. Zie deze link www.theasset.nl/Detailpagina/4266/492...

    oppikken kan altijd maar koop dan wel bescherming als je van plan bent om met grote bedragen in te stappen.
  12. Forza 31 oktober 2014 21:33
    quote:

    Kar1 schreef op 31 oktober 2014 21:04:

    [...]
    [Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
    h

    Verslagen door betere beleggers? Spelen we een wedstrijd dan? En is de betere belegger dan de belegger met de langste adem of de meeste cash? Merkwaardige benadering van beleggen...
  13. [verwijderd] 31 oktober 2014 21:43
    quote:

    Beltr schreef op 31 oktober 2014 21:10:

    De uitdaging voor Fugro is dat als je rekent met voorspelling die ze hebben gegeven voor de cijfers voor het gehele jaar: "

    Due to deteriorated market conditions resulting in project delays, postponements, cancellations and price pressure in its oil gas and gas markets, Fugro expects to achieve a mid-single digit EBIT margin (excluding impairments and one-offs) for the combined Geotechnical, Survey and Subsea business in the second half of 2014 (excluding impairments). For Seabed Geosolutions Fugro expects continued losses around the level of the first half of the year. For multi-client visibility is very low"

    en dat combineert met wat ze zeggen over de bank convenanten ratio's aan het eind van Q3:

    Net debt to EBITDA was 2.9 per the end of the quarter, including uncalled bank guarantees and one-offs, or 2.4 excluding these guarantees and one-offs; compared to the covenant requirement of below 3. The fixed coverage ratio, for which the covenant requirement is above 2.5, was 2.8 at the end of the quarter, or 3.0 excluding one-offs.

    dan kom je in een excel al heel snel op een ratio aan het eind van het jaar boven de 3.2... (cel m42 in dit spreadsheet: docs.google.com/spreadsheets/d/1z9KYE... en dus moet er onderhandeld worden met de financiers = emissie?
    Ik heb dezelfde rekening proberen te maken en kwam op 240 mln ebitda voor 2014. Gebruikte 6 % ebitmarge, 2% omzetgroei en 190 D&A. Berekening staat op 29 oktober 23:30. Money hates me en WA1985 komen ook met enkele waardevolle bijdragen. Zoals dat fugro met nieuwe ebitda methodiek werkt waardoor nog wat extra bij ebitda opgeteld wordt.

    Groet,
    Bolo
2.722 Posts
Pagina: «« 1 ... 130 131 132 133 134 ... 137 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Fugro is het schoolvoorbeeld van een geslaagde turnaround

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links