Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

uitvreter schreef op 30 september 2014 22:36:

[...]

Ieder geloofd wat ie geloven wil, voor jou is dat logisch en voor mij is het andere logisch.
Ik weet het niet zeker, maar zeg dat ik geneigd ben dat te geloven wat mij het meest overtuigd.
Zeg nou niet dat je zelf niet selectief kritisch bent...
We kunnen niet anders dan afwachten wat het onderzoek oplevert, tot dan zullen we hier blijven kissebissen...:)

Oant moarn

quote:

uitvreter schreef op 30 september 2014 19:25:

[...]

Verder vind ik die kogelgaten in de romp v/d cockpit overtuigend.
Hasienko, de Russische ingenieurs [v/h rapport] en de vertegenwoordiger van ovse Michael Bociurkiw zeggen dat het om kogelgaten gaat afkomstig van een zwaar kaliber.
Dat in combinatie met de aanwezigheid van een gevechtsvliegtuig op korte afstand van mh17.Door radar geverifieerd.

quote:

KOS schreef op 1 oktober 2014 13:37:

[...]

Heeft u door hoelang het geduurd heeft voordat de OVSE de rampplek mocht bezoeken ?
Tijd genoeg om met een demontabele machinegeweer uit een straaljager op bepaalde delen te schieten en verdachtmakingen te kunnen genereren.
Bepaalde delen mochten overigens eerder van de separatisten niet worden opgehesen.
De FSB staat voor niets !

17 juli 2014 de MH17 ramp en nog steeds geen onderzoek, alle bewijzen zijn vernietigd en/of gewijzigd.
De onderste steen zal boven komen, dat kan eenvoudig niet meer.

quote:

Turnpike schreef op 1 oktober 2014 09:20:

[...]

Jij vindt het ook logisch wat ik opschrijf, maar je bent ook gevoelig voor propaganda.

Nogmaals:
-seperatisten melden dat het vliegtuig bijna binnen de range komt
-vliegtuig stort neer
-seperatisten melden dat ze een vliegtuig hebben neergehaald.
-Dit alles binnen 5 minuten.

Als je hier niet uit kunt halen dat het het meest waarschijnlijk is dat de seperatisten MH17 hebben neergehaald, is er iets mis met je.

quote:

uitvreter schreef op 1 oktober 2014 17:32:

[...]

Zo als jij het zegt klinkt het simpel, maar voor elke versie v/h verhaal is wel iets tegen in te brengen. [datastempels van vorige dag etc.]
Dus wij stuurlui aan de wal weten het echt niet op te lossen.

Dus allen die een mening hebben die van jou versie afwijken deugen niet.., laat me niet lachen.

Maar laat me je geruststellen, heb al tig keer gezegd dat ik neig naar de rus versie v/h verhaal, dus zeker weten doe ik niet.
Jou versie kan ook nog bewaarheid worden.

Laat me die tweets van de separatisten ns zien...

quote:

Turnpike schreef op 1 oktober 2014 18:06:

[...]

Je bent een dankbaar onderwerp voor propaganda.

quote:

uitvreter schreef op 1 oktober 2014 18:16:

[...]

Ik laat tenminste nog ruimte voor twijfel, dus dat ik een dankbaar onderwerp ben klopt simpelweg niet.

Maar waarom moet je altijd op de man spelen, hou het nou ns een keer beperkt tot het onderwerp.
En niet iedereen met een afwijkende mening neerzetten als randfiguur of als iemand die niet deugd.

quote:

uitvreter schreef op 1 oktober 2014 17:17:

[...]

Michael Bociurkiw was 1 van de eersten aanwezig op de rampplek, de wrakstukken lagen nog na te smeulen, dus die was daar erg snel.

quote:

mjmj schreef op 1 oktober 2014 19:02:

Als het een BUK raket is geweest, dan moeten er metalen delen te vinden zijn van die raket op de site. Tenzij deze allemaal systematisch zijn weggehaald, maar dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Bovendien valt dat op: allerlei mensen die met metaalzoekers de site afzoeken. Dus ik kan me niet anders voorstellen dat er evt bewijsmateriaal voor de BUK nog steeds aanwezig is.

quote:

Turnpike schreef op 1 oktober 2014 18:21:

[...]

Ik denk dat je meningvorming inderdaad niet deugt.

Waarom verkies jij allerlei oncontroleerbare zaken boven de simpele feiten?

quote:

uitvreter schreef op 1 oktober 2014 19:08:

[...]

Staat het voor jou al vast wie het gedaan heeft?' [of hoofdverantwoordelijk]

Zo ja, dan kun je 30 miljoen dollar verdienen, iemand heeft dat bedrag nl beschikbaar gesteld.

Was het maar zo simpel als jij het stelt.

quote:

Turnpike schreef op 1 oktober 2014 19:19:

[...]

Het staat voor iedereen vast hoor.

quote:

uitvreter schreef op 1 oktober 2014 19:24:

[...]

Oh?

quote:

mjmj schreef op 1 oktober 2014 19:02:

Als het een BUK raket is geweest, dan moeten er metalen delen te vinden zijn van die raket op de site. Tenzij deze allemaal systematisch zijn weggehaald, maar dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Bovendien valt dat op: allerlei mensen die met metaalzoekers de site afzoeken. Dus ik kan me niet anders voorstellen dat er evt bewijsmateriaal voor de BUK nog steeds aanwezig is.

quote:

Turnpike schreef op 1 oktober 2014 19:26:

[...]

Ja, ook voor jou.

Laat je gezond verstand zijn werk doen en vergeet al die propaganda.