Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.075 Posts
Pagina: «« 1 ... 339 340 341 342 343 ... 504 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 22 augustus 2014 19:37
    quote:

    A5 schreef op 22 augustus 2014 19:15:

    [...]

    Nominaal bij de meeste pensioenfondsen niet.
    Wat ligt nooit aan de babyboomers zelf maar altijd aan die anderen? Wat bedoel je daarmee? Wees daar eens duidelijk in.
    Komt er nog wat? Ik ben een babyboomer. Waar beschuldig je mij nu eigenlijk van?
  3. [verwijderd] 22 augustus 2014 22:57
    quote:

    josti5 schreef op 22 augustus 2014 18:19:

    Ik herhaal het nog maar eens:
    *Decennia lang stond op het jaar-overzicht van mijn pensioenfonds:
    O P G E B O U W D.

    Waarom ga je dan niet bij degene die dat op jouw brief zette verhaal halen?

    Dat lijkt me een heel stuk eerlijker dan jongere deelnemers uit het pensioenfonds te beroven van hun ingelegde premies!

    FinCentre
  4. [verwijderd] 22 augustus 2014 23:02
    quote:

    FinCentre schreef op 22 augustus 2014 22:57:

    [...]
    Waarom ga je dan niet bij degene die dat op jouw brief zette verhaal halen?

    Omdat die dan zeggen dat pensioenopbouw nooit gegarandeerd was en dat ze dat ook nooit hebben gezegd. Josti moet het pensioenreglement er maar eens op nalezen.
  5. [verwijderd] 23 augustus 2014 01:28
    quote:

    A5 schreef op 22 augustus 2014 19:37:

    [...]

    Komt er nog wat? Ik ben een babyboomer. Waar beschuldig je mij nu eigenlijk van?
    Ik beschuldig niemand persoonlijk ergens van (althans niet nu en hier ;)).

    Ik beschuldig wel een generatie als geheel van profiteren ten koste van zowel de generaties ervoor als erna en dan nog klagen dat het niet genoeg is.
  6. [verwijderd] 23 augustus 2014 09:01
    quote:

    A5 schreef op 22 augustus 2014 23:02:

    [...]

    Omdat die dan zeggen dat pensioenopbouw nooit gegarandeerd was en dat ze dat ook nooit hebben gezegd. Josti moet het pensioenreglement er maar eens op nalezen.
    Aha. En als je dus je gelijk niet haalt bij degene die jij beschuldigt ga je het zelf pikken bij iemand anders.

    Goed verhaal ......

    FinCentre
  7. [verwijderd] 23 augustus 2014 10:10
    quote:

    BEN belegt schreef op 23 augustus 2014 01:28:

    [...]

    Ik beschuldig niemand persoonlijk ergens van (althans niet nu en hier ;)).

    Ik beschuldig wel een generatie als geheel van profiteren ten koste van zowel de generaties ervoor als erna en dan nog klagen dat het niet genoeg is.
    Vreemd. BDB, Josti en A5 zijn persoonlijk nergens voor verantwoordelijk, maar gezamenlijk wel. Het zijn nog altijd individuen die iets doen of nalaten, niet een abstractie als een collectiviteit.
  8. [verwijderd] 23 augustus 2014 10:22
    quote:

    FinCentre schreef op 23 augustus 2014 09:01:

    [...]

    Aha. En als je dus je gelijk niet haalt bij degene die jij beschuldigt ga je het zelf pikken bij iemand anders.

    Goed verhaal ......

    FinCentre
    Ook dit kan ik niet volgen. Josti kan het bedrag waar hij recht op meent te hebben niet weghalen bij het pensioenfonds en daarom doet hij dat maar bij iemand anders. Ik acht Josti tot veel in staat, maar gewapende roofovervallen op individuen die jonger zijn dan hij.......? Alhoewel, je weet maar nooit.
  10. [verwijderd] 23 augustus 2014 21:25
    Josti moet het geld halen bij z'n werkgever (en bij zichzelf) omdat er jarenlang te weinig premie is betaald. Of genoegen nemen met een lager pensioen, of wellicht niet levenslang maar maximaal 25 jaar.

    Maar nee, Josti krijgt gewoon de beloofde centjes.

    En nee, niet met inflatiecorrectie. Maar die "korting" geldt ook voor jongeren in de opbouwfase die eigenlijk een te hoge premie betalen (om tekorten te dekken).

    Eerlijk? Nee. Wel noodzakelijk omdat anders de babyboomers in opstand komen. En dat willen we (de pensioenfondsbestuurders) natuurlijk niet hebben.
  11. [verwijderd] 23 augustus 2014 21:38
    Charles Ponzi Fondsen

    normaliter zou premie in de tijd redelijk constant moeten zijn, echter de premies gingen drastisch omhoog toen a) de bomen ineens niet meer tot de hemel groeiden (eind jaren '90) en b) er toch meer uitkeringen gedaan moesten worden.

    enige oplossing ... meer instroom. normaal best lastig bij een Ponzi schema. niet als deelname verplicht is.

    Bijlage:
  12. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 23 augustus 2014 22:23
    quote:

    BEN belegt schreef op 23 augustus 2014 21:38:

    ...
    normaliter zou premie in de tijd redelijk constant moeten zijn, echter de premies gingen drastisch omhoog toen a) de bomen ineens niet meer tot de hemel groeiden (eind jaren '90) en b) er toch meer uitkeringen gedaan moesten worden.
    ...

    Even iets links van je bijgevoegde grafiekje kijken!

    "... In de eerste plaats is de bewering van de Commissie- Goudswaard ‘dat de premies voor de aanvullende pensioenen een historisch hoog niveau hebben bereikt’ aantoonbaar onjuist. Rond 1980 lag de premie bij onze twee grootste pensioenfondsen aanzienlijk hoger, bij het ambtenarenpensioenfonds ABP op 24 procent en bij het fonds voor zorg en welzijn PGGM op 25 procent. Maar ook nu nog hanteren vele pensioenfondsen premies boven de 20 procent. Zo werkt de DNB, tegenwoordig onze toezichthouder van de pensioenfondsen die de belangen van haar eigen personeel terecht hoog inschat, met een premie van 31 procent."

    Zie:
    www.mejudice.nl/artikelen/detail/pens...
  15. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 24 augustus 2014 06:46
    quote:

    BEN belegt schreef op 23 augustus 2014 22:38:

    Dat zie ik niet terug in CBS gegevens overigens, waarschijnlijk een truc met de franchise en percentage?

    www.rijksoverheid.nl/bestanden/docume...
    figuur 9 liet een ander plaatje zien
    Voor de goede orde: we hebben het formeel over verschillende dingen. Namelijk over-all pensioenpremies t.o.v. het bruto loon (jouw plaatjes), en nominale premiepercentages boven de franchise (mijn eerdere link).

    Of het een 'truc' is weet ik niet, maar het verschil qua 'stijging' zit denk ik inderdaad voor een deel in die franchise. Ik heb het niet nagegaan, maar ik vermoed dat de franchise niet evenredig met de brutolonen meegestegen is. Dat zou kunnen verklaren dat de pensioenpremies (wgs+wns) relatief gestegen zijn t.o.v. de lonen, terwijl de 'premiepercentages' niet veel gedaald zijn na zeg 1980, en meer recent ook niet veel gestegen zijn.
    Ook tellen in jouw grafiekjes eenmalige bijstortingen door wgs mee, en dat staat natuurlijk los van echte premiestijgingen.

    Voor hogere premies zijn trouwens betere redenen aan te wijzen dan 'pikken door ouderen':

    1. De steeds maar stijgende levensverwachtingen. Over 10 jaar is de gemiddelde levensverwachting al weer 2,5 jaar hoger, lees ik. Dat wordt onvoldoende gecompenseerd door de langzaam hoger wordende officiële AOW/pensioenleeftijd. Voor huidige 'jongeren' (zeg <45) zal dat verschil vermoedelijk nog extremer worden. Ook babyboomers leven veelal langer dan hun ouders, maar gemiddeld niet zo lang als 'jongeren' mogen verwachten.
    Ik hou niet van het woord 'pikken', alsof dat bewust gebeurt. Maar toch: is het redelijk dat jongeren met hun veel langer leven proberen te 'pikken' van huidige gepensioneerden >75?

    2. Iets lagere beleggingsrendementen voor pfn dan in de jaren 1985-2007. Jij, Ben, waarschuwt er al jaren voor. Tot nu toe valt het elk jaar weer mee, maar resultaten uit het verleden..., etc.

    Tenslotte:

    – Aan die hogere premies na 2000 heb ik tot enkele jaren terug ook meebetaald.

    – Ik meen me uit mijn jongere werkende jaren (zeg 1971-1985) behoorlijk hoge premiepercentages te herinneren. Ik herkende dus de bewering in mijn link van gisteren.

    – Ik heb begrip voor zorgen van jongeren (met name werkloosheid!). En dat 'vroege' premies te weinig bijdragen aan pensioenrechten erken ik ook. Vroeger maakte dat weinig uit, dat werd op latere leeftijd wel gecompenseerd. Nu, met een soms latere intrede op de reguliere arbeidsmarkt, of veel zzp-erschap, ligt dat anders. Maar daarvoor voor moet je niet bij ouderen zijn, maar bij de politiek.

    – Dit macho-kabinet van 40+ers heeft pensioenregelingen ongelooflijk verslechterd (om van huren maar te zwijgen: ook zo'n ouderenonvriendelijk beleid, want vele 65+ers zijn traditioneel huurders).
    Om van het rentebeleid van de ECB ook maar te zwijgen, of van de oer-rechtse DNB-baas Knot die door rechtsliberaal tot 'opperbaas' over onze pensioenen is benoemd. Over 'pikken' gesproken...
    Sorry hoor, na een rationeel begin van deze post, moest dit me ook van het hart!

    – Waarom mis ik sommige mensen toch zo? Wim Duisenberg, Enneüs Heerma, SP-er PaulusJansen (leeft nog hoor, in volle glorie, en is nu een zegen voor Utrecht), Willem Aantjes (ja, ook hem!), Joekes, Bolkenstein, Mansholt, Jan Terlouw in actieve dienst, en Hans van Mierlo. Zijn D'66 is nu veel rechtser geworden dan hij ooit wenste.

    – Ja, ik ben een ouwe lul. Maar ik kan ook jongere niet-laffe politici noemen: Omtzigt, Hennis, Kant (helaas afgeserveerd), Sap (helaas afgeserveerd), broertjes Depla (beetje populistisch, nog niet afgeserveerd), Carola Schouten (een talent). En graag zou ik Fleur Agema noemen. Helaas is haar 'god' een andere dan de mijne...
  16. [verwijderd] 24 augustus 2014 09:34
    Han, jij probeert het steeds weer. Recht praten wat krom is.

    De officiele premiepercentages van het ABP:

    www.pensioenmythe.nl/wp-content/uploa...

    Bijlage 1:

    Daling van 22% in 1980 naar 8,3% in 1989. Gemiddeld hebben babyboomers dus veel te lage premies betaald.

    Stijgende levensverwachting is geen verklaring, want die daalde niet tussen 1980 en 2000.

    Enige verklaring die wel strookt met feiten zijn lage cashflow van beleggingen sinds 2000 en hoge cashoutflow van uitkeringen. Toen pas gingen premies omhoog. Pure ponzi praktijken dus. Geld van nieuwe inleg gebruiken om uitkeringen te stutten en het fonds of peil te houden.
  18. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 24 augustus 2014 11:34
    quote:

    BEN belegt schreef op 24 augustus 2014 09:34:

    Han, jij probeert het steeds weer. Recht praten wat krom is.

    De officiele premiepercentages van het ABP:

    www.pensioenmythe.nl/wp-content/uploa...
    ...
    Sorry, Pikaart blaast mist met zijn 'wiskunde'.

    Reële feiten zijn:

    - Idioot en kunstmatig lage rekenrentes, ondanks UFR. Daar heb ik dus geen boodschap aan.

    - Zeer sterk stijgende levensverwachtingen, zo sterk zelfs dat ik van verzekeraars las dat ze nauwelijks meer levenspolissen durven aan te bieden.

    Maar pfn worden wel geacht dat te doen, ook voor 'jongeren'. Vind je het raar dat premies stijgen?
  19. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 24 augustus 2014 11:42
    quote:

    BEN belegt schreef op 24 augustus 2014 09:34:

    ...
    Enige verklaring die wel strookt met feiten zijn lage cashflow van beleggingen sinds 2000 en hoge cashoutflow van uitkeringen. Toen pas gingen premies omhoog. Pure ponzi praktijken dus. Geld van nieuwe inleg gebruiken om uitkeringen te stutten en het fonds of peil te houden.
    Je had het eerder over die cash flow, moet ik nader induiken...

    En verdomd: je hebt gelijk. De uitkeringen zijn (bij het ABP) nog steeds iets lager dan de inkomsten uit premies...

    Dus 'jongeren betalen de uitkeringen van ouden'. Ja hoor, je hebt gelijk!!

    I rest my case.
10.075 Posts
Pagina: «« 1 ... 339 340 341 342 343 ... 504 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 881,67 +0,79%
EUR/USD 1,0689 -0,12%
FTSE 100 8.068,31 +0,29%
Germany40^ 18.187,00 +0,27%
Gold spot 2.322,76 +0,03%
NY-Nasdaq Composite 15.696,64 +1,59%

Stijgers

VIVORY...
+16,67%
NX FIL...
+4,01%
BESI
+3,33%
PROSUS
+2,82%
ASML
+2,36%

Dalers

ALLFUN...
-8,49%
ING
-4,13%
AZERION
-1,29%
Galapagos
-1,16%
Avantium
-0,99%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!