Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

2008drama schreef op 18 juli 2014 00:48:

Afgelopen kwartaal waren de winsten op aandelen s&p world index zes procent, angelien deed vijf.
Rente op dertig jaar deed veertig basispunten omlaag maar voor twintig verdisconteerd vanwege ufr. Dus nog twintig lees 3 procent te gaan.
1 januari 2015 gaat nieuw kader in en gAat dekkingsgraad nog eens additioneel acht procent omlaag tov huidige berekening. En dat bij de standen van vandaag en er geen gekke dingen gebeuren in kwartaal drie en vier. Kwartaal drie is al weer drie procent lager, maar die krijg je van me kado.

Let op mijn woorden dekkingsgraad per 1 januari 2015 gaat naar 96 a 98 procent. Ze moeten dan wel meteen korten maar hebben wel de mogelijkheden om het over jaren uit te smeren.

Is toch wel ernstig dat je een half jaar van te voren kan bereken dat er wederom een gat is van toen procent met een S&P die tegen een alltime high aanschurken.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 21 juli 2014 14:43:

[...]
En van alles wat miin (voor)ouders in dit land collectief opbouwden. Vergooit men dat, dan zit hier de luis in de pels. Tot mijn laatste snik (hoor je me, Marcel Pikaart?).

quote:

BEN belegt schreef op 21 juli 2014 15:05:

[...]

Want je denkt dat de dikbetaalde semi ambtenaren van pensioenfondsen het beste met je voor hebben en de juiste kennis en kunde hebben?
...

quote:

BEN belegt schreef op 21 juli 2014 17:17:

Misschien heeft Han hier wel de antwoorden op?

In de periode Kemna
werd 87mrd aan rendement geboekt
werd 3mrd meer aan premie geind dan pensioenen uitgekeerd

maar
steeg het belegd vermogen maar met 75mrd
en het eigen vermogen maar met 10mrd

waar zit het lek?

quote:

BEN belegt schreef op 21 juli 2014 22:02:

nou, als je een beetje slim bent hou je er wel rekening mee dat je straks geen AOW meer krijgt op de leeftijd en het niveau wat je nu krijgt.

de helft vanaf je 80e als je nog lang moet wachten als het tegenzit.

quote:

FinCentre schreef op 22 juli 2014 09:13:

[...]
Dit vind ik je mooiste opmerking, Han. Om meerdere redenen:
- Als alle deelnemers van het pensioenfonds dit zouden zeggen (en dan met name de jongeren), dan kun jij wel inpakken met je uitgestelde loon. Er is gewoon veel te weinig premie door/voor jou ingelegd. Punt. Jij kunt alleen nog met een fatsoenlijk pensioen met het toekomstige loon van de huidige actieven. [1]

- Waar was die stoere taal toen jij je jaren geleden in de luren liet leggen met veel te lage premies die voor jouw pensioen betaald werden? Kwam dat omdat je gewoon lekker een loonsverhoginkje kreeg van een paar procent en werkgevers en werknemers allebei dolgelukkig waren? Werkgever betaalt weinig pensioenpremie, werknemer krijgt een paar euro meer salaris. Iedereen blij, toch? Of nu ineens niet meer en naast die onterecht verkregen loonsverhogingen wil je ook nog wat extra pensioen snaaien? [2]

quote:

FinCentre schreef op 24 juli 2014 07:06:

[...]

Han,
Waar was die stoere taal toen jij je jaren geleden met een kluitje van 2% loonsverhoging het bos in liet sturen en je werkgever veel te weinig premie voor jouw pensioen liet betalen?

FinCentre

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2014 07:37:

[...]

Voor zover ik weet, is er trouwens binnen de staathuishouding een reservepot voor de AOW.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2014 07:16:

[...]

Wat een onzin, dat van die 'semi-ambtenaren'. Dat is precies het kwalijke neo-liberale sentiment waar prima collectieve clubs als pfn tegenwoordig tegen moeten vechten. Nou, dan ben ik graag een luis in de pels.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2014 08:01:

[...]

[1]: Dat pfn en hun deelnemers (en hun wgs) voorheen te optimistisch waren ontken ik niet. Maar zij doen nu boete door al jarenlang afzien van indexatie, soms zelfs korting. Niks geen fatsoenlijk pensioen ten koste van 'huidig actieven' (welke trouwens, 30-ers of 60+ers?).

quote:

BEN belegt schreef op 24 juli 2014 10:02:

[...]

Die gemiste indexatie en korting geldt ook voor huidige actieven.

Wat tikt zwaarder aan denk je. Als je al een volledig geindexeerd opgebouw pensioen hebt na je 65e een paar keer geen indexatie en een korting.

Of vanaf het begin van je opbouw jarenlang geen indexatie en kortingen. Dat wordt een heel karig pensioen (in reele termen) dan.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2014 07:02:

[...]

Als je eens leert je beweringen kwantitatief duidelijker te onderbouwen, en grammaticaal duidelijker te formuleren, kan ik er misschien op ingaan. Geldt ook voor je volgende posts.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2014 07:37:

[...]

Suggestief gelul, valt me van je tegen. Velen van de 'je's' waar je het tegen hebt, zijn pas aan AOW toe als de zg. babyboom al bijna uitgestorven is.

Voor zover ik weet, is er trouwens binnen de staathuishouding een reservepot voor de AOW.

quote:

2008drama schreef op 26 juli 2014 10:21:

[...]
Ik moet altijd aan die man denken als ik je lees. Vandaar dat ik wat problemen had met je bruine gebral,

quote:

BEN belegt schreef op 24 juli 2014 09:58:

[...]

...
Het beheer van publieke pensioengelden is een publieke zaak en daar horen gepaste salarissen bij.

En dat gelul dat er dan geen goeie mensen aangenomen kunnen worden. Pas nog een stuk in de krant gestaan van veelverdieners die met liefde een forse stap terugdeden om publieke functies (niet politiek) te bekleden. Want ... het gaat goeie mensen niet om geld, maar om een uitdagende functie.

Ennuh... dikbetaalde vermogensbeheerders behalen geen betere rendementen dan de markt, dus hoeven ze ook niet dikbetaald te worden.

quote:

BEN belegt schreef op 24 juli 2014 10:02:

[...]

Die gemiste indexatie en korting geldt ook voor huidige actieven.

Wat tikt zwaarder aan denk je. Als je al een volledig geindexeerd opgebouw pensioen hebt na je 65e een paar keer geen indexatie en een korting.

Of vanaf het begin van je opbouw jarenlang geen indexatie en kortingen. Dat wordt een heel karig pensioen (in reele termen) dan.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 27 juli 2014 08:59:

[...]

Je 1e zin klopt. De rest is een beetje demagogisch. Voor 65+ers 'een paar keer', maar voor jongeren jarenlang? Ikke niet snappe.

Meer i.h.a.: welvaart gaat in lange golven. Nu nog levende mensen die in zeg 1920-1930 geboren zijn, moeten we qua AOW of pensioen niks ontzeggen. Zij hebben in hun leven meer ellende en gemiddeld meer armoede meegemaakt dan welke jongere dan ook.

Voor de in 1930-1940 geborenen analoog: kind in de oorlog, als jong volwassene geen andere keus dan hard werken in de wederopbouw, pas enige welvaart op hun oude dag.

Voor de in 1940-1950 geborenen: schrale jeugd, overvolle klassen, minder werkgelegenheid na hun afstuderen, in hun echt volwassen leven het meest getroffen door de (huizen)crisis rond 1980, die ernstiger was dan de huidige, maar veel minder 'onderwater-zieligen' opriep.

Moet ik doorgaan?

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2014 08:01:

[...]

[1]:
[2]: Eigenlijk hetzelfde punt. Dat 'extra pensioen snaaien' is een onterechte belediging. Je wilt niet weten hoeveel pp ik in mijn leven betaald heb. Dat het alsnog te weinig zou zijn komt alleen door idiote regels voor de rekenrente.
Mijn premies (al vanaf 1968, als werkstudent) hebben in de tussentijd waanzinnig gerendeerd. Zelfs de schamele premies die voor mij als diensplichtige (in '72-'73) ingehouden werden hebben hun geld meer dan opgebracht.