Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Trending op IEX: Manipulatie!
Categorie: Beurs vandaag , Overig
Door
op vrijdag 4 juli 2014
Views: 7.628
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Kortom.
Henk,
Ook maak ik regelmatig mee dat wanneer ik een kooporder plaats in een obligatie, dat er dan onmiddellijk een handelaar met 0,01 boven gaat staan. Diens orders zijn meestal 80d groot, maar ook wel 60d 50d of 40d.
Dat is sterk Stapelaar. Dit grenst aan twijfels die ik heb over het huidige systeem. www.iex.nl/Column/131350/Niks-schijnq...
Modbreak Henk schreef op 24 juli 2014 16:53 :
Eerlijk gezegd snapte ik niet alles van wat managing director Remco Lenterman zei over schijnquotes. En dat vind ik altijd een veeg teken.
www.iex.nl/Column/131350/Niks-schijnq... Ik zou daar graag - als IEX het toestaat uiteraard - nog eens dieper op in willen gaan.
Heb de indruk dat veel manipulatie-gelovigen niet weten dat, m.n. bij mid- en smallcaps, de liquiditeitsverschaffer wettelijk verplicht is de koers te "manipuleren". nl.wikipedia.org/wiki/Liquiditeitsver...
marique schreef op 24 juli 2014 20:22 :
Heb de indruk dat veel manipulatie-gelovigen niet weten dat, m.n. bij mid- en smallcaps, de liquiditeitsverschaffer wettelijk verplicht is de koers te "manipuleren".
Zie o.a.
nl.wikipedia.org/wiki/Liquiditeitsver... En voor luie lezers de volgende quotes hieruit:
"Een liquiditeitsverschaffer geeft in aandelen doorlopend koop- en verkooporders af zodat beleggers te allen tijde kunnen handelen."
"Een liquiditeitsverschaffer is een commerciële onderneming die een verplichting op zich neemt ervoor te zorgen dat er altijd koop- en verkooporders klaar staan op een beperkte afstand van de laatst verhandelde prijs of onderliggende waarde. Voor de omvang van die orders en voor de afstand van de laatste prijs of onderlinge waarde zijn beursregels."
marique schreef op 24 juli 2014 20:22 :
Heb de indruk dat veel manipulatie-gelovigen niet weten dat, m.n. bij mid- en smallcaps, de liquiditeitsverschaffer wettelijk verplicht is de koers te "manipuleren".
Zie o.a.
nl.wikipedia.org/wiki/Liquiditeitsver... En voor luie lezers de volgende quotes hieruit:
"Een liquiditeitsverschaffer geeft in aandelen doorlopend koop- en verkooporders af zodat beleggers te allen tijde kunnen handelen."
"Een liquiditeitsverschaffer is een commerciële onderneming die een verplichting op zich neemt ervoor te zorgen dat er altijd koop- en verkooporders klaar staan op een beperkte afstand van de laatst verhandelde prijs of onderliggende waarde. Voor de omvang van die orders en voor de afstand van de laatste prijs of onderlinge waarde zijn beursregels."
Stapelaar.
Marique.
Mooi stuk, manipulatie is dat niet altijd het geval. Hoe minder handelsvolume des te groter het effect kan zijn van een manipulatie dor het inleggen van kleine koop of verkooporders. Maar je kan ook zee grootte van de order zien die de nieuwe koers bepaald heeft dus moet je er dan veel waarde aan hechten.
Modbreak Henk schreef op 25 juli 2014 11:22 :
Marique.
Die wettelijk verplichte koop en verkooporders worden die ook bij alle smallcaps tegenwoordig door computers afgehandeld of zijn er nog mensen bij actief?
Over Manipulatie gesproken!!
Modbreak Henk schreef op 25 juli 2014 11:15 :
Als je een lijst met quotes ziet en je legt een bestens order in dan krijg je nu niet meer de aandelen die op dat moment gequote zijn.
Misschien alleen het eerste blok maar daarna schieten de quotes keihard omhoog.
Hun argument is wellicht dat nadat het eerste blok gaat, direct daarna de quotes veranderen - omdat er tijd tussen zit - en dat dus de volgende aangeboden blokken een andere quote krijgen.
Ik vind dat niet juist. Je krijgt niet wat je ziet in het orderboek.
De transactie zou tegelijkertijd moeten plaatsvinden op alle gedane quotes.
Of is dat muggeziften.
Stapelaar.
Modbreak Henk schreef op 26 juli 2014 10:42 :
Stapelaar.
Het overkwam mijzelf. Het was inderdaad bij de aankoop van een smallcap: Heijmans. Ik deed dat bestens want ik wilde ze absoluut hebben voor die bodemprijs.
Bij grote fondsen is dat geen probleem maar hier schoten de quotes omhoog. Direct tijdens die ene trade dus.
Ik betaalde er gemiddeld zeker een procent meer voor dan de quotes op het moment van ingaan van de order aangaven.
Ik vraag me af of dat mag?
Ik weet wat een bestens order is. Ik doe het normalitair ook niet. Al met al was het vrij geslaagd want het aandeel heeft nooit meer op die koers gestaan.
Modbreak Henk schreef op 26 juli 2014 14:43 :
Het leek er op dat alle quotes van marketmakers verdwenen na het eerste blok en dat alleen de quotes van beleggers die echt iets wilden verkopen, bleven staan.
Ik vraag me af of dat mag.
Modbreak Henk schreef op 24 juli 2014 15:52 :
Wat betreft manipulatie.
Volgens enkelen in de IEX leiding was wat ik deed met Heijmans, zie column, pure manipulatie. Volgens mij kan dat niet zo zijn.
Ik ben benieuwd wat de AFM daar van vindt.
Ik kan dat simpelweg uittesten.
marktgevoel.nl/analyse/aandelen/item/...
Aantal posts per pagina:
20
50
100