Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Financiële eenheidsworst

Bericht delen via:

Categorie: Column

Door Marcel Tak

op donderdag 17 juli 2014

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

Volgen

3 Posts

| Omlaag ↓

taurus86 18 juli 2014 13:27
   taurus86

Lid sinds: 29 dec 2003

Laatste bezoek: 21 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 691

Gegeven: 8

   Aantal posts: 2.240
De echte vraag blijft natuurlijk, hoe men de (veel te grote)berg spaargeld in de economie actief krijgt. Via de banken lijkt mij geen permanente oplossing. Via politiek gedurfde initiatieven zal dit beter lukken. Maar creatieve politiek initiatieven, kom daar maar eens om.

Duisenberg waarschuwde destijds voor teveel spaargeld; Kok deed het en nu Dijsselbloem. De PvdA weet wat ze zegt, maar een initiatief...??

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 22 juli 2014 20:52
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
taurus86 schreef op 18 juli 2014 13:27:
De echte vraag blijft natuurlijk, hoe men de (veel te grote)berg spaargeld in de economie actief krijgt. Via de banken lijkt mij geen permanente oplossing. Via politiek gedurfde initiatieven zal dit beter lukken. Maar creatieve politiek initiatieven, kom daar maar eens om.

Duisenberg waarschuwde destijds voor teveel spaargeld; Kok deed het en nu Dijsselbloem. De PvdA weet wat ze zegt, maar een initiatief...??
Door de crisis en de versobering van de rechten (kortere WW bijvoorbeeld) sparen mensen meer, de oplossing is dus meer zekerheid bieden, het Nederlandse zorgstelsel stond al jaren garant voor welvaart en groei in Nederland, en dat wordt nu vakkundig de nek omgedraad, en daarmee ook de welvaart en groei die zo'n vangnet mogelijk maakte. Minder zekerheid -> minder risicobereidheid -> minder groei.

Mensen zullen dus geld blijven oppotten (wel steeds minder bij de banken aangezien het rendement daarvan verwaarloosbaar is, zoniet negatief). Ik vermoed dat er juist meer in de pensioenen gepot zal worden (=geeft zekerheid en een hoger rendement dan de bank), maar dat geld wordt dus voor vele vele jaren opzij gelegd en komt op korte/middenlange termijn de economie niet meer in.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
nhp22 28 juli 2014 21:30
   nhp22

Lid sinds: 08 feb 2000

Laatste bezoek: 23 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 197

Gegeven: 13

   Aantal posts: 1.688
Door de laisser faire politiek die onder Reagan en Thatcher werd ingevoerd in de westerse wereld is er een situatie ontstaan die, in het begin een positieve uitwerking heeft gehad, maar waarin we veel te ver zijn doorgeslagen. Toen de economie in de jaren 80 langzaam weer op gang kwam, toen hebben de meeste beleidsmakers verzonnen dat dit de heilige graal was. En langzaam maar zeker zijn ze doorgeslagen. Natuurlijk geholpen door de financiële sector, die behoorlijk gelobbyd heeft voor afschaffing van de Glass-Steagal act van 1933 die na de beurscrash van ´29 was ingesteld om de macht van de banken in te perken. Daarnaast was het in de VS en in mindere maten in andere landen (bijvoorbeeld Nederland) beleid om iedereen een huis te laten kopen op krediet. Excessen zoals Ninja (No Income No Job no Assets) leningen werden grif aan de man gebracht, gebundeld en doorverkocht. Nu zitten consumenten soms met de gebakken peren. En te hoge schuld, een woekerpolis of een groot verlies op hun belegging. Niet alleen omdat de markt tegen zit, maar ook omdat de financiële sector (en hun aandeelhouders) alleen door winstbejag werden gedreven. Denk aan TCI en ABN Amro.

En nu zijn er toezichthouders (zoals de AFM) die zich alleen maar meer macht willen toe-eigenen door bijvoorbeeld het toezicht op accountants te claimen. Het Nivra zou niet instaat zijn om een zelf reinigend vermogen te hebben. Vroeg heet deze instelling nog Stichting Toezicht Effetenverkeer of in het kort STE. Dit dekt denk ik wel de lading. En tjonge Jonge wat zijn ze hier in geslaagd. Het falen van deze instelling in een begrip? KPMG. Nu kun je de AFM niet alles verwijten. Het is namelijk een papieren tijger. Ik weet niet of de uitzending van Zembla, beleggersbedrog nog ergens te bekijken is, maar dit geeft pijnlijk deze problematiek weer. OM wijst naar AFM en AFM wijst weer terug. Conclusie beleggers moeten beter de krant lezen! Gelukkig is er na deze uitzending wel actie ondernomen.

Een rapportje gaat ook niet helpen om het vertrouwen te herstellen. Het vertrouwen zal, als het al gebeurt, heel langzaam terugkomen in de financiële sector.

Lees ook:

nl.wikipedia.org/wiki/Reaganomics

nl.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act

0
”
Quote Reageren

Niet oké