Login
 

De SNS-oplossing

Door Nico van Geest op 16 jan 2013 om 17:00 | Views: 9.428 | Categorie: Aandelen

Vorig jaar beschreef ik al dat SNS Reaal te weinig en te laat gereageerd heeft (zie Speelbal SNS); daar hebben ze nu natuurlijk niets meer aan. Maar de fuik waarin ze al zaten gaat nu echt knellen.

De enige oplossing blijf een bad bank waar al het beroerde vastgoed en de gerelateerde financiering in onder wordt gebracht of een nationalisatie. Kennelijk heeft De Nederlandsche Bank (DNB) geprobeerd ING, ABN Amro en Rabo bij de 'SNS-oplossing' te betrekken door ze te laten participeren in SNS (of in de bad bank, dat is niet helemaal duidelijk).

Maar dit is voor de eerste twee genoemden afgeblazen door de Europese commissie, omdat zij staatsteun hebben gekregen en derhalve niet hun marktposities mogen versterken. De Rabobank wilde natuurlijk niet als enige de kar trekken.

Boekverliezen
Bij meer staatssteun zou de Europese Commissie nog kunnen eisen dat SNS Reaal activiteiten moet afstoten. Het is echter niet eenvoudig om bijvoorbeeld de verzekeringsactiviteiten of desnoods alleen Zwitserleven te verkopen; dit gaat in ieder geval met boekverliezen gepaard.

Allereerst wat cijfers:

  • De huidige marktwaarde (market cap) van SNS Reaal is slechts 250 miljoen euro.
  • De boekwaarde van het eigen vermogen van SNS Reaal bedroeg eind juni 2012 3,8 miljard euro.
  • Uitstaande achtergestelde schulden (en participatiecertificaten) bedroegen eind juni volgens de balans 1,8 miljard euro (exclusief Reaal Leven: circa 1,4 miljard euro).
  • Het te verwachten boekverlies op vastgoed varieert grofweg tussen de 1 en 2,5 miljard euro.

De staatssteun, die ABN Amro indertijd kreeg was uiteindelijk opgelopen tot 30 miljard euro. Als SNS genationaliseerd wordt, zal dit de staat in eerste instantie niet veel kosten. De huidige marktwaarde is al een indicatie maar mogelijk dat een rechter later bepaalt dat de waarde nog lager is.

Nieuwe noodwet
Ik denk dat deze optie niet reëel is. De staat wil natuurlijk dat private partijen mee gaan betalen aan de 'SNS-oplossing'. Hoe zou dit moeten? Achtergestelde (perpetuele) obligatiehouders laten meebloeden is volgens mij juridisch niet mogelijk zonder SNS Reaal failliet te laten gaan.

Dit zal nooit gebeuren dus zou er plotseling een nieuwe noodwet (moeten) worden afgeroepen (zoals bijvoorbeeld indertijd in Ierland) die zou stellen dat bijvoorbeeld in dergelijke gevallen de achtergestelde obligatiehouders een haircut van bijvoorbeeld 50% voor hun rekening nemen.

Ook zijn er analisten die aangeven dat een latere terugbetaling van de staatssteun (eind 2013 zou 848 miljoen euro – zie verder – moeten worden afgelost) gevolgen heeft voor achtergestelde obligaties van SNS Reaal.

Burden sharing
De Europese Commissie zal eisen dat deze achtergestelde obligatiehouders moeten bloeden, het zogeheten burden sharing. Echter ik denk dat dit niet gebeurt: de staat wil niet achteraf contracten wijzigen.

Immers, zodra dit het geval zou zijn krijgt de regering de hele (Nederlandse) financiële wereld over zich heen en loopt de financiële schade, als dat al is uit te drukken in geld, in de tientallen miljarden en wordt het broodnodige vertrouwen geschaad.

Kortom dit kan niet en ook het bedrag zou onvoldoende zijn. Overigens heeft SNS eind december nog eeuwig durende participatiecertificaten afgelost, die niet afgelost hadden hoeven worden; dit is kennelijk in orde bevonden door DNB.

Bad bank
Dus blijft er niet veel anders over dan dat de staat de bad bank financiert en er een goed management op zet. De staat heeft de tijd en kan mogelijk daardoor betere prijzen bedingen dan wanneer haastig moet worden afgebouwd en het bedrag, ja het is ons belastinggeld, is te overzien.

Als de staat tegelijkertijd haar kapitaal securities (zie verder: 565 miljoen euro) in SNS Reaal omzet in gewone aandelen kan zij profiteren van de upside van de koers van SNS Reaal. Aangezien deze bank nu van het vastgoed verlost is, zal logischerwijs de aandelenkoers oplopen.

Eventueel zou ook nog een preferent dividend aan de staatsaandelen gekoppeld kunnen worden. In 2008 heeft de staat al 565 miljoen euro (750 miljoen euro minus een aflossing van 185 miljoen euro) in SNS Reaal geïnvesteerd, waarop, inclusief de boete van 50%, 848 miljoen euro terugbetaald moet worden.

Slechte markten
Vandaag (16 januari) publiceerde SNS Reaal’s adviseur Goldman Sachs haar vierdekwartaalcijfers: netto winst van 2,9 miljard dollar. Dit komt overeen met het bedrag dat SNS nou net nodig heeft. Onlangs was ook de Belgische (en Franse) overheid de klos toen Dexia alsnog gered moest worden; dit heeft niet tot verslechterde financiële markten geleid.

Nogmaals, de bedragen zijn te overzien, de woningbouwcorporatie-ellende gaat ons waarschijnlijk meer kosten. De media hype rondom SNS doet dit alles geen goed. Op 14 februari wanneer de jaarcijfers van SNS Reaal worden gepubliceerd zullen we het misschien helemaal weten..


Nico van Geest heeft een indrukwekkend CV als beleggingsanalist. In de afgelopen twintig jaar werkte hij voor SNS Securities, Credit Suisse First Boston, Theodoor Gilissen en Van Lanschot. Sinds 2007 is hij Hoofd Research bij Keijser Capital. De informatie in deze columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
25 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
MartijnN1932
2
Toch blijft het vreemd dat de spaanse banken wel 40 Miljard kunnen krijgen zonder verkoop voorwaarden en dat SNS als nederlandse bank moet bloeden voor een magere 2 miljard..

Misschien moeten we als NL ook maar het slechtste jongetje van de klas worden dan worden er bij ons ook geen voorwaarden gesteld..
LBR
0
Nog beter: stoppen met goed geld (belastingcenten) smijten naar een niet te dempen put.

benerweer
2
Ik denk dat het tijd wordt dat men in de gaten krijgt dat zelfs in het beschaafde Nederland de bankwereld gedomineerd wordt door criminelen, graaiers en zakkenvullers.
Wordt daarom zo langzamerhand tijd dat justitie actie onderneemt en orde op zaken gaat stellen. Geen pardon voor de schuldigen maar een flinke celstraf en boete te betalen aan de gedupeerde investeerders.

benito c.
1
Nico, het is toch niet waarschijnlijk, dat de achtergestelde schulden van spaanse banken wel moeten bloeden, en dat bij staatssteun dat beleid niet voor nederland zou gelden. Ik neem aan dat er in spanje ook geen burden sharing wet is, dan wordt die gemaakt. Dat kan in nederland ook. Ik zie niet in, waarom dat het vertrouwen van de financiele markten zou schenden. Die verwachten de burden sharing al lang, gezien de koersen van de achtergestelde stukken.
Overigens altijd interessant je stukken te lezen.
gerrit 69
1

De analyse en de eventuele oplossing voor SNS-Reaal zoals geschetst is helemaal zo gek nog niet.
Onze overheid heeft inmiddels alweer aardig wat verdiend op de terugbetalingen van Aegon en ING, dus kunnen ze ook de knoop een keer doorhakken om een systeembank als SNS-Reaal de helpende hand te reiken.
Hopelijk lezen onze politici deze column ook en wil ik Nico van Geest bedanken voor deze bijdrage.

Mvrgr. van Gerrit
Blutter
0
Samenvoeging met ABN is ook niet verkeerd. SNS is te klein om te overleven. Bovendien moet ABN ook meebetalen aan de ondergang, omdat het voornamelijk komt door het bouwfonds. Dit rotte deel hebben ze verkocht aan SNS.
Klaas6543
0
"Nieuwe noodwet
Ik denk dat deze optie niet reëel is. De staat wil natuurlijk dat private partijen mee gaan betalen aan de 'SNS-oplossing'. Hoe zou dit moeten? Achtergestelde (perpetuele) obligatiehouders laten meebloeden is volgens mij juridisch niet mogelijk zonder SNS Reaal failliet te laten gaan."
Die mogelijkheid is er zeker. Als een wet wordt ingedient kan die per direct in werking treden. Daarnaast staat duidelijk in de noodwet: "Onze Minister kan, indien hij van oordeel is dat de stabiliteit van het financiële stelsel ernstig en onmiddellijk in gevaar komt door de situatie waarin een financiële onderneming met zetel in Nederland zich bevindt, met het oog op de stabiliteit van dat stelsel besluiten tot onteigening van vermogensbestanddelen van de betrokken onderneming of onteigening van door of met medewerking van die onderneming uitgegeven effecten, zo nodig in afwijking van wettelijke voorschriften of statutaire bepalingen, met uitzondering van de bij of krachtens dit deel gestelde regels."
Volgens mij kan de staat dus alles opeisen mits zij dat nodig achtten.
Jeweettoch
0
De wet om in te kunnen grijpen bestaat al: de interventiewet. Dat geeft de DNB en het MinFin ruime bevoegdheden om in te grijpen. Risicodragende kapitaalverschaffers moeten daarbij zoveel mogelijk worden geconfronteerd met de verliezen die zij in geval van een liquiditatie ook zouden hebben geleden.
Hein2
0
Met het hoofdkantoor niet naar utrecht, maar naar portugal kun je 78miljard verdelen pfff, die hebben daar zeker geen fout gemaakt.
trein1989
0
Gewoon Failliet laten gaan
wij hebben in Nederland toch genoeg banken te veel eigenlijk
trein1989
0
nvg55
0
Denk niet dat interventiewet van toepassing; dit geldt bij acute liquditeits problemen, zoals het terugtrekken van spaargeld, daar is hier geen sprake van.
Een ander optie genoemd gisteren bij Pouw&Witteman door Peter Verhaar is een omgekeerde bad bank. De goede onderdelen verkopen aan bijvoorbeeld BNP en SNS met het vastgoed laten zitten. Dit zou zeer beroerd kunnen uitpakken voor aandeelhouders en houders van achtergestelde SNS bank leningen.

Nico van Geest
benito c.
0
Nico, is een mogelijkheid. Het zou echter wel erg geforceerd worden om een bank uit de holding te halen, zonder de achtergestelde schulden van een overgens min of meer gezonde bank. Er is slechts een perp, die dan zeker het slachtoffer wordt, en dat is de 6,258%, en wellicht nog het laatste plukje participatiecertificaten.
Jeweettoch
0
quote:
nvg55 schreef op 17 jan 2013 om 09:13:

Denk niet dat interventiewet van toepassing; dit geldt bij acute liquditeits problemen, zoals het terugtrekken van spaargeld, daar is hier geen sprake van.
Een ander optie genoemd gisteren bij Pouw&Witteman door Peter Verhaar is een omgekeerde bad bank. De goede onderdelen verkopen aan bijvoorbeeld BNP en SNS met het vastgoed laten zitten. Dit zou zeer beroerd kunnen uitpakken voor aandeelhouders en houders van achtergestelde SNS bank leningen.

Nico van Geest


De interventiewet kan wel worden gebruikt. Ik citeer van de site van DNB:
"De Interventiewet voorziet in een aantal nieuwe bevoegdheden voor DNB, die mogen worden gebruikt nadat de rechter heeft ingestemd met het oordeel van DNB dat aan het criterium voor ingrijpen is voldaan. Dit criterium luidt dat er sprake dient te zijn van a) tekenen van een gevaarlijke ontwikkeling met betrekking tot het eigen vermogen, de liquiditeit, solvabiliteit of technische voorzieningen van een bank of verzekeraar en b) dat redelijkerwijs is te voorzien dat deze ontwikkeling niet voldoende of niet tijdig ten goede zal keren." www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzicht-en-...

Ik ben het wel eens met je 2e opmerking. Dit is een oplossing a la Dexia. En het meest clean en het minste kost voor de belastingbetaler, omdat de aandeelhouders en obligatiehouders het meeste lijden.
Johan2
0
[quote alias=nvg55 id=6676695 date=201301170913]
Denk niet dat interventiewet van toepassing; dit geldt bij acute liquditeits problemen, zoals het terugtrekken van spaargeld, daar is hier geen sprake van.
Een ander optie genoemd gisteren bij Pouw&Witteman door Peter Verhaar is een omgekeerde bad bank. De goede onderdelen verkopen aan bijvoorbeeld BNP en SNS met het vastgoed laten zitten. Dit zou zeer beroerd kunnen uitpakken voor aandeelhouders en houders van achtergestelde SNS bank leningen.

Nico van Geest quote]

In totaal is er voor 298 miljoen uitgegeven aan participatiecertificaten. Ondertussen is er voor 241 miljoen door SNS terugbetaald inzake tranche 1 en 2. DNB heeft daar toestemming voor gegeven en bij het uitbetalen van deel 2 werd in de persmededeling toegevoegd dat de participaties niet langer deel uitmaken van het TIER-1 vermogen.
Ik denk niet dat het te verkopen valt indien de houders van tranche 3 de dupe worden. Verder ligt er een uitspraak bij het KIFID inzake de participaties.
aandeeltje!
0
quote:
nvg55 schreef:

Denk niet dat interventiewet van toepassing; dit geldt bij acute liquditeits problemen, zoals het terugtrekken van spaargeld, daar is hier geen sprake van.
Een ander optie genoemd gisteren bij Pouw&Witteman door Peter Verhaar is een omgekeerde bad bank. De goede onderdelen verkopen aan bijvoorbeeld BNP en SNS met het vastgoed laten zitten. Dit zou zeer beroerd kunnen uitpakken voor aandeelhouders en houders van achtergestelde SNS bank leningen.

Nico van Geest


Dat lijkt me logisch. Het probleem is echter dat bank (ex leningen PF) en verzekeraar minder waard is dan geld dat erin moet om PF overeind te houden. Elke andere oplossing lijkt me teveel ropslomp. Laat de aandeelhouders maar zitten met nagenoeg niets. SNS beursfonds krijgt dus wat geld voor verkoop gezonde bankdelen en verzekeringen en mischien nog een lenng met wat geen rotte vastgoed als onderpand (als dat er uberhaupt is) en dat is het. Is het in 2015 nog niet opgelost dan faillissement voor de aandeelhouder.
aandeeltje!
0
Elke andere oplossing waarbij de staat niet de gezonde delen uitkoopt en de rest inclusief management laat zitten is dom. Je gaat je toch niet met dat rotten nest PF bezighouden??
Uitkleden die hap, zo gaan die dingen.
jrxs4all
0
Volgens mij niet waarschijnlijk dat de interventiewet wordt gebruikt, dat mag alleen in de situatie dat een acuut faillissement dreigt.

Houders van achtergestelde schulden van Spaanse banken hebben nog niet gebloed, er ligt alleen een plan om dat te doen. Het punt is nu hoe men daar de houders gaat overhalen cq dwingen om dat te doen, dat is volgens mij nog niet bekend. Men kan ze natuurlijk uitroken door tot in lengte van dagen geen rente meer te betalen.

Soortgelijke situaties in IJsland en Ierland zijn volgens mij wel afgedwongen via een interventiewet.
25 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Auteur Meer»

Nico van Geest

Nico van Geest is sinds 1985 beleggingsanalist (RBA) en sinds 2007 in dienst bij Keijser Capital N.V. en publiceert over aandelen, bedrijfsobligaties en beleggingsstrategie. Keijser Capital is ...

Recente columns van Nico van Geest:

14 jul MKB denkt met u mee!
28 feb Langzaam zo die gaat
22 jan De risico’s van 2014 1
Gesponsorde links