Op het moment dat koersen mooi stijgen, ga je ook af en toe naar de fundamenten kijken. Leuk hoor die stijging, maar is het ook nog ergens op gebaseerd? Op lange termijn volgen de koersen en winsten elkaar. En nu het winstseizoen zo goed als achter de rug is, is het een goed moment om daar naar te kijken.
Ik heb een grafiek gemaakt van de beweging in de koersen en de beweging in de winsten. De koersen, de zwarte lijn, zijn flink omhoog gegaan, maar dat had u natuurlijk al in de krant kunnen lezen. De rode lijn, zijn de winsten. Die blijven nog flink achter. Nu hoeft dat niet meteen een probleem te zijn.
Beurs loopt vooruit
Die winsten worden samengesteld uit de verwachtingen van de analisten voor de komende 12 maanden, dus nu nog 5 maanden voor 2012 en 7 maanden voor 2013. En zoals u ziet zijn de analisten wel vaker een beetje langzaam. In 2008 gingen de koersen hard naar beneden en daarna de winstverwachtingen pas.
In 2009 gingen de koersen weer omhoog en ook toen volgden de analisten op gepaste afstand. Is dat nu weer het geval? Weet de beurs meer dan de analisten? Ja de beurs loopt vooruit, maar ik moet bekennen dat ik ook niet goed zie waar die winststijgingen vandaan moeten komen. Het huidige koersniveau moet een 10% hoger winstniveau rechtvaardigen.
Surprise!
Nu kan ik het natuurlijk net zo fout als al die analisten hebben. Dat kan. En dan moeten we achteraf constateren dat de beurs toch weer altijd gelijk heeft. En er is een data serie die deze stelling ondersteunt. De surprise index in de VS liet de afgelopen maand een flinke stijging zien. Meestal is dat een voorbode van betere economische vooruitzichten.
Of waren de verwachtingen zo somber dat de werkelijkheid alleen nog maar positief kon verassen? Voorlopig houd ik het er maar even op de beurs ver op de muziek vooruit is gelopen. En ik moet nog zien of ECB-president Mario Draghi net als Fed-voorzitter Ben Bernanke zoveel geld de markt inpompt dat de koersen wel omhoog moeten.
Corné van Zeijl is senior portfolio manager bij SNS Asset Management, waar hij verantwoordelijk is voor het SNS Nederlands Aandelenfonds. Van Zeijl schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Professioneel houdt hij posities aan in de meeste grote Nederlandse beursfondsen. Een overzicht van de over- en onderwegingen vindt u hier. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Corné: de economsiche vooruitzichten in de VS worden opgeleukt door de regering, er komen immers verkiezingen aan. Ze geven veel meer geld uit dan ze hebben, zo kan ik het ook. De rode draad is dat het economisch tij downward is. En dat zullen we na de presidentsverkiezingen gaan merken. Dus ik zou geen conclusies binden aan de grafieken. Als dat altijd zou kloppen was jij (en ik )al lang multi- multimiljonair geweest.
De reden dat de beurzen stijgen is niet gebaseerd op de verwachting van toekomstige hogere winsten. De 30-jarige obligatiemarkt van staatsobligaties lijkt ten einde. De rentevergoedingen zijn zo extreem laag dat marktpartijen een alternatief zoeken. De dividendrendementen van bepaalde bedrijven zijn vrij stabiel of stijgend. Er vind dus een verschuiving plaats van kapitaal. Een waarderingsverschil.
Wat kun je beter hebben een nederlandse staatsobligatie of een aandeel RDS, Reed-Elsevier of Exxon ? Een spaanse obligatie is vanwege het risico geen alternatief.
Ook is de financiele situatie nog al eens beter dan bij staten of banken.
Bull markets always climb a wall of worry...
'En ik moet nog zien of ECB-president Mario Draghi net als Fed-voorzitter Ben Bernanke zoveel geld de markt inpompt dat de koersen wel omhoog moeten.'
Huh? Iedereen weet toch dat de balans van de ECB inmiddels groter is dan die van de FED en ook nog eens meer leveraged, dus waar 'pompt de FED nu dan meer geld in de markt'?