De CDA heeft de grabbelton gehanteerd. Zij zijn in ieder geval voorstander van de verplichte aflossing. Hierbij willen zij dat de banken gaan meewerken. De boetevrije aflossing moet minimaal 20% worden. Bij de meeste banken is dit nu 10%.
De standpunten.
Een goede stap daartoe is hervorming van de hypotheekrenteaftrek gericht op afbouwen van de hypotheekschuld zoals nu afgesproken.
- Ten behoeve van versnelling van de afbouw van de schuld van mensen die al een hypotheek hebben, is een aflossingsbonus gewenst en financiers zullen de mogelijkheid moeten openen voor het jaarlijks tenminste voor 20% boetevrij aflossen op bestaande hypotheken.
- Een aanvullend pakket voor starters op de woningmarkt is noodzakelijk. Dit pakket bestaat uit onder meer: introductie van een bouwspaarregeling en verhoging van het schenkingsrecht. Ook zouden regels voor starters bij het verstrekken van een hypotheek minder streng moeten worden. Met de introductie van de sociale vlaktaks ontstaat een meer rechtvaardige verdeling van het fiscale voordeel van de hypotheekrenteaftrek.
- Iedereen, ook de hoge inkomens heeft hetzelfde aftrek tarief.
De bestaande huizenbezitters krijgen een lekkere worst voorgeschoteld. Zij krijgen namelijk een bonus als zij vervroegd gaan aflossen op hun bestaande hypotheek. Hoe hoog deze bonus is, wordt helaas niet vermeld.
Vlaktax
Bovendien moeten de banken het percentage van hun boetevrije aflossing verhogen naar minimaal 20% (is nu bij de meeste banken 10%). De hoge inkomens met een hoge hypotheek gaan op het eerste gezicht meer betalen. Er komt namelijk een vlaktax.
Het percentage is niet bekend dus welke inkomens daadwerkelijk meer gaan betalen is niet bekend. Dit wordt nog een aardig klusje voor de CDA om dit allemaal uit te rekenen en uit te leggen.
Starters
Voor de starters heeft de CDA een behoorlijk pakket bij elkaar gescrabbeld:
- Er komt een bouwspaarregeling. Wat de CDA hier precies mee bedoelt, blijft nog een vraagteken.
- Het schenkingsrecht gaat omhoog. Ook hierbij wordt geen bedrag genoemd, maar ik schat dit in op 100.000 euro. Dit zou dan een verdubbeling zijn ten opzichte van de regels die nu gelden.
Tot slot is de CDA van mening dat de huidige regels voor starters op het ogenblik te streng zijn. Hier is de CDA even de weg kwijt, want dit is gewoon onzin. Een bank kijkt gewoon naar de hoogte van het inkomen en daar hoort een maximale hypotheek bij.
De discussie kan altijd gevoerd worden of bij twee inkomens er een andere woonquote van toepassing moet zijn of dat een tweede inkomen anders berekend moet worden.
Zo heeft het Nibud vorig jaar al een voorstel gedaan om van het tweede inkomen een derde gedeelte bij het eerste inkomen op te tellen om zo aan een hogere woonquote te komen. Door deze hogere woonquote kan dan meer geleend worden wat vooral van toepassing is bij lagere inkomens.
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) was het niet met het Nibud eens en heeft toen alle banken een brief geschreven dat zij een boete zouden krijgen als zij bovenmatige hypotheken zouden verstrekken (zie: Een grote onwerkbare puinhoop).
Ik heb het idee dat de CDA de regels wil verruimen zoals het Nibud toen heeft voorgesteld. Dit kan dan nog een leuke confrontatie worden met de AFM.
- Uitvoerbaar: 3
- Starters: 6
- Doorstromers: 4
- Huizenprijzen: 3
- Duidelijkheid: 3
PVV
Aan het programma van de PVV hoef ik geen aandacht te besteden. Zij schrijven alleen dat de hypotheekrenteaftrek gehandhaafd blijft.
Conclusie politiek Den Haag
De afgelopen weken heeft u alle standpunten van de grootste partijen kunnen lezen:
Het zal geen verrassing meer zijn dat de verplichte aflossing (lineair of annuïteiten) er gaat komen. Of deze aflossing voor iedereen gaat gelden, blijft nog een vraagteken.
Ik ben van mening dat het onmogelijk is om meer dan drie miljoen bestaande hypotheken om te zetten. Mijn mening over de huizenprijzen is bekend namelijk dat ze gaan flink dalen. Ook ben ik van mening dat bepaalde banken in Nederland het moeilijk gaan krijgen.
Het zal mij niet verbazen als er weer hulp wordt ingeroepen. De rust op de woningmarkt waar iedereen aan toe is, komt er in ieder geval niet.
Lees hier ook de programma's van:
Jos Koets leert zijn collega's alles over de bijleenregeling. Via de link alle info waar adviseurs zich kunnen inschrijven.
Jos Koets heeft een nieuwe boek, Een Huis Kopen in Crisistijd. Winkelprijs is 17,50 euro. Bestel het boek bij IEX.
Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.
Mag ik 1 voorstel doen wat ik nog nergens heb gelezen? Naast de woningmarkt is ook de arbeidsmarkt toe aan hervormingen. Kunnen we de bruto gouden handdruk niet aanwenden om de hypotheekschuld van deze mensen te verlagen? Daarmee verlaag je de maandlasten van deze mensen, hoeven ze hun huis niet gedwongen te verkopen en houden ze geen restschuld over, gaat de totale hypotheekschuld van NL omlaag, hebben banken minder last van slechte hypotheekportefeuilles, hoeft de overheid minder renteaftrek te betalen etc etc. Dus ik weet het niet hoor, maar volgens mij is dit een win-win situatie voor iedereen.
Andersom is afschaffen van de gouden handdruk funest voor de woningmarkt. Eerder ontslag, eerder in WW, eerder in bijstand, meer gedwongen huisverkopen, meer schulden, minder besteden, minder economische groei, minder banen. Een vicieuze cirkel waar we nooit meer uit komen!
Het is gewoon heel simpel :
-Hypotheekrenteaftrek afbouwen in 10 jr. en huurwaardeforfait ook.
-Lengte hypotheek verlengen naar 40 jaar...waardoor maandelijkse kosten afnemen en (jonge) kopers geactiveerd worden.
-Bij punt 2 kun je een leeftijdsgrens inbouwen...bv. 40 jaar voor kopers van 30 jaar of jonger...daarna telkens 1 jaar eraf....40ers of ouder zullen max. een 30 jarige hypotheek kunnen krijgen...50ers...een 20 jarige......etc.
Wat ik mis bij alle programma is een duidelijke analyse.
Wat is het probleem cq wat zijn de problemen?
En hoe kun je die oplossen?
lijkt mij beter dat deze club der analfabeten eerst maar eens de rijksschulden op moet lossen
Volgens mij kan het stimuleren van aflossing vrij simpel gestimuleerd worden.
Kern van het idee: de basis voor de fiscale bijtelling van het huurwaardeforfait veranderen van de WOZ waarde naar de openstaande hypotheekschuld. (aanpassing wet Hillen)
Hierdoor wordt de aflosser beloont met een verlaging van de rentelasten én de bijtelling huurwaardeforfait.
Sturing kan door met het percentage huurwaardeforfait te varieren.
Misschien niet revolutionair maar wellicht effectief.
De bestaande huizenbezitters krijgen een lekkere worst voorgeschoteld.
Zal wel een hema worstje worden.
Laten we eerlijk zijn.
Zelfs het invoeren van een uitsluitend annuiteiten hypotheek voor alle nieuwe hypotheken lukt niet.
Laat staan aanpakken van de bestaande hypotheken.
Als er iets is aangetoond de laatste 5 jaar dan is het dat de politiek, en dat zijn wij, nauwelijks enige invloed heeft op banken en de regelgeving waar zij mee te maken hebben. Iedere politicus die bij ene bank terrecht komt is binnen de kortste keren bonus-besmet en kucht met de geldboeren mee.
En nog even dit: Hoeveel zetels lijkt dit CDA ook al weer te gaan halen ?
door een "bonus" bij hypotheekaflossing als worst voor te houden, zonder duidelijke indicatie voor wie/wanneer/resp. omvang bonus, leidt ertoe dat we weer gaan afwachten om zo'n eventuele worst niet mis te lopen en dus gebeurt er niets. Hier hebben we niets aan CDA
Staat dit ook ook in kieswijzers? of kiest een minister principes met onbegrepen gevolgen? Gezien de uitlatingen van toekomstige premier over monetaire Unie moet men het ergste vrezen ondanks hun beste/duidelijkste hypotheekrentevoorstel. Vandaag invoeren en morgen afvoeren. Doei. Wanneer zakken we weer?
Ik vind het CDA standpunt helder.
In de periode 2002-2010 was het natuurlijk nog duidelijker...
JP
Uiteindelijk komt het allemaal op 1 ding neer.
"Men" heeft geld nodig. Veel geld, ontzettend veel geld!! Dus zullen de vaste lasten langzaam maar zeker tot ongekende hoogten worden opgeschroefd. Linksom of rechtsom zijn we allemaal de sigaar.
Welke partijen er ook aan de macht komen, ik ga hoe dan ook volgend jaar weer meer belasting betalen. De enige groep waar wat te halen valt is namelijk de belastingbetaler en denk nou maar niet dat die per saldo meer gaat overhouden.
Tja. Een collega van mij woont in Duitsland en betaalt 3% voor een tienjaarlijks vaste rente. Ikzelf in Nl 5,5%. Inderdaad in Duitsland moet je aflossen en zijn er beperkingen aan de hoogte van het krediet. Extra zekerheid voor bank dus. Maar in Nl kennen we NHG en dus perfecte zekerheid voor bank. Ergo: aftrek in Nl kan volledig afgeschaft worden want zijn niets anders dan subsidie aan de nl banken. Met Duitse tarieven heeft de Nederlander geen aftrek nodig en is toch niet meer geld kwijt!
@Jos Koets
U besteedt geen aandacht aan het programma van de PVV, dat is merkwaardig. Dat de HRA gehandhaafd blijft is namelijk al heel wat, aangezien alle andere partijen er in meer of mindere mate aan willen rommelen.
Het handhaven van de status quo wordt door de menselijke geest als relatief veilig ervaren. Een belangrijk punt omdat de huizenprijzen sowieso al dalen (daling eigen vermogen huishoudens) en tegelijk de werkloosheid stijgt waardoor het inkomen daalt. Daling EV en inkomen wordt dus door de overheid in gang gezwengeld door het morrelen aan de HRA, wat feitelijk een belasting verhoging is met versnelde waardedaling tot gevolg.
Mijn stelling is: Alle opties die afwijken van volledige handhaving van de HRA hebben een verslechtering van de economie tot gevolg en zijn gelet op de toch al dalende woningmarkt, werkgelegenheid en consumptie, plus de onzekerheid die dit met zich meebrengt, onwenselijk. Zeker nu de overheid zelf tegen een negatieve rente kan lenen.
Bent u het met deze stelling eens?
Bij voorbaat dank voor uw sympathieke reactie.
Ik neem aan dat onze hoogbegaafde regering de evt . verminderde/afgeschafte HRA aftrek en het daarmee vrijgekomen kapitaal , ten volle zal benutten om te investeren in griekenland