Vroeger dachten we dat de bodem van de rente bij nul lag. Ja, het was ooit in Japan een keertje voorgekomen dat ABN Amro daar een negatieve rente van 0,25% in rekening bracht, maar dat wat een uitzondering. Dezer dagen leren we dat een negatieve rente normaal lijkt te worden.
De tweejarige rente in Nederland en Duitsland ligt al onder het vriespunt. U betaalt rente om uw geld veilig te stallen. Omdat het zo lekker zeker is. Inderdaad u krijgt 100%-garantie op verlies.
U had dat al in de column over de tweejarige rentes in euroland kunnen lezen. In de aandelenmarkt zien we ook een dergelijk verschuiving. Beleggers willen veiligheid. Veiligheid voor alles, zelfs voor het rendement. Ik heb even naar een hele veilige sector gekeken: voeding.
Sombere verwachtingen
Immers eten en drinken moeten we altijd. (Phoe, die is oud!) Het viel me op toen ik naar de waardering van Heineken keek. Dit aandeel is qua koers-winstverhouding (k/w) nu 40% duurder dan de MSCI Europe. Daarmee zit het op de top van de afgelopen tien jaar.
Nu zult u zeggen ja maar die winsten van Heineken blijven tenminste op peil en dat is bij de rest van de beurs maar de vraag. Daar zitten immers cyclische bedrijven als autofabrikanten, staal en chemie in.
Dat klopt maar deze k/w's zijn gebaseerd op de winstverwachtingen voor de komende twaalf maanden. Nu lopen analisten met hun verwachtingen altijd een beetje achter, maar er zit al wel een stuk van die sombere economische verachtingen in verwerkt.
Die premie van Heineken valt overigens nog wel mee. Unilever doet nu zelfs een premie van 60% en Nestlé zelfs 70%.
In de grafiek ziet u de premie van Heineken (zwart), Unilever (rood), Nestlé (blauw) en Inbev (groen). Een ratio van 1 betekent dat de k/w gelijk is aan die van de MSCI Europe.
Premies
Duur kopen
Beter te duur dan niet te koop, hoor ik wel eens. Dat is niet mijn strategie, maar ik kan me een scenario voorstellen waarbij deze premie nog verder oploopt. Als er nog meer onzekerheid komt zullen beleggers nog meer naar veilige aandelen vluchten en zullen de premies verder oplopen.
Immers in de obligatiemarkt wordt er ook heel veel voor veiligheid betaald. Maar duur kopen is op lange termijn meestal geen goede strategie. Maar denk ook eens in alternatieve scenario’s.
Het kan zijn dat de wereld niet ineenstort. Dat we wel verder deleveragen, maar dat het grootste effect achter de rug is. Of dat ook voedingfondsen een winstdaling laten zien, omdat ze de hogere inkoopkosten niet kunnen doorberekenen aan de consument die minder te besteden heeft.
En die kosten zijn serieus gestegen.
Voedingsprijzen
Het zou zo maar eens kunnen.
Corné van Zeijl is senior portfolio manager bij SNS Asset Management, waar hij verantwoordelijk is voor het SNS Nederlands Aandelenfonds. Van Zeijl schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Professioneel houdt hij posities aan in de meeste grote Nederlandse beursfondsen. Een overzicht van de over- en onderwegingen vindt u hier. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Leuk stukje,
Zitten inderdaad wel enige gevaren in de betreffende koersen. Maar nog iets waar je voor betaalt is de exposure in emerging markets volgens mij. Ik weet het niet, maar mijn gevoel zegt dat deze bedrijven ook relatief weinig exposure in europa hebben ivm msci europe. Maar even kijken wat Pepsico vanmiddag zegt over de kosten.
groet,
Bolo
Helder verhaal. Interessante, eenvoudige maar duidelijke data(-presentatie) en geen ongefundeerde (stellingnames maar een einde met een vraagteken waar iedereen zijn eigen idee op los kan laten.
Ik heb wel eens een kritische reactie gegeven, maar in dit geval leuke column!
Toch maar blij dat ik Uni's had...
"Van Zeijl houdt niet van de massa en belegt daarom tegen de kudde in" - ehm, precies!