NHG ja of nee?

quote:

schreef:
Opvallend is de hoogte van het vermogen van het fonds. Dit was 637 miljoen euro per 1 januari 2011. In het eerste kwartaal van 2012 was het fondsvermogen 740 miljoen euro.

quote:

Portisch schreef op 18 mei 2012 om 10:47:

Jos, volgens mij heb je met je echtscheidingstruc niet helemaal gelijk.
Ik heb ooit geleerd dat in geval van b.v. echtscheiding de WEW dan aan de Bank betaald, maar vervolgens een claim heeft op de hoofdelijk aansprakelijken ( beiden) !
Het risico wordt zo verlegd maar niet opgeheven.
Met 1% minder rente wordt er meer geleend, NIET WENSELIJK, en het risico afgewenteld op de gemeenschap.

quote:

theo1 schreef op 18 mei 2012 om 11:14:

Waar kun je het dan vandaan halen? BTW verhogen. Simpel, mensen kunnen het niet gemakkelijk ontwijken want ze moeten toch eten.

quote:

Portisch schreef op 18 mei 2012 om 10:47:

Jos, volgens mij heb je met je echtscheidingstruc niet helemaal gelijk.
Ik heb ooit geleerd dat in geval van b.v. echtscheiding de WEW dan aan de Bank betaald, maar vervolgens een claim heeft op de hoofdelijk aansprakelijken ( beiden) !
Het risico wordt zo verlegd maar niet opgeheven.
Met 1% minder rente wordt er meer geleend, NIET WENSELIJK, en het risico afgewenteld op de gemeenschap.

quote:

dawide schreef op 18 mei 2012 om 13:46:

[...]

Je hebt helemaal gelijk. In de NHG-voorwaarden staat letterlijk:

c. “Indien de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen als borg een betaling heeft gedaan aan de geldgever, is de stichting in beginsel bereid de vordering ter zake van deze betaling niet bij de geldnemer in te vorderen mits en voor zover naar het oordeel van de stichting is gebleken dat:
1. de geldnemer ten aanzien van het niet kunnen betalen van de lening te goeder trouw is geweest, en;
2. de geldnemer zijn volledige medewerking heeft verleend om tot een zo goed mogelijke terugbetaling van de lening en een zo hoog mogelijke opbrengst van de woning te geraken.
De stichting kan wel tot gehele of gedeeltelijke invordering overgaan als de geldnemer over zodanig inkomen en/of vermogen beschikte dat betaling door de stichting aan de geldgever voorkomen of beperkt had kunnen worden.”;

Ik acht de kans vrij groot dat men bij de 'echtscheidingstruc' verhaal van het tekort zoekt op de echtgenoten. Naar mijn mening volledig terecht. Dat de (inmiddels) ex-echtgenoten dat verhaal dan waarschijnlijk niet bieden is vervolgens een probleem voor zowel het waarborgfonds als (vooral) de ex-echtgenoten. Typisch geval "wie het onderste uit de kan = deksel op de neus".

PS: @Jos, voortaan wel eerst de voorwaarden lezen voor je een 'truc' post.. ;-)

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 18 mei 2012 om 16:46:

nou, gelukkig zit er maar een factor 200 leverage in het NHG fonds. en banken hoeven 0% eigen vermogen aan te houden tegenover NHG hypotheken.

dat komt helemaal goed. Jan Kees .... we komen wat geld tekort?

quote:

Jos Koets schreef op 18 mei 2012 om 17:24:

[...]

Gemiddelde verkoopverlies stijgt na 2013 minimaal naar 50.000 euro. En dan gaat het wat sneller met die leverage.

quote:

dawide schreef op 18 mei 2012 om 13:46:

[...]

Je hebt helemaal gelijk. In de NHG-voorwaarden staat letterlijk:

c. “Indien de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen als borg een betaling heeft gedaan aan de geldgever, is de stichting in beginsel bereid de vordering ter zake van deze betaling niet bij de geldnemer in te vorderen mits en voor zover naar het oordeel van de stichting is gebleken dat:
1. de geldnemer ten aanzien van het niet kunnen betalen van de lening te goeder trouw is geweest, en;
2. de geldnemer zijn volledige medewerking heeft verleend om tot een zo goed mogelijke terugbetaling van de lening en een zo hoog mogelijke opbrengst van de woning te geraken.
De stichting kan wel tot gehele of gedeeltelijke invordering overgaan als de geldnemer over zodanig inkomen en/of vermogen beschikte dat betaling door de stichting aan de geldgever voorkomen of beperkt had kunnen worden.”;

Ik acht de kans vrij groot dat men bij de 'echtscheidingstruc' verhaal van het tekort zoekt op de echtgenoten. Naar mijn mening volledig terecht. Dat de (inmiddels) ex-echtgenoten dat verhaal dan waarschijnlijk niet bieden is vervolgens een probleem voor zowel het waarborgfonds als (vooral) de ex-echtgenoten. Typisch geval "wie het onderste uit de kan = deksel op de neus".

PS: @Jos, voortaan wel eerst de voorwaarden lezen voor je een 'truc' post.. ;-)

quote:

emile_ schreef op 20 mei 2012 om 17:17:

Beste Jos,
Ben erg benieuwd naar jouw visie op de situatie vanaf 1 januari dat de rente van nieuwe hypotheken alleen nog aftrekbaar is als de volledige hypotheek in 30 jaar wordt afgelost. O.a. Inkomens effecten en huizenprijzen.

quote:

Henk Snaph schreef op 18 mei 2012 om 22:27:

Schurk, welk spaargeld. Als je zo'n hoge hypotheek hebt dat bij de verkoop geld ontbreekt, dacht je dan werkelijk dat er nog spaargeld is.

henks