E-mailadres:
Wachtwoord:
 

TA: Meer positieve signalen

Door Bas Heijink op 27 apr 2012 om 08:45 | Views: 20.889 | Categorie: Technische Analyse | Onderwerpen: technische analyse

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
303 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
barro35
0
quote:
fred optie schreef op 30 apr 2012 om 13:54:

www.nu.nl/economie/2799400/banken-spa...

In principe te belachelijk voor woorden dat dat mag. Nu draait de belasting betaler dus op voor de ellende. En die zit zonder werk. Hoe moet dat nu verder?

Zonder de LTRO redden de Spaanse Caja's het niet Fred en die sleuren de internationale Spaanse banken mee in hun val als ze moeten afschrijven op OG.
de ECB geeft Spaanse en Italiaanse banken een lening tegen 1% (met rommel als onderpand) de banken kopen vervolgens Periferie Obligaties met een yield van +5%.
daar zit theoretisch een flinke edge in, any size doen... zou ik zeggen.
Spanje was al waarschijnlijk to big to fail, maar nu helemaal.
De ECB heeft een Catch-22 gecreëerd. Net als in de VS trouwens, de treasury department geeft de bonds uit (spanje/Italië) die door de FED (ECB via banken) wordt opgekocht.

Dat heet "kicking the can down the road" Fred.
Kinghe
0
quote:
Monica L. schreef op 27 apr 2012 om 20:45:

Ik zou graag willen weten wanneer de beurzen gaan zakken. Bij voorbaat dank voor uw antwoord.


Nog minstens 2,5 maanden geduld!

M.v.g.
fred optie
0
quote:
barro35 schreef op 30 apr 2012 om 15:38:

[...]
Zonder de LTRO redden de Spaanse Caja's het niet Fred en die sleuren de internationale Spaanse banken mee in hun val als ze moeten afschrijven op OG.
de ECB geeft Spaanse en Italiaanse banken een lening tegen 1% (met rommel als onderpand) de banken kopen vervolgens Periferie Obligaties met een yield van +5%.
daar zit theoretisch een flinke edge in, any size doen... zou ik zeggen.
Spanje was al waarschijnlijk to big to fail, maar nu helemaal.
De ECB heeft een Catch-22 gecreëerd. Net als in de VS trouwens, de treasury department geeft de bonds uit (spanje/Italië) die door de FED (ECB via banken) wordt opgekocht.

Dat heet "kicking the can down the road" Fred.


Moet ik even tot mij door laten dringen. Laatste deel moeilijk voor mij te bevatten. Is toch ergens soort rondpompen van geld . Maar die rente moet toch betaald worden door de belastingbetalers. Maar in Spanje is ruim 25% werkloos. Hoe moet ik dat zien dan?

Zie jij een oplossing? Ziet er gevaarlijk uit allemaal.

Wat nu? Wat denk jij. Wat is het gevolg? Waar gaat dit heen?

Ik heb een beetje door hoe het werkt maar jij weet het beter volgens mij. Weet ik wel zeker trouwens.
fred optie
0
Nog even over die spaanse banken. Die die obligaties kopen. Ik zou graag zo veel mogelijk input hebben wat jullie ideeen zijn.

Ik geef nml nog les hier weet u nog. En het is dus actueel en zou er graag van jullie meer over horen. Wat jullie ideeen zijn waar dit goed of fout gaat. M.i. kan je toch niet van een kale kip plukken (ofwel de spaanse burgers)
johan54
0
quote:
fred optie schreef op 1 mei 2012 om 12:01:

Nog even over die spaanse banken. Die die obligaties kopen. Ik zou graag zo veel mogelijk input hebben wat jullie ideeen zijn.

Ik geef nml nog les hier weet u nog. En het is dus actueel en zou er graag van jullie meer over horen. Wat jullie ideeen zijn waar dit goed of fout gaat. M.i. kan je toch niet van een kale kip plukken (ofwel de spaanse burgers)
Ik vind het een bijzonder slimme manier om Spanje te helpen bij het doorrollen van de staatschuld en banken te helpen bij het versterken van het eigen vermogen en het opkrikken van het rendement.

Voor wat betreft de kale kip: de Euro is fiat money en daar is in principe oneindig veel van voorhanden. Er is dus geen kale kip, maar een kip die eeuwig en in elke gewenste hoeveelheid geplukt kan worden.

Het fundamentele probleem met fiat money is rechtvaardigheid ("wie krijgt er de beschikking over, mensen die er voor werken of schurken?") en waarde ("wat kun je er voor kopen, willen leveranciers het graag aanpakken?"). Vooral dat rechtvaardigheids principe speelt, omdat financiele instellingen als de onverantwoordelijke verkwisters worden afgeschilderd, wat oneerlijk is, omdat ze door de politiek gedwongen worden tot onzakelijke praktijken: ze MOESTEN Griekse obligaties kopen. En denk maar niet dat ze nu helemaal vrijwillig die Spaanse dingen ophalen.
johan54
0
De verontwaardiging over Griekenland was natuurlijk dat ze Euro's kregen zonder ervoor te werken (of althans iets nuttigs te produceren). Dan is de Euro een aantrekkelijke munt, omdat Duitsers ervoor werken, terwijl de Grieken feest vierden met leuke socialistische dingen voor de mensen. Dat moest natuurlijk een einde nemen, maar manier waarop Griekenland wordt "opgelost" (het wordt niet opgelost, ze worden in de hoek geschopt) krijgt nu zijn weerslag op de rest van Europa, die niet meer op een intelligente manier met de mogelijkheden van fiat money mogen omgaan. Dat is wat ze bedoelen met de stelling dat de Euro niet alleen voor Amerikanen en Engelsen vreemd geld is, het is het ook voor Duitsers, Spanjaarden, Grieken, Nederlanders, enz. - een essentiële fout in de Euro. Er wordt nu een deflationaire crisis gecreëerd, waar deze regeling met de Spaanse en andere banken waarschijnlijk een veel te klein doekje voor het bloeden is.

De beschikbaarheid van krediet droogt overal op en dat gaat bijten, niet zozeer omdat er geen nieuwe investeringen mogelijk zijn, ook hele gewone, nagenoeg risicoloze, vervangingsinvesteringen bij goed renderende bedrijven worden onmogelijk, dat is iets waar ik mij het meeste zorgen over maak.
Truelies
0
quote:
johannes51 schreef op 1 mei 2012 om 12:31:


De beschikbaarheid van krediet droogt overal op en dat gaat bijten, niet zozeer omdat er geen nieuwe investeringen mogelijk zijn, ook hele gewone, nagenoeg risicoloze, vervangingsinvesteringen bij goed renderende bedrijven worden onmogelijk, dat is iets waar ik mij het meeste zorgen over maak.


En dat is wat ik nu al heel veel zie in mijn omgeving. Ook ik maak mij daar grote zorgen over.
fred optie
0
quote:
johannes51 schreef op 1 mei 2012 om 12:16:

[...]Ik vind het een bijzonder slimme manier om Spanje te helpen bij het doorrollen van de staatschuld en banken te helpen bij het versterken van het eigen vermogen en het opkrikken van het rendement.

Voor wat betreft de kale kip: de Euro is fiat money en daar is in principe oneindig veel van voorhanden. Er is dus geen kale kip, maar een kip die eeuwig en in elke gewenste hoeveelheid geplukt kan worden.

Het fundamentele probleem met fiat money is rechtvaardigheid ("wie krijgt er de beschikking over, mensen die er voor werken of schurken?") en waarde ("wat kun je er voor kopen, willen leveranciers het graag aanpakken?"). Vooral dat rechtvaardigheids principe speelt, omdat financiele instellingen als de onverantwoordelijke verkwisters worden afgeschilderd, wat oneerlijk is, omdat ze door de politiek gedwongen worden tot onzakelijke praktijken: ze MOESTEN Griekse obligaties kopen. En denk maar niet dat ze nu helemaal vrijwillig die Spaanse dingen ophalen.


Voor wat betreft de kale kip: de Euro is fiat money en daar is in principe oneindig veel van voorhanden. Er is dus geen kale kip, maar een kip die eeuwig en in elke gewenste hoeveelheid geplukt kan worden.

Dit begrijp ik even niet. Ik weet wat fiat geld is. Maar ik zie even niet dat je die kip eeuwig kan blijven plukken. Natuurlijk kan je fiatgeld blijven creeeren maar betekent dat geen inflatie? Het zijn toch de burgers die er voor op draaien? Die moeten toch die rente die betaald moet worden over die obligaties betalen? Belastinggeld toch?
Je creeert m.i. steeds meer rente verplichtingen die alleen opgeheven kunnen worden met groeiende economie. Want er moet geldgroei zijn. Of ben ik het nu kwijt? Mis ik iets?

Bedankt voor de reactie iig.
johan54
0
quote:
fred optie schreef op 1 mei 2012 om 15:10:

[...]
Dit begrijp ik even niet. Ik weet wat fiat geld is. Maar ik zie even niet dat je die kip eeuwig kan blijven plukken. Natuurlijk kan je fiatgeld blijven creeeren maar betekent dat geen inflatie? Het zijn toch de burgers die er voor op draaien? Die moeten toch die rente die betaald moet worden over die obligaties betalen? Belastinggeld toch?
Je creeert m.i. steeds meer rente verplichtingen die alleen opgeheven kunnen worden met groeiende economie. Want er moet geldgroei zijn. Of ben ik het nu kwijt? Mis ik iets?

Bedankt voor de reactie iig.
Natuurlijk betekent ongebreidelde geldgroei inflatie en natuurlijk is inflatie een vorm van belasting heffen zonder aanslagen te versturen. Dat deed Griekenland in de drachmetijd ook zo (en die slechte gewoonte hebben ze in de Eurotijd voortgezet). Toen konden ze de in drachmes noterende obligaties ook zonder problemen aflossen, ze drukten het benodigde geld gewoon bij. Dat doen de Amerikanen en trouwens alle landen die normaal doen, ook. Het is de handigste manier om staatsleningen te garanderen. Alleen de Eurozone doet dwaas met het opbouwen van dat noodfonds, wat obligaties moet garanderen.

In de ideale situatie heft de overheid wel belasting om de uitgaven te dekken en zo doende garandeert ze ook de waarde van het geld. Daarom voorziet het stabiliteitspact van de EMU ook in een voorschrift aan deelnemende staten om ruim voldoende belasting te heffen. Het is kletskoek dat het voor een eenheidsmunt noodzakelijk zou zijn om gelijksoortige economieën te hebben. Er zijn altijd, in elke context, economisch sterke en zwakke regio's, maar als de belastingheffing relatief even zwaar drukt, is er geen interne waarde overdracht.

Belastingdruk en geldcreatie zouden theoretisch handig afwisselend kunnen worden ingezet om economische groei wat te remmen of aan te jagen. Maar dat is gedoemd om theorie te blijven.

Geldgroei en economie groei hebben niets met elkaar te maken. Wel faciliteert een lichte inflatie de economie het beste. Een hyperinflatie, die in de USA dreigt en een deflatie die in Europa dreigt, leiden beide tot stilstand van de economie (dwz een situatie waarin niets kan, omdat er ofwel geen geld voor is, danwel niemand het geld dat je hebt wil accepteren)
Truelies
0
Ik heb een vraag. Gisteren bij sluiting wist ik dat de futs weer zouden klimmen, niets nieuws onder de zon. Hoe kan ik hier op handelen? het is altijd hetzelfde liedje.

Op forexpros zag ik 308,8 vlak voor sluitig. Ik denk, die gaat omhoog straks, en we hebben 311 ruim gehaald. Hier moet ik dus wat mee gaan doen. Kan iemand mij dat uitleggen? Alvast hartelijk dank!
Truelies
0
Iets concreter. Om 17.25 uur op 308,7 calls a2 310 voor 0,55. Die zou ik dan een paar uur later verkocht hebben op 311, of kan dat niet? Heten het dan futures? Grt
..nn..
0
fred optie
0
quote:
johannes51 schreef op 1 mei 2012 om 15:52:

[...]Natuurlijk betekent ongebreidelde geldgroei inflatie en natuurlijk is inflatie een vorm van belasting heffen zonder aanslagen te versturen. Dat deed Griekenland in de drachmetijd ook zo (en die slechte gewoonte hebben ze in de Eurotijd voortgezet). Toen konden ze de in drachmes noterende obligaties ook zonder problemen aflossen, ze drukten het benodigde geld gewoon bij. Dat doen de Amerikanen en trouwens alle landen die normaal doen, ook. Het is de handigste manier om staatsleningen te garanderen. Alleen de Eurozone doet dwaas met het opbouwen van dat noodfonds, wat obligaties moet garanderen.

In de ideale situatie heft de overheid wel belasting om de uitgaven te dekken en zo doende garandeert ze ook de waarde van het geld. Daarom voorziet het stabiliteitspact van de EMU ook in een voorschrift aan deelnemende staten om ruim voldoende belasting te heffen. Het is kletskoek dat het voor een eenheidsmunt noodzakelijk zou zijn om gelijksoortige economieën te hebben. Er zijn altijd, in elke context, economisch sterke en zwakke regio's, maar als de belastingheffing relatief even zwaar drukt, is er geen interne waarde overdracht.

Belastingdruk en geldcreatie zouden theoretisch handig afwisselend kunnen worden ingezet om economische groei wat te remmen of aan te jagen. Maar dat is gedoemd om theorie te blijven.

Geldgroei en economie groei hebben niets met elkaar te maken. Wel faciliteert een lichte inflatie de economie het beste. Een hyperinflatie, die in de USA dreigt en een deflatie die in Europa dreigt, leiden beide tot stilstand van de economie (dwz een situatie waarin niets kan, omdat er ofwel geen geld voor is, danwel niemand het geld dat je hebt wil accepteren)


Paar x over moeten lezen maar ik geloof dat ik het beter begrijp.

KIs het ook zo (als ik het goed begrijp) dat het noodfonds dus deflatie creeert en zeg maar zoals de amerikanen het doen (geld bij creeeren) dus inflatie?

Zogezegd wilt de eu het dus not op een nette manier doen? En het lomp bijdrukken van geld is de lompe manier om zo een soort van belasting te heffen?
fred optie
0
quote:
johannes51 schreef op 1 mei 2012 om 15:52:

[...]Natuurlijk betekent ongebreidelde geldgroei inflatie en natuurlijk is inflatie een vorm van belasting heffen zonder aanslagen te versturen. Dat deed Griekenland in de drachmetijd ook zo (en die slechte gewoonte hebben ze in de Eurotijd voortgezet). Toen konden ze de in drachmes noterende obligaties ook zonder problemen aflossen, ze drukten het benodigde geld gewoon bij. Dat doen de Amerikanen en trouwens alle landen die normaal doen, ook. Het is de handigste manier om staatsleningen te garanderen. Alleen de Eurozone doet dwaas met het opbouwen van dat noodfonds, wat obligaties moet garanderen.

In de ideale situatie heft de overheid wel belasting om de uitgaven te dekken en zo doende garandeert ze ook de waarde van het geld. Daarom voorziet het stabiliteitspact van de EMU ook in een voorschrift aan deelnemende staten om ruim voldoende belasting te heffen. Het is kletskoek dat het voor een eenheidsmunt noodzakelijk zou zijn om gelijksoortige economieën te hebben. Er zijn altijd, in elke context, economisch sterke en zwakke regio's, maar als de belastingheffing relatief even zwaar drukt, is er geen interne waarde overdracht.

Belastingdruk en geldcreatie zouden theoretisch handig afwisselend kunnen worden ingezet om economische groei wat te remmen of aan te jagen. Maar dat is gedoemd om theorie te blijven.

Geldgroei en economie groei hebben niets met elkaar te maken. Wel faciliteert een lichte inflatie de economie het beste. Een hyperinflatie, die in de USA dreigt en een deflatie die in Europa dreigt, leiden beide tot stilstand van de economie (dwz een situatie waarin niets kan, omdat er ofwel geen geld voor is, danwel niemand het geld dat je hebt wil accepteren)


Zou dit bijv ook de reden kunnen zijn dat de amerikaaanse beurs op basis van deflaite stijgt en onze eu beursen niet stijgen als gevolg van dat noodfonds?

..nn..
0
Europe and Britain are in recession and parts of Europe are actually in a depression while China is slowing dramatically and growth in the States is decreasing. The fundamentals have become quite bearish and I assume everyone knows this, so why are stock indexes still advancing?

The FED being the largest of the support for asset prices. The QEs and operation twist and everything else on the FEDs balance sheet are not stimulus but an operation to support asset prices. That is why there will not be another QE unless the stock indexes start to fall. Please understand this QE business has never been done before in this manner. Japan attempted a similar program and we can see how that has done nothing good for Japan.
303 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Auteur Meer»

Bas Heijink

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.
Technisch analist Bas Heijink schrijft iedere week diverse updates over diverse instrumenten. Hij kijkt zowel naar buitenlandse indices als naar individuele aandelen en de AEX. Senior Techni...

Recente columns van Bas Heijink:

08:20 TA: AEX geen toppatroon 150
22 mei TA: Wachten op topsignalen 190
21 mei TA: Toppen 161

Gerelateerde instrumenten Meer »

AEX-index 365,22 -1,85%
Ga naar: Hefboomproducten | Opties
NY-Nasdaq 100 2.991,45 -0,26%
Ga naar: Hefboomproducten
NY-SP-500 1.650,51 -0,29%
Ga naar: Hefboomproducten

Meer columns Technische Analyse Meer »

08:20 TA: AEX geen toppatroon 150
22 mei TA: Wachten op topsignalen 190
21 mei TA: Toppen 161
17 mei Recht zo die gaat 4
Jobs " Tranfers door IEXProfs.nl
Gesponsorde links

IEX Video: uitgelicht

Fed blijft economie stimuleren ABN Amro Beleggen TV