Laat ik beginnen met iets wat ik eigenlijk niet zou moeten doen, maar dat schijnt me juist kleurrijk te maken, dus toch. Ik erger me aan de azijnzeikers. Ik heb vorige week geprobeerd uit te leggen hoe TOM werkt.
Dit leek me heel belangrijk, immers het gaat om een systeem dat het bestaansrecht van de oudste beurs ondermijnt en een groot aantal beleggers (iedereen bij oligopolist Binck, Alex) in Nederland raakt.
Ik vond dat ik daarom dus moest reageren op onware uitspraken in de pers van TOM. Immers helemaal geen officiële broker is onwettig bezig, anders had de Autoriteit Financiële Markten al lang ingegrepen. Het insinueren van TOM overtreedt meer dan alleen de regels van fatsoen.
Er waren vorige week lieden die het reclame vonden voor Today’s. Prima als u dit zo uitlegt, want dan begrijpt u dat het ene beter is dan het ander. Iets wat ik niet positief kan uitleggen is dat u me valselijk beschuldigt van niet transparant zijn.
Wat was het geval volgens deze droeftoeter, ik zou niet op mijn website berichten dat Opportunity Investment Managent een belang wil kopen in mijn bedrijf. Nu zijn daar meerdere persberichten over rondgestuurd (ook door Today’s). Bovendien ben ik niet verplicht te melden wie mijn aandeelhouders of potentiële aandeelhouders zijn.
Kortom had ik er dus alles behalve er een geheim van gemaakt. Maar voor deze mensen die de krant niet lezen: Er is een beursgenoteerd bedrijf geïnteresseerd in een belang. Het bedrijf heet OIM en zoals de naam (Opportunity Investment Management) al zegt: het ziet Today’s als een van de kansen voor de komende jaren.
OIM kwam vorige week met een positieve winstwaarschuwing en opnieuw werd Today’s genoemd. Nu heb ik dus een zakelijke band met het bedrijf en kan dus geen mening over dit bedrijf geven, ook mag ik er niet privé in handelen. Ik mag zelfs privé niet meedoen met de zero bond obligatie die er uitgegeven wordt.
Maar de grafiek van het aandeel wilde ik u niet onthouden.
Lage Landen
Tot zo ver mijn reactie op transparantie. Om daar maar meteen op door te gaan. In mijn volledig transparante portefeuille op IEX (de Lage Landen) heb ik de afgelopen week een paar trades gedaan.
Maar eerst even de vraag: Wie is de Mol? Ik kocht tijdens de enorme koersreactie, net als de topman Harold Goddijn, Flevo Deelnemingen IV, Janivo (familie De Pont) en Cyrte, het investeringsverhikel van John de Mol, aandelen TomTom.
Dit lijkt me goed nieuws en technisch ziet het ondanks de Twindicator toch positief uit. Ik heb er dan ook alle vertrouwen in.
Waar ik ook vertrouwen in heb, maar toch even uit ben in de Lage Landen is SBM Offshore. Dat staat, doordat ik vrijdag een dagje vrij had, nog niet op IEX bijgewerkt terwijl ik deze column maak, maar op Twitter heb ik al gemeld dat ik even winst pakte.
Mijn idee is: als een bedrijf dit soort koerssprongen maakt, dan is het alleen al vanuit trading-oogpunt leuk om even winst te pakken en komt er ongetwijfeld een moment om ze lager op te vangen. Mijn collega Henk zegt niet voor niets dat je van kleine slokjes ook dronken wordt.
Fugro heb ik op dit moment ook even niet maar volg ik gezien mijn SBM interesses ook. Het aandeel staat tegen een weerstand dus mogelijk dubbel zo veel redenen om even winst te pakken.
Waar ik helaas verlies heb is Harley Davidson. De turbo short is uitgestopt en de premie begint ook hard uit mijn puts te lopen. Zo zien we maar weer dat toppen voor gekken en leugenaars zijn. Ik kijk het nog een paar dagen aan want ik blijf zeggen dat dit een aandeel is dat zou moeten corrigeren.
Maar helaas is niet alles wetmatig. Zo zou Pepsico alleen al gezien zijn defensieve karakter een koop moeten zijn, maar dat was het de afgelopen tijd niet. Rond de huidige niveaus ga ik ze wel opvangen.
Dit zal alleen geen fonds voor de Lage Landen zijn. Hoewel wellicht is er een leuke turbo, ik zal morgen even kijken. De stoploss mag zeker niet te dichtbij liggen.
Verzwakking in een ander defensief aandeel. Namelijk in Ahold, ze kochten vorige week Bol.com Als het aandeel lager gaat zaken ze door een neklijn en kan het met gemak een paar euro lager.
ING een sell
Een ander aandeel dat er technisch slecht bij ligt is ING. Maar als ze door de 7,25 euro gaan krijgen we een koopsignaal in de Twindicator en kunnen we ook een hoofd-schouder failure krijgen. Dus negatief zijn maar als het niet werkt direct afscheid nemen van shorts.
Als ik een financieel aandeel zou moeten kopen zou ik liever BNP kopen. Hoewel dit aandeel omhoog ook de nodige weerstanden gaat tegenkomen. Dus liever zou ik geen financieel aandeel kopen.
Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder, broker en fondsmanager Cees Smit. Hij is algemeen directeur van de Today's Groep, dat bestaat uit Zelf beleggen, de SystemShop, Fondsbeleggen en Today's Vermogensbeheer. Smit schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Today's Groep is een vergunninghoudende instelling. Today's is bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM) geregistreerd als beleggingsonderneming. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vandongen@iex.nl.
Beste Cees,
Bovenstaande "azijnzeiker" tirade zal wel op mij slaan, dat hoop ik tenminste, want die kwalificatie zie ik als een geuzennaam. Transparantie is een heel groot goed. Daar is het "nieuws" knopje voor uitgevonden op je site. Daarnaast gaat 't om de persoon achter OIM (de geurtest) en blijkbaar heb jij daar geen problemen mee, good for you, maar in ieder geval ik zou me heel erg ver houden van die persoon. De beste man heeft zakelijke rafelrandjes (juridisch zal 't wel snor zitten). Dat is mijn hele punt en blijkbaar triggert dat bij jou iets, omdat jij je ook wel realiseert dat d'r besmettingsgevaar dreigt. Dat ik denk te weten waarom hij en jij tot deze potentiële deal zijn gekomen is vers 2.
Nog iets. In jouw queeste naar transparantie bij TOM vergeet je te melden hoe de kickback structuur van de diverse beurzen richting Today's is opgebouwd. Ik ben niet zozeer geinteresseerd in een ellenlang verhaal over kosten jouwerzijds (die zitten immers in de kosten zoals jij ze doorberekent aan jouw klanten, als het goed is, en vooral transparant) alswel in een duidelijk verhaal over de pegels die Chi-X en BATS etc naar Today's terugkoppen. En dan moet je ook niet aankomen met 'n verhaal over "betere prijs" of "volume", als bij jou transparantie even hoog in het vaandel staat als je meldde kom je af met bedragen, of een kickback structuur. En als je géén kickback ontvangt, wat niet zo is want dan had je dat wel meteen gemeld, dan mag je dat ook zeggen, maar dan later niet gepikeerd zijn als d'r alsnog informatie wordt gepost die dat weerlegt.
Sterkte,
Orca
Orca, je beschuldigt Oim van het niet kunnen doorstaan van de geurtest. Kan je je probleem met de mannen hierachter wat nader specificeren? Ik was van plan wat OIM aan te schaffen maar na deze uitlatingen word ik toch wat voorzichtiger....
Breker, google maar, ik ga die hele discussie hier niet herhalen. Er is oa een hele draad op IEX, die is verwijderd maar via google cache boven water is te halen. Trefwoorden "OIM Ritskes Antonov".
Cees,
ga nu eens verder met je mooie geweldige analyses, die zie ik graag, en stop met zeuren over dit soort dingen. Geen lawaai maken is beter voor je hart en je omgeving.
ga lekker short in de aex, dan verdien je tenminste wat.
groet,
Cees
Hij kon weten dat er negativiteit kon onstaan rondom OIM .
Ik heb een groot vermoeden dat nagenoeg heel beleg en gokend Nederland een gruwel gevoel krijgen als er ergens het woord Ritskes in voort komt .
Alleen om deze reden zal ik nooit en te immer met Todays in zee gaan .
@Cees,
Geen grafiek van Apple?!?! Is dit dan het moment om short te gaan?
Er ontwikkelt zich een heel mooie negatieve divergentie in de grafiek over de laatste 3 maanden. Lagere top in de RSI, hogere top in de grafiek. En we zijn tenslotte ook al met meer dan 40% gestegen in de laatste 3 maanden, dus hoeveel upside (downside voor de shorters) is er nog?
als het goed is komen er drie columns en een met een grafiek van Apple....
Maar nog wachten met short gaan.
Cees Smit
Ik begrijp uw reactie niet helemaal. Weet u wie de aandeelhouders in Binck zijn? en in ABN Amro? het is een beetje laag bij de gronds om dit soort opmerkingen te maken.
Ik nodig u graag uit voor een persoonlijk gesprek.
Cees Smit
en Orca,
alles wat je leest op internet is niet per definitie waar.
Sowieso ben je in dit land onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Cees Smit
TS 358 beetje vreemde serie, zal wel 558 moeten zijn.
Turbo met stroploss zo dichtbij heb je toch nix aan, 1 rare spike of dikke vingertrade en je doet niet meer mee.
Ik heb janne 2013 250 put op 1,50 en janne 2014 220 put op 3,60 binnengekregen vorige week. Voor de loodrechte afstort.
Beetje kinderachting Van Dongen door een kritische volger ( Orca) je persoonlijke e-mail adres te geven, hem zelfs uittenodigen, alleen maar om hem van het blog te krijgen.Zit dus duidelijk een kern van waarheid in het verhaal van Orca.
Ik ga eens even googelen op ritske en oim om te kijken wat voor mensen dat zijn. Zag m wel voorbijkomen bij Harry Mens tijdje geleden.....en daar komen in principe alleen maar oprechte, eerlijke en transparante bedrijven........
beste frank en orca
graag de discussie hier houden en niet via een mailadres, nu heb ik toch het vermoeden dat er iets niet lekker zit.
klant van todays
Beste Cees,
Offline lijkt me geen goed idee, aangezien JIJ deze discussie online bent begonnen en het nota bene over transparantie gaat.
Wat jouw opmerkingen betreft dan.
1. Het verschil tussen een BV (Today's) en 'n NV (Binck) is dat die laatste nou juist met naamloze aandeelhouders werkt, dus dat argument is kul. Jij bent een BV, waardoor 't lastiger is om counterparty risk in te schatten (immers, wie zit d'r in die BV, hoe liggen de verhoudingen, wat spoken de aandeelhouders nog meer uit, lopen d'r tegenstrijdige belangen, zijn d'r cross-party verplichtingen?) en daarom heb jij nou juist 'n grotere mate van openheid te geven. We hebben 't dan over reputational risk, due diligence, counterparty risk etc enz. Dat geldt óók voor die rare Citi-omweg van je via Duitsland trouwens. En dat geldt al helemaal mbt wat ik "vers 2" noem.
2. Alles wat je leest op internet is per definitie waar, tenzij het tegendeel wordt bewezen. Ik heb 't niet over sites waar ze bewijzen hebben dat d'r Marsmannetjes rondlopen of vage klachtensites waar idioten iets roepen, wel over sites als IEX, en al helemaal in een door jou zelf aangezwengelde discussie over transparantie. Als 't je niet bevalt staat de gang naar de rechter altijd open. Ieder normaal denkend mens kan 't onderscheid maken tussen alienshavelanded.com en deze site. Voor Ritskes geldt hetzelfde trouwens, ook mbt eerdere strapatsen zijnerzijds. In dit wereldje, met tig alternatieven, is je grootste (enige?) asset je goede naam.
3. Kickbacks. Jij weet precies wat ik bedoel. Het kan zijn dat Today's International d'r nog tussen zit, en/of Citi, of 'n derde partij, of speciale voorwaarden voor jou versus de klanten (op hetzelfde platform) maar rebates aan de volume leverende partij (Today's) is part & parcel in deze industrie, dus doe nou niet of je neus bloedt.
Het punt is dat we met 'n informatie asymetrie zitten. Jij weet wat jij weet, ik weet wat ik weet, maar jij weet niet wat ik weet. Dat ik niet weet wat jij weet is irrelevant, want ík ben deze transparantie discussie niet begonnen. Ik snap dat jij je, marketingtechnisch, probeert af te zetten tegen partijen als Binck (full disclosure: geen positie), alleen kan die boomerang terugkomen, internet is wat dat betreft een genadeloos medium. En als je zo'n aanval dan uitvoert precies terwijl bekend wordt gemaakt dat jij om de tafel zit met de heer Ritskes (prachtkerel, geen kwaad woord over hem kuch kuch) dan moet je niet wild om je heen slaan en gaan schelden maar juist pro-actief openheid geven. In dat kader verwijt ik IEX dat zij een discussie, weliswaar op 'n "verkeerd" draadje maar journalistiek relevant (ik doel op het Antonov draadje), verwijderen.
Groeten,
Orca
Orca, je postings roepen meer vragen dan antwoorden op. (Met een knipoog naar 5 december:) Gaat Cees zich hieruit blaffen of daadwerkelijk openheid verschaffen?
Duitsland route, verzwegen kickbacks, Cees persoonlijke vise over z'n OIM zakenpartners handel en wandel...
Beste Anoniempjes,
Wat is er leuker dan zomaar stellingen deponeren en andere beschadigen met insinuaties?
Je bent de goedkoopste broker van Nederland volgens de consumentenbond en onafhankelijke websites (brokertarieven.nl) . We hebben aan de brokerkant geen beleggingsfondsen en krijgen dan ook geen kickbacks van beleggingsfondsen en als we die wel zouden krijgen zijn we dan evengoed niet nog steeds de goedkoopste. Maar een geruststelling is dat het wettelijk verbonden is hier niets over te zeggen.
Cees Smit