Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Artikelen  /  Ik ben niet gek, Willem

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Ik ben niet gek, Willem

Categorie: Column
Door
op
Views: 29.651

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Corné van Zeijl

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media. Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...

Meer over Corné van Zeijl

Recente artikelen van Corné van Zeijl

  1. dec '13 2014: Nieuwe eurocrisis? 8
  2. okt '12 Tabée Van Zeijl 51
  3. sep '12 Héle mooie grafieken 1

Reacties

138 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. geitenbreier 26 augustus 2011 10:46
    In historisch perspectief ziet het er toch wel uit dat goud aan zijn max zou moeten zitten. De bijlage toont een grafiek van goud in 2010 dollars. Dit ondersteund de column van Corne. Echter wat Willem zei over de ontbrekende returns op Goud klopt ook, maar dat geeft eigenlijk alleen maar meer argumenten dat goud op dit moment te duur is. Want je hebt het meeste profijt van goud (afgezien van bubbels en andere koerssprongen) wanneer de inflatie hoog is. Dat was in de jaren 80 natuurlijk veel erger dan nu. Nu zijn we vooral bang voor inflatie, toen was ie er echt...
    Bijlage:
  2. Ludger21 26 augustus 2011 10:48
    Beste Corne van Zeijl/ Willem Middelkoop,

    Een korte reactie: Het is niet of goud /of aandelen, maar en goud / en aandelen. Beide beleggingscategorieen hebben negatieve correlaties (zeker over delen van perioden) en dat biedt beleggers mogelijkheden hun risico's te beperken zonder dat dit ten koste hoeft te gaan van hun verwachte rendement.

    Samengevat: volgens mij is de werkelijkheid grijs en niet wit of zwart, minder spannend maar wel reeel.... zeker als je in deze zomer vaak naar buiten kijkt krijg ik gelijk!

    Corne/ Willem: wellicht kunnen jullie in volgende columns ingaan op correlaties?

    Succes met jullie columns
    Ludger Buijs
  3. [verwijderd] 26 augustus 2011 10:49
    Beste IEX lezers,

    De ETF vergelijking heb ik uit de Wall Street Journal.

    Ik dacht dat er een wereld vooraad goud van 130.000 ton is. (volgens Wikipedia is het zelfs meer). 130.000 x 1000 (kg per ton) x 1000 (gr per kg) / ,31 (gr per ounce) x U$ 1850 (prijs van een ounce goud op het moment van schrijven) = 770.000 miljard en inderdaad geen 7.700.000 miljard. Excuses voor deze omissie.

    met vriendelijke groet
    Corne van Zeijl
  6. forum rang 4 efreddy 26 augustus 2011 11:14
    quote:

    Ivanrybkin schreef op 25 augustus 2011 17:14:

    Die vergelijking waarde wereldvoorraad goud en aandelen lijkt me niet helemaal goed gegaan.

    7.700.000 miljard dollar is wat veel.

    Of is er echt meer dan een miljoen aan goudwaarde per wereldburger?

    Dit lijkt me inderdaad niet goed gegaan,de totale goudvoorraad per wereldburger (fysiek) is niet eens 1 OZ.
    7700 miljard $ zou correcter kunnen zijn wat dus bij ongeveer 7 miljard personen 1100 $ zou zijn per persoon.
    Dit zou dan maar een fractie van de S&P500 zijn(ong 15000 $ per persoon) zoals Corne aanhaalt terwijl bij 7700000 miljard de S&P500 maar een fractie zou zijn van die goudvoorraad.

  7. Orca 26 augustus 2011 11:15
    Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord
    Weet je nog? Je maakt 't nodeloos ingewikkeld met al die vermenigvuldigingen en breuken.
    Gewoon 130.000 ton = 130.000.000 kilo, en niet gaan lopen klootviolen met kilo gedeeld door ounce etc maar rond getal per kilo pakken in USD, dus 60.000, dan gewicht * prijs en de nullen goed tellen. Ik hoop voor jou dat Ronald Latenstein niet meeleest hahahaha!
  10. forum rang 4 efreddy 26 augustus 2011 11:31
    quote:

    Orca schreef op 26 augustus 2011 10:32:

    Freddy, jij snapt 't, duim. Kanttekening, je hebt 't niet over obligaties als "veiligste" intangible asset categorie. Doe daar wat over zeggen doen aub, inclusief koopkracht enzo.
    Ik heb het inderdaad niet over obligaties en ik ben daar momenteel ook geen echte voorstander van ,als men het toch over zeepbellen wil hebben denk ik dat die eerder daar zijn te vinden.
    Daarbij heb je 2 risico's bij deflatie riskeer je dat schuldenaars niet meer zullen kunnen terugbetalen en bij inflatie word je betaald met minderwaardig geld,de huidige rente lijkt me dan ook eerder op rentevrij risico.
    Obligaties zijn dus m.i. niet zo veilig als algemeen word aangenomen,een mix in cash,aandelen en goud lijkt me veel veiliger,de cash is vooral op korte termijn veilig aangezien je er snel zaken mee kan aankopen maar is op langere termijn verlieslatend door inflatie.

    Veiligheid is relatief en bestaat in feite niet aan alles zijn risico's verbonden.
  12. [verwijderd] 26 augustus 2011 12:00
    Beste Orca,

    Bedankt voor de correctie.
    Het is inderdaad natuurlijk 31 gram en niet 0,31 gram in een ounce. In mijn haast om u het jusit antwoord te geven heb ik daar over heen gekeken. Wat overigens ompliceert dat ongeveer tegenwoordig al 1% van al het goud door SPDR ETF vertegenwoordigd is.

    met vriendelijke groet
    Corne van Zeijl
  13. smith&jones 26 augustus 2011 12:05
    quote:

    yokyok schreef op 25 augustus 2011 20:11:

    GOED GEDAAN CORNE, jij bent tenminste een gerespecteerd econoom/bedrijfskundige en onderbouwd je stellingen op academisch niveau in tegenstelling tot dat misselijke onbetrouwbare journalistje(als die dat tenminste is), ik lees je columns altijd met aandacht, helaas ik mag die man niet!

    Yok
    Corne's betoog bestaat uit het kritiekloos nablaten van hetgeen de gehele ( centrale) bancaire sector uitkraamt over goud sinds de uitvinding van fiat money. Zolang goud niet geconfisceerd gaat worden ( lastig, immers, als in bijv. China particulieren juist worden aangemoedigd) ziet men de waarheid terug in de POG...

    Tja en zo helpen de gediplomeerde deskundologen je wel van je geld af... Respectabele onkunde, dat is wat deze geïnstitutionaliseerde analistjes verkopen.

    S&J.


  14. Orca 26 augustus 2011 12:10
    Corné, je zal 't niet geloven maar zelfs ik maak af en toe 'n fout. Ze zeggen dat 't menselijk is.
    Neemt niet weg dat wat ik eerder postte, die goud-S&P ratio, op deze manier jouw artikel in een heel ander daglicht stelt. 73:1 of 0,09:1 scheelt nogal en geeft aan hoezeer de hele boel is losgezongen van tangible ankers. Dat is wat Middelkoop je ook probeert uit te leggen. Dat ie met z'n mijnbouwshit fout zit is een ander verhaal, mijnen is altijd een drama geweest en zal 't altijd blijven, oa omdat die gasten denken dat ze verstand hebben van de materie en dus hun output gaan lopen (over)hedgen.
    Gewoon goud, rechtoe rechtaan, ook niet via 'n ETF (want deel hebben virtuele posities, wat ze ook zeggen, en je komt daar pas achter als 't te laat is), wat is daar mis mee? Zolang de EUR nog bestaat lijkt me 't de meest prudente positie, juist omdat centrale banken die mindset al lang geleden hebben afgezworen.
  16. smith&jones 26 augustus 2011 13:09
    Dit is exact wat een oom van mij is overkomen, maar dan met 500k gulden:

    Mijn oom kan geen aandeel van een obligatie onderscheiden, en toch vond de bankmanager het een goed idee dat hij bij wijze van risicoarme mix uitsluitend putopties zou schrijven op de AEX ... in 2000....

    Vervolgens werd hij verzocht naar een ander bankfiliaal over te stappen omdat zijn vermogen niet langer in aanmerking kwam voor private banking...

    S&J.
  17. [verwijderd] 26 augustus 2011 14:03
    gewoon een dom ondoordacht stuk, gemaakt door iemand die zo vreselijk op zijn pik is getrapt dat met eenw aas voor ogen een stuk geschreven is dat kant nog wal raakt. De historie vanaf voor christus ongeveer erbij halen in een situatie die unprecedented is. Of beginnen we het al normaal te vinden dat minimaal 1 europees land technisch failliet is, dat de rating van de USA voor het eerst sinds 1913 verlaagd is. We zijn aan het wennen aan hele extreme omstandigheden, zelfs zodanig dat we vergeten dat elke vergelijking met het verledenvolledig mank gaat. Het gevaarlijkste in de huidige situatie is dat we het normaal gaan vinden.
  18. MrMarshall 26 augustus 2011 14:11
    Detail in het filmpje: 9,4% spaarrente bij de ABN Bank! Zou die aanbieding nog gelden. Waar staat dat filiaal???

    Verder: als Willem dividend ziet als een risicovergoeding, is dat voor mij een aanwijzing dat hij als speculant kijkt en handelt.
    De (lange-termijn, fundamentele) belegger ziet dividend nl. nog gewoon een winstuitkering, dus een gedeeltelijke uitkering van de waarde die zijn bedrijf heeft toegevoegd.

    Goud voegt geen waarde toe, maakt geen winst, goud is goud. Volgens mij kun je het beter zien als een soort valuta (niet fiduciair, maar met een gouden standaard (per definitie...)).
    Handelen in goud is in mijn ogen dus vergelijkbaar met valutahandel: speculatief en dus bloedlink...
  19. [verwijderd] 26 augustus 2011 14:26
    handelen in goud is bloedlink, maar handelen in aandelen niet. tja.......overigens handel je niet in goud. je koopt het en legt het weg als een soort verzekering. in de oude optimaal gespreide portefeuilles weten oude adviseurs nog, was 3 tot 5% ingeruimd voor edele metalen. dat heeft men losgelaten en nu komt dat iedee weer terug. jamer genoeg voor al die mensen die dat nu nog willen gaan doen is goud erg duur geworden. dus moeten we eerst iets verzinnen om het te laten zakken en dan zeggen we dat goud dus niets toevoegt.
  20. MrMarshall 26 augustus 2011 14:36
    Tis uiteraard allemaal genuanceerder inderdaad.

    Speculeren is bloedlink (zowel in aandelen als in goud). En speculeren als de prijs historisch hoog is (zoals nu in goud en in 2000 in aandelen...) is nog linker. En speculeren als leek op zo'n moment is nóg linker. De tijd zal het leren...
138 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 22:42 Wall Street eindigt verdeeld
  2. 21:50 Olieprijs daalt in rustige handel
  3. 21:26 Groene borden op Wall Street
  4. 20:45 Powell: renteverlaging lijkt verder weg
  5. 18:34 Europese beurzen sluiten lager
  6. 18:15 Winst Adidas schiet omhoog
  7. 18:14 Beperkte groei voor LVMH
  8. 18:03 Voorzitter Ten Cate verlaat Hydratec
  9. 17:50 Nauwelijks stijgers in rode AEX
  10. 17:45 Slotcall: AEX kansloos onderuit en alle ogen gericht op ASML

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  4. Premium

    Interview 08 apr

    Energie-expert Jilles van den Beukel: "Je moet niet raar opkijken als Shell wordt overgenomen"
  5. Premium

    Analyse en Advies 03 apr

    Er staat extreem veel op het spel voor Shell

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links