Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Ik ben niet gek, Willem

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Corné van Zeijl

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media. Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...

Meer over Corné van Zeijl

Recente artikelen van Corné van Zeijl

  1. dec '13 2014: Nieuwe eurocrisis? 8
  2. okt '12 Tabée Van Zeijl 51
  3. sep '12 Héle mooie grafieken 1

Reacties

138 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 26 augustus 2011 06:29
    Mona Lisa, een simpele doek met verf op.
    Het is maar hoeveel steeds meer gedrukt papier de zot ervoor geeft.
    Zonnebloemen van Van Gogh een simpele doek met verf op.
    Het is maar hoeveel steeds meer gedrukt papier de zot ervoor geeft.
    De Nachtwacht van R.V.R. een simpele doek met verf op.
    Het is maar hoeveel steeds meer gedrukt papier de zot ervoor geeft.

    Enz,enz,enz,enz.......

    Het masker van Toetanchamon waarom hebben ze dat eigenlijk in goud gemaakt en niet in lood of oud ijzer drieduizend jaar geleden?

    En wat was de waarde van papiergeld in de Weimarperiode?????
    En wat is de waarde van Enron,Lehman Brothers,Fanny Mae,Freddy Mac,Fortis,Fokker,Daf enz, enz ........
  2. forum rang 4 Willempie3 26 augustus 2011 06:51
    Van de cijfers klopt niet veel. De totale waarde van de Amerikaanse aandelen is geen 106 biljoen Dollar, maar ongeveer 20 biljoen.

    Al het goud ooit opgegraven in de hele wereld: 9 biloen.
    Al het goud in handen van centrale banken: 2 biljoen.
    Al het goud om de nek van vrouwen in India: 2 biljoen.
    Al het papiergeld in de wereld: 50 biljoen.
    Al de uitstaande schulden in de wereld: 150 biljoen.
    Waarde van alle aandelen in de wereld: 50 biljoen.
    Waarde van alle huizen in de wereld: 100 biljoen.
    Wereld GDP: 60 biljoen.

    Vooral het papiergeld en de schulden zijn niet erg betrouwbaar meer als belegging, 200 biljoen dus. In geval van een ineenstorting van de economie gaan ook de aandelen en huizen sterk omlaag. (150 biljoen)
    Een flink deel van dit geld zal naar goud vluchten, maar 9 biljoen Dollar groot.
    Goud kan dus makkelijk een paar keer over de kop gaan, tot 50 biljoen of zo.
    Tegen die tijd zal er waarschijnlijk nog een paar honderd biljoen aan schuld en geld bijgedrukt zijn, dus 10 of 20 keeer over de kop is ook nog mogelijk.
    Dit is alleen nog te stoppen als de overheden wereldwijd decenia achter elkaar gaan bezuinigen en aflossen. Voor een land als Amerika is dit onaantrekkelijk: Die gaan echt geen 3 biljoen keiharde Dollars aan de Chinezen terugbetalen. Liever hyperinflatie en binnen een paar jaar weer schuldenvrij opnieuw beginnen.
    Kijk naar Duitsland in 1923: Hyperinflatie en 10 jaar later iedereen weer blij met het Rijk van Hitler. Best een aardige oplossing als je er geen 2e wereldoorlog achteraan doet. Voor het volk leuker dan 50 jaar schulden netjes terugbetalen en bezuinigen. En beter te verkopen door de politici die herkozen willen worden.

    W3.
  3. pcrs7 26 augustus 2011 08:07
    quote:

    Willempie3 schreef op 26 augustus 2011 06:51:

    Best een aardige oplossing als je er geen 2e wereldoorlog achteraan doet.
    ik denk dat die oorlog er onvermijdelijk bij hoort. Confiscatie door inflatie is namelijk al de initiatie van geweld. De overheid is in feite al in oorlog met haar onderdanen. Die onderdanen worden gedwongen een gedeelte van de produktie van hun werkzame leven in te leveren bij mensen die ze in feite onder schot houden.
    52% van je leven afstaan aan een ander omdat hij anders 100% neemt, is een voorbode van de 100% die hij alsnog gaat nemen. Oorlog is daar het logische verlengstuk van.
    Je moet niet vergeten dat de welvaartsstaat compleet met uitkeringen en pensioenen is uitgevonden door Bismarck. De truuk om geld van productieve mensen te stelen en dat flink af te romen om een beetje ervan aan arme donders te geven, is ouder dan de ontwikkelingshulp van nu. Het ging toen zijn onvermijdelijke gang naar failliessement aan en nu ook. Voor Duitsland betkende dat 2 wereldoorlogen. Nu zit het westen al aan 15 oorlogen daarna. Er draaien parallel 6 oorlogen nu. Het geweld van overheden komt echter onvermijdelijk naar huis toe. Het is hun manier om problemen op te lossen. Wet en geweld en militair en politie, gefinancierd met diefstal. Je ziet de rellen al van athene, noord afrika naar londen komen.
    Zaken als Breivik kun je ook meer verwachten, als de overheid geweld gebruikt om de wereld naar hun hand te zetten, pakken onderdanen dit thema ook op.
    Hyperinflatie is een grote daad van roof die niet zonder geweldadige gevolgen kan blijven denk ik zo. Je zag het aan het einde van het Romeinse rijk ook. Steeds minder goud/zilver in de munten en steeds meer veldtochten gefinancierd met het geinflateerde geld. Spaanse rijk, idem dito. Het kan natuurlijk dit keer anders lopen, maar dan wil ik graag een goede redenering horen waarom.
  4. [verwijderd] 26 augustus 2011 08:29
    pcrs7,

    Je hebt geen idee waar je over praat, omdat centrale banken alleen de korte rente controleren en bepalen. En zelfs dat nog niet omdat de inflatie hun dwingt welke rente te hanteren, al is daar natuurlijk speelruimte omdat je de rente een tijdje onder de inflatie kunt houden. Op termijn gaat dat echter leiden tot nog hogere inflatie, waarna de rente extra verhoogd zal moeten worden om die in te dammen. Korte termijn beleid met averechtse effecten op lange termijn.

    Wetende dat de markt de lange rente stuurt (die er écht toe doet) en centrale banken daar maar een marginale invloed op hebben (lees de notulen van de FED er maar op na) moet je beseffen dat blijvende monetarisatie zich zal weerspiegelen in de rente en zal leiden tot een direct faillisement door de kortlopende gemiddelde schulden in een schuldoverladen private sector/overheid. Het is dus gewoon niet waarschijnlijk dat men daarop aanstuurt, anders was het als de gemiddelde looptijd lang was en de voordelen van hoge inflatie (schuldreductie) niet opweegde tegen de nadelen (hogere rente, die amper voelbaar is op korte termijn met langlopende schulden).
  5. forum rang 4 New dawn 26 augustus 2011 08:52
    quote:

    anynomous schreef op 25 augustus 2011 23:15:

    zijn er maar 2 alternatieven (ja, soms is dat zo simpel) en dat is het blijvend monetariseren van schuldpapier of de markt zijn corrigerende werk te laten doen. Autoriteiten kunnen zich echter niet inlaten met blijvende monetarisatie, zonder de economie te verwoesten.
    Ik denk dat ze blijven doorgaan met monetariseren van schulden. De inflatie zal toenemen en op den duur hopen ze op die manier van de schulden af te zijn. Dat gebeurt op een langzame manier waarvoor jaren benodigd is. In Europa wordt daarbij ook nog bezuinigd. In het verleden gebeurde dat ook zo.

    Dat was altijd de werkwijze.
  6. forum rang 4 Willempie3 26 augustus 2011 09:20
    Een echte oorlog tussen de grootmachten is niet meer mogelijk omdat de kernwapens te vernietigend zijn. Amerika geeft 700 miljard Dollar aan defensie en oorlog per jaar uit. Meer dan alle andere landen samen. Toch is dit maar 5 procent van het Amerikaanse BNP. Dat is een schijntje als je het vergelijkt met de 2e wereldoorlog. Dat was de laatste keer dat het echt om de macht in de wereld ging. Toen werd er 40 procent van het BNP aan de oorlog uitgegeven in de USA. In de andere landen zelfs meer dan de helft van het BNP ! Dus zelfs de nieuw uitgevonden oorlog tegen het terrorisme is niet de nieuwe totale oorlog geworden. Het is voor iedereen duidelijk dat een 3e wereldoorlog geen optie is. Zelfs niet als je in een tent-city woont en op een nieuwe Hitler stemt die de Chinezen de schuld geeft.

    W3.
  7. pcrs7 26 augustus 2011 09:20
    quote:

    Hmm schreef op 26 augustus 2011 08:52:

    [...]

    Ik denk dat ze blijven doorgaan met monetariseren van schulden. De inflatie zal toenemen en op den duur hopen ze op die manier van de schulden af te zijn. Dat gebeurt op een langzame manier waarvoor jaren benodigd is. In Europa wordt daarbij ook nog bezuinigd. In het verleden gebeurde dat ook zo.

    Dat was altijd de werkwijze.
    Het monetariseren levert alleen maar meer schulden op. Het zijn schulden die gedekt worden met schulden, dus ze komen nooit op die manier van hun schuld af. Ze hebben alleen een grote schuld bij hun eigen centrale bank en de vrijwillige koper van hun schuldpapier heeft zich teruggetrokken.
    Alleen pensioenfondsen die vanwege wettelijke dwang in lange obligaties moeten beleggen, buitenlandse overheden (vanwege wisselkoers manipulatie), zullen dit nog doen.
    Niemand met gezond verstand laat zich 30 jaar later terugbetalen met een minieme rente, door een partij die tot over zijn oren in de uitzichtsloze financieele problemen zit en de beschikking heeft over een geldpers, leger en media.
  8. pcrs7 26 augustus 2011 09:32
    Willempie3
    Je moet wel alles meerekenen. Er is ook een war on drugs, war on poverty gaande en homeland security (defense is kennelijk abroad security) is bezig het grootste ministerie te worden. Verder zitten er 1 miljoen mensen in de gevangenis, voornamelijk vanwege victimless crimes.

    Ik denk idd dat vanwege kernwapens geen oorlogen meer gevoerd worden als voorheen. Ik verwacht echter meer rellen. Ook denk ik dat het steeds meer een grote gevangenis wordt, waarbij iedereen een GPS enkelband moet dragen. Op die manier kan je gevangen zitten en mag je bijvoorbeeld alleen op werk, thuis en in je winkelcentrum zijn. Op die manier wordt het gevangeniswezen weer wat winstgevender. In amerika zijn hier al de eerste tekenen van. Het begint met kinderen en celebrities. Maar de eerste TV interviews met mensen die vol lof zijn over het huisarrest met GPS enkelband zijn al uitgezonden. Het is de bedoeling dat je ze gaat napraten. Dat dit werkt is bewezen met vele psychologisch tests. Mensen bevestigen complete leugens als een paar mensen voordat hun mening gevraagd wordt, deze leugens bevestigen.

    Dus drones boven je hoofd, iedereen werkt voor de overheid omdat die alles hebben opgekocht met bailout geld, iedereen is wel ergens schuldig aan en krijgt een GPS enkelband om zich uitsluitend tussen werk, woning en winkel heen en weer te slepen. Het geheel overgoten met een saus van angst over terroristen en pedofielen overal. Prozac of lithium in de waterleiding om je vroelijk te voelen. Als de slaaf stopt met zich voortplanten, gaat er ook nog wat viagra in de waterleiding. Zeg maar een kruising tussen 1984 en brave new world.
  9. Dutch Trader 26 augustus 2011 09:58
    quote:

    Mr. AEX schreef op 25 augustus 2011 17:49:

    [...]

    Kan me nog een Bill Gross herinneren en een Nouriel Roubini die 100% cash zijn gegaan. Dat had Corné ook kunnen doen met zijn fonds.
    Misschien had Corné dat wel gewild, maar dat mag niet vanuit zijn beleggingsmandaat bij de SNS. Long only fondsen (95% van de aandelenfondsen) moeten altijd 100% in aandelen belegd zijn, ondanks dat een fondsmanager negatief kan zijn op de markt.

    Daarom ben ik zelf een voorstander van absolute return fondsen, deze hebben meer vrijheid en kunnen behoorlijke cash posities aanhouden.
  10. Dutch Trader 26 augustus 2011 10:05
    quote:

    smallgrowth schreef op 26 augustus 2011 09:34:

    Konings Stukje Corné!

    Niets aan toe te voegen. Al die goudzoekers begrijpen er geen pleuris van, slechts doordat hun verwachting is uitgekomen wordt die waan gecreëerd.
    Het is allemaal mooi en aardig dat goud het zo goed doet maar voor beleggers die goudaandelen op de top hebben gekocht vier/vijf jaar geleden hebben zwaar verlies.
  11. Orca 26 augustus 2011 10:12
    Als je geen onderscheid maakt tussen goud en goudmijnfondsen kom je inderdaad bedrogen uit. Vergelijk 't met internet en ICT gerelateerde aandelen 10 jaar geleden. Of treinen en spoorwegaandelen 100 jaar terug.
    Goud is, punt. Wordt niet duurder en wordt niet goedkoper. Dat lijkt wel zo, door de goudfut, maar intrinsiek verandert d'r helemaal niks aan dat spul zelf. Men zegt dat 't waardeloos is in de zin van geen toevoegende waarde, en het voegt inderdaad geen waarde toe, maar 't heeft op zichzelf waarde. Waarom dat is kunnen we lang/kort over lullen, het is zo, al 5000 jaar lang.
    Deze battle gaat in feite tussen iets wat al 5000 jaar lang z'n ding doet en 'n stelletje idioten met oogkleppen op bij de centrale banken en toezichthouders. Tussen realiteit en maakbaarheid. Ik weet wel waar ik voor kies en nee, dat is niet spannend in de zin van groeicurves en jaarverslagen en psychopatische CEO's. Ik wil op m'n 80ste goed kunnen vreten, daar gaat dit om.
  12. Orca 26 augustus 2011 10:20
    Er staat aan derivaten alleen al $610 triljard uit. Het gaat d'r niet om dat dat allemaal genet/net kan worden en het gaat d'r ook niet om dat 't scheef staat en dus voor schokken kan zorgen. Waar het om gaat is dat dat bedrag d'r is. Dat is geschapen en dat staat overal en nergens op on/off balansjes. Die hele berg is intangible. Daartegenover staat 'n tangible goedje dat $9,5 triljard waard is in hedendaagse dollars. Dat is een ratio van 64:1. Wie is hier nou gek?
  13. forum rang 4 efreddy 26 augustus 2011 10:24
    Ik bezit nu zowel Goud als aandelen,het Goud heb ik in bezit vanaf 1999 toen niemand het durfde aan te raden en een koper van Goud als volslagen idioot werd bekeken,Goud is out luid klonk en de Dow/gold ratio boven de 40 stond.
    Ik leek wel idioot om toen Goud aan te kopen en aandelen te verkopen want aandelen deden het toch zoveel beter.

    Corne merkt op dat je Goud niet kan waarderen en aandelen wel maar gaat daarbij wel aan enkele feiten voorbij want hoe waardeer je precies iets en tegenover wat?
    Je waardeert het in zijn geval tegenover € of $ en die zijn dan net als goud niet te waarderen ,ik geef de waardering van aandelen tegenover Goud weer.
    De Dow/Goud ratio maakt hevige schommelingen weer waarbij de geschiedenis uitwijst dat bij een ratio van 1 je beter het goud vaarwel zegt en in aandelen kan zitten terwijl ratio's zoals aan het eind van de twintigste eeuw eerder absurd hoog zijn en aantonen dat Goud duidelijk beter is.
    Toch zul je net het tegenovergestelde horen Goud is out bij absurd overgewaardeerde aandelen en Goud als enige veilige haven bij een absurd lage waardering van 1.

    De huidige ratio van ongeveer 6,3 (het laagste van de afgelopen 20 jaar) is dan voor sommige Goudkevers het bewijs dat het nog heel wat lager kan maar hier gaat men wel voorbij aan het feit dat de Dow dividenden oplevert en het helemaal niet vaststaat dat we deze ratio gaan halen ,bovendien als het zo simpel is dat de waardering naar 1 zal gaan kan men dan ook eens zeggen over welke periode?
    We hadden bij de vorige ratio's van 1 iets van 48 jaar zitten om van 1 opnieuw naar 1 te gaan (1932 tot 1980) nog eens 48 jaar zou dus 2028 zijn maar wanneer men op deze basis zou beweren dat de ratio in 2028 opnieuw 1 staat gaat men wel kort door de bocht.
    Dit lijkt me zelf veel idioter dan het aankopen van goud in 1999 bij een ratio boven de 40.
    Bij een ratio van 1 in 2028 zal goud nog steeds de betere belegging zijn tegenover de aandelenbelegging nu maar bij een ratio van 1 in 2050 zijn aandelen de betere belegging vanwege de ondertussen ontvangen dividenden.
    Ik zou in ieder geval op basis van de huidige ratio zeker geen aandelen verkopen om goud aan te kopen want historisch hield de ratio 1 niet lang stand en waren we in een mum van tijd opnieuw aan 3 en hoger.
    Bij ratio 3 in 2028 zijn aandelen nu de betere belegging vanwege de ondertussen ontvangen dividenden.
    Maar om op basis van de huidige ratio het goud volledig vaarwel te zeggen en het risico te lopen dat we in een mum van tijd toch naar 1 gaan zoals goudkevers stellen lijkt me evenmin verstandig.

    Mij lijkt een spreiding in beide beter en veiliger en zijn dus zowel Willem als Corne gek wanneer ze beide hun eigen gelijk willen halen.
    Op de beurs komt het er niet op aan om gelijk te hebben maar om gelijk te krijgen.
138 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links