Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Artikelen  /  Ik ben niet gek, Willem

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Ik ben niet gek, Willem

Categorie: Column
Door
op
Views: 29.651

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Corné van Zeijl

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media. Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...

Meer over Corné van Zeijl

Recente artikelen van Corné van Zeijl

  1. dec '13 2014: Nieuwe eurocrisis? 8
  2. okt '12 Tabée Van Zeijl 51
  3. sep '12 Héle mooie grafieken 1

Reacties

138 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Julian247 25 augustus 2011 20:26
    quote:

    realiteit2010 schreef op 25 augustus 2011 20:22:

    Ik kan mij zeer BOOS maken over de RTLZ medewerkers die PANIEK en SENSATIE aan het uitschreeuwen zijn op de TV. PANIEK op de beurzen, beleggers VLUCHTEN uit aandelen, op de rand van de AFGROND etc etc.
    Als een kip zonder kop zijn zij diegenen die PANIEK zaaien en het Consumenten VERTROUWEN om zeep helpen, ipv termen te gebruiken als correctie, bear market of hoge koersbewegingen.
    Dont't shoot the messenger.....
  2. [verwijderd] 25 augustus 2011 20:30
    quote:

    yokyok schreef op 25 augustus 2011 20:11:

    GOED GEDAAN CORNE, jij bent tenminste een gerespecteerd econoom/bedrijfskundige en onderbouwd je stellingen op academisch niveau in tegenstelling tot dat misselijke onbetrouwbare journalistje(als die dat tenminste is), ik lees je columns altijd met aandacht, helaas ik mag die man niet!

    Yok
    Hahaha , je geeft blijk te vallen voor duur en ingewikkeld taalgebruik , komt niet echt intelligent over by the way.
    Bankjongens en politici 1 pot nat , parasieten vd maatschappij
  3. [verwijderd] 25 augustus 2011 20:51
    quote:

    Hmm schreef op 25 augustus 2011 17:31:

    [...]

    Daar zijn al vele onderzoeken naar geweest wat goud doet bij deflatie. Moeilijke zaak. Na 1929 voordat de FED geld ging bijdrukken bleef de waarde stabiel. Waarom ? Lijkt namelijk niet logisch.

    Ik zag laatst een documentaire op de BBC genaamd "The Great Depression". Daarin werd het me al snel duidelijk waarom de goudprijs toen stabiel bleef. De banken vielen om. Er onstond een run op allerlei banken. Het geld werd om die reden omgewisseld naar goud. Men wilde geen banksaldo meer. geen tegenpartij.

    Als de goudprijs stabiel blijft en de prijzen zakken wordt de goudbezitter rijker.
    De waarde bleef stabiel, omdat er een goudstandaard was! De zilverstandaard was in de grote depressie al een tijdje losgelaten en je ziet duidelijk wat een deflatoire bust doet met commodityprijzen in onderstaand plaatje.

    De enige reden waarom goud steeg in de grote depressie kwam door het simpele feit dat banken de multiplier te ver hadden opgerekt in tijden van de boom, waardoor geld niet meer gedekt was tegen een redelijke hoeveelheid goud. Als de multiplier dan in reverse gaat moet je in steeds sneller tempo zaken liquideren om te kunnen blijven voldoen aan de verplichtingen. Dit resulteerde in een vlucht in goud (vanwege de angst dat geld niet meer gedekt was), wat de contractie nog eens vergrote! Deze gebeurtenissen dwongen de autoriteiten goud te confisceren en de dollar te devalueren. In het huidige monetaire systeem speelt goud geen rol meer en kan goud in geval van een deflatoire bust gewoon mee door het putje.

    Discussiepunt is echter of er een deflatoire of inflatoire bust gaat plaatsenvinden. Ikzelf heb daar lang over nagedacht en ben tot de conclusie gekomen dat een deflatoire bust veel waarschijnlijker is. Dat komt omdat de fiscale speelruimte eindig is en de markt vroeg of laat dwingt tot bezuinigingen of desnoods een default. Centrale banken kunnen dan printen wat ze willen, maar dat bereikt de ware economie niet middels krediet. Een overheid/centrale bank kan wel kiezen om blijvend staatsobligaties te monetariseren, zodat de fiscale en monetaire speelruimte oneindig is. Echter heeft dat op enig moment in tijd een stijgende rente tot gevolg omdat de markt blijvende monetarisatie/ inflatie vreest en dat gaat weerspiegelen in de rentecurve. De huidige gemiddelde maturity is dusdanig kort dat dat direct een failliet van de natie zou betekenen, zowel van de staat als de private sector. Een dergelijk scenario (waar o.a. mensen als Middelkoop vanzelfsprekend vanuitgaan) kan alleen plaatsvinden als autoriteiten moedwillig daarop aansturen, wat naar mijn mening niet gaat gebeuren en echt complot denken is.

    Vooralsnog zie ik goud stijgen en zelfs een (paniekerige) piek maken bij de aankomende deflatoire bust, maar als de crisis (kredietcontractie c.q. afschrijvingen en zelfs faillisementen en defaults) echt gaan plaatsvinden gaat goud gewoon mee door het deflatoire putje. Overigens zullen aandelen net zo hard gaan, ik verwacht dan ook dat zowel Corne als Willem een fors negatief rendement gaan maken de komende jaren als deze niet op tijd bijdraaien qua positie/visie de komende jaren.
  4. Wij Rosario 25 augustus 2011 20:54
    De echte Nederlander spaart niet, hij belegt niet maar hij leent, nu tot 400% van het BNP, het hoogste ter wereld. Corné kan een mooi verhaal af steken maar één ding is zeker, goud is 6000 jaren een over de hele wereld erkend betaalmiddel geweest de Euro slechts 10 jaren met pijn en moeite. Zo jongens, nog even doorlenen met zijn allen en de Euro is voorbij dat kan Corné noch Willem voorkomen.
  6. pcrs7 25 augustus 2011 21:09
    heerlijk dat er mensen blijven beweren dat goud op het punt van imploderen staat en de waarde van euros en dollars gaat exploderen. Ondanks dat hun producenten tot over hun oren in de financieele problemen zitten, en deze papiertjes produceren.
    Geweldig dat er mensen zijn die zo'n papieren belofte van een bende misdadigers naast een stuk goud leggen en dan beweren:"het is maar wat de gek er voor geeft" en het dan over het goud hebben.

    Het geeft een hele nieuwe dimensie aan het woord 'projectie'. Het is natuurlijk prima dat die mensen er zijn en ook dat ze bij een goudprijsdaling die de prijs van goud 1 week terugzet, allemaal uit het struikgewas komen en 'bubbel' roepen. Als die mensen er niet waren, zou het namelijk echt een bubbel zijn.
    Iemand zei laatst tegen me:'ik hoorde een hele rij analisten op de radio die allemaal zeiden dat goud een bubbel was en toen kwam er eentje die eigenwijs zei dat het geen bubbel was. Wat een domoor'
    Heerlijk vind ik dat om te horen, allemaal mensen die potentieële koopkandidaat zijn en achter de trein aanrennen. Die moeten gewoon nog meer corruptie, diefstal en pijn van hun overheden ontvangen. Leren is moeilijk.
  11. pcrs7 25 augustus 2011 21:38
    quote:

    "anynomous" schreef:

    [...]
    De waarde bleef stabiel, omdat er een goudstandaard was!
    [/quote]

    In het jaar nul kon je voor 1 goudstuk een mooie toga en een paar sandalen en een riem kopen.
    200 jaar geleden kon je voor een goudstuk een mooi pak en een paar schoenen en riem kopen
    nu kun je voor 1 goudstuk een mooi maatpak en een paar schoenen en een riem kopen.
    Over al die tijd was er geen goudstandaard

    [quote="anynomous"]
    [...]
    Deze gebeurtenissen dwongen de autoriteiten goud te confisceren en de dollar te devalueren.
    [/quote]

    Authoriteiten worden nooit gedwongen tenzij ze een oorlog verliezen. De waarheid is andersom: authoriteiten dwongen. Ze dwongen hun onderdanen hun goud in te leveren voor een papiertje. Dat was gewoon diefstal (aangezien het gedwongen overdracht was). De reden achter de diefstal was dat ze failliet waren.

    [quote alias=anynomous]
    Discussiepunt is echter of er een deflatoire of inflatoire bust gaat plaatsenvinden. Ikzelf heb daar lang over nagedacht en ben tot de conclusie gekomen dat een deflatoire bust veel waarschijnlijker is.
    [/quote]

    Er is nog nooit hyperdeflatie geweest, wel hyperinflatie. Elke deflatoire bust kan bestreden worden door gelddrukkerijen. Lees Bernanke zijn boek, hij schreef zelf alle onconventionele middelen op die de FED daar toe heeft. Deflatie/inflatie is als een dronken motorrijder op een weg langs een ravijn. Hij kan tegen de bergwand knallen of in het ravijn, maar zolang zijn motor het blijft doen, kan hij 3 keer tegen de bergwand gaan en terugstuiteren, maar een slinger naar het ravijn komt ie niet van terug. Als het geld de persen af is:the horses have left the barn. Daar herstel je nooit meer van voordat er een hele nieuwe munt is. Daarom krijg je deflaties totdat er hyperinflatie komt, het onvermijdelijke eindstation. Gemiddelde levensduur van een fiatmunt is 17 jaar, eindstation altijd hyperinflatie.

    [quote alias=anynomous]
    Echter heeft dat op enig moment in tijd een stijgende rente tot gevolg omdat de markt blijvende monetarisatie/ inflatie vreest en dat gaat weerspiegelen in de rentecurve.
    [/quote]

    De hele yieldcurve wordt laaggehouden met funny money, geen fundamenteel probleem.

    [quote alias=anynomous]
    Een dergelijk scenario (waar o.a. mensen als Middelkoop vanzelfsprekend vanuitgaan) kan alleen plaatsvinden als autoriteiten moedwillig daarop aansturen, wat naar mijn mening niet gaat gebeuren en echt complot denken is.
    [/quote]

    Ze sturen er met tegenwil naar toe. Neem de US gvt, die zitten momenteel in 6 oorlogen. Dat kost bakken met geld. Als ze dat niet meer kunnen lenen om de markt een hogere rente vraagt, denk je dat ze dan maar gaan bezuinigen? Denk het niet, gewoon wat meer geld bij de fed lenen.

    [quote="anynomous"]
    Vooralsnog zie ik goud stijgen en zelfs een (paniekerige) piek maken bij de aankomende deflatoire bust, maar als de crisis (kredietcontractie c.q. afschrijvingen en zelfs faillisementen en defaults) echt gaan plaatsvinden gaat goud gewoon mee door het deflatoire putje.
    Ik denk niet dat er overmatig geliquideerd wordt en neem GM als leidraad, of Fanny en Freddy. Failliet, maar gewoon verder met funny money. De obligatiehouders krijgen niet de kans de boedel te verkopen. Show must go on, er mag niets significants onderuit gaan. Overheid koopt in feitte alles op, met een soort communisme tot gevolg, waarbij ze alles bezitten en controleren en alle macht hebben. Dankzij monopolie van de drukpers.
    Ze hebben ook niet voor niets een monpolie op de drukpers, dat hebben ze om het te gebruiken. Gebruiken betekent dat jij hun inflatie gaat absorberen of je wil of niet.
    Om te denken dat een munt van een inflatiemonopolie die sinds 1913 95% van zijn koopkracht verloren heeft, opeens sterk inwaarde gaat stijgen, is een stevige trendbreuk. Als je dan ziet dat dit met alle munten over de hele wereld in mindere of meerdere mate gebeurd is, dan moet je toch nog eens je argumentatie nalopen, of je niet ergens een fout hebt gemaakt.
  12. [verwijderd] 25 augustus 2011 21:48
    Feit blijft dat een huis in 1938 3000 gulden kostte. Hetzelde huis nu 450.000 euro. Zimbabwe ligt om de deur. Goud kostte destijds iets van omgerekend een gulden of 25 per ounce. Nu 2750 gulden. In facto ontwijkt het elkaar niet veel.

    Moraal van het verhaal: Het zoekt altijd weer zijn normaal op. Het enige wat veranderd is de samenstelling van de leefgemeenschap. Er gaan mensen dood en er komen ook weer nieuwe. Dit geeft de kansen om geld te verdienen, omdat mensen altijd dezelfde fout maken. (lees: naief zijn.)
  13. [verwijderd] 25 augustus 2011 21:49
    De argumentatie klopt volledig en elke reactie op mijn betoog is bewijsbaar onjuist. Waar het echter op neerkomt is dat autoriteiten niet almachtig zijn om de boel te blijven ´stutten´ of je moet ervan uitgaan dat men een failliete private sector, overheid en natie als geheel daarvoor overheeft en daar zelfs doelbewust op aanstuurd. Mij en vrijwel elke goed onderbouwde geleerde lijkt dat niet waarschijnlijk, dat jullie daar als goudbugs anders over denken heeft te maken met religie en niet met objectiviteit.
  14. pcrs7 25 augustus 2011 22:03
    Het is religie om te denken dat een organisatie die gericht is op macht over anderen, die dit zelfs in hun statuten hebben opgenomen, die je helft van je inkomen moet overhandigen omdat ze je anders in de bak gooien, een organisatie die wereldwijd de afgelopen 100 jaar 200 miljoen mensen hebben vermoord (democide, death by government), om te denken dat die organisatie niet naar nog meer macht en nog meer invloed zal streven.
    De leden van die organisatie zullen alles opkopen wat los en vast zit, zodat ze het overal voor het zeggen hebben. Ze malen niet om een private sector. Dat is geen samenzweringstheorie, dat is gewoon doortrekken wat er in het verleden gebeurd is. Elke decade zijn ze gegroeid, ze vormen een steeds groter onderdeel van de economie.
    Je wordt vandaag de dag gearresteerd als je een foto op een stationsplein neemt. War=peace Emanuel Goldstein=Binladen, ignorance=strength, brood en spelen op de buis.
    www.nu.nl/media/2597713/journalist-in...
    er zijn meerder buitenlandse ooorlogen gaande door 'defensie'. Er hangen overal cameras, de politie neemt je DNA af, Je kan een boete krijgen voor een verkeerd opschrift op je Tshirt, de overheid bezit vrijwel alle banken. Het getuigt van extreme naiviteit te denken dat dit niet eindigt waar het altijd eindigt.
  15. [verwijderd] 25 augustus 2011 22:13
    Ah, daar maak je de fout (net als zovelen). Het exploiteren van huidige trends naar de toekomst, lijntjes doortrekken.

    Het systeem, de economie en de financiele markten in al zijn assetklassen zijn organisch, niet lineair en cyclisch. Dat zou uitgerekend een goudbug, die vaak in tegenstelling tot de gemiddelde burger wel op de hoogte is van de onevenwichtigheden binnen het systeem, toch moeten weten.

    Een centrale bank kan met dergelijke praktijken niet ongestraft wegkomen, die trend slaat vroeg of laat om net als het omslaat bij de fiscale autoriteit. Vandaar dat autoriteiten maar beperkte middelen hebben om het systeem te stutten of je moet er (a la bilderberg-achtige theorien) vanuit gaan dat men doelbewust de economie wil verwoesten. Ik verwijs je dan echter door naar een psycholoog...
  16. pcrs7 25 augustus 2011 22:35
    quote:

    anynomous schreef op 25 augustus 2011 22:13:

    Ah, daar maak je de fout (net als zovelen). Het exploiteren van huidige trends naar de toekomst, lijntjes doortrekken.

    Het systeem, de economie en de financiele markten in al zijn assetklassen zijn organisch, niet lineair en cyclisch. Dat zou uitgerekend een goudbug, die vaak in tegenstelling tot de gemiddelde burger wel op de hoogte is van de onevenwichtigheden binnen het systeem, toch moeten weten.

    Een centrale bank kan met dergelijke praktijken niet ongestraft wegkomen, die trend slaat vroeg of laat om net als het omslaat bij de fiscale autoriteit. Vandaar dat autoriteiten maar beperkte middelen hebben om het systeem te stutten of je moet er (a la bilderberg-achtige theorien) vanuit gaan dat men doelbewust de economie wil verwoesten. Ik verwijs je dan echter door naar een psycholoog...
    Ik 'ben' geen goudbug, ik ben gewoon geinteresseerd in waarheid, wat die ook is. En wat betreft die waarheid zie ik het als meest waarschijnlijk dat de mensen die aan de macht zijn en de vaardigheden hebben om die macht te verwerven en er goeds van verwachten, dat die mensen dat zullen blijven denken, die vaardigheden ook in de toekomst hebben en ook voor toekomstige problemen, geweldsinitiatie als oplossing zien.
    Maar ik geef toe dat dit het enige zwakke puntje in het betoog is:trends hoeven zich niet altijd door te zetten. Een patroon dat zich al duizenden keren over de wereld herhaald heeft, hoeft de 1001ste keer niet op te treden. Het zou anders kunnen gaan.
    De theorie van de zwaartekracht zou morgen ook opeens niet meer kunnen gelden.

    De uitspraak 'of je moet er (a la bilderberg-achtige theorien) vanuit gaan dat men doelbewust de economie wil verwoesten' is een false dichotomy. Het biedt slechts 1 zorgvuldig gekozen alternatief aan, dat vanzelfsprekend idioot is.
    'OF jij bent onjuist, OF je ziet ufos vliegen'
    Het is een rethorisch truukje en heeft niets met waarheidsvinden of logisch denken te maken. Zo gaan politici ook te werk, ze zeggen en doen gewoon vele verschillenden dingen en zetten door wat hun macht vergroot.
    Ooit werd in NL een oorlog tegen de Spanjaarden gevoerd vanwege een 10% inkomstenbelasting en 1% vermogensrendementsheffing. In de USA werd king George bestreden vanwege een miniscule belasting.
    Waar zitten we vandaag? Ik schat zo in dat 80% van de vrucht van je arbeid onder dwang wordt afgestaan en wordt besteed door je heersers. Dit terwijl iedereen roept dat we zo blij moeten zijn met onze vrijheid. Het lijkt de DDR wel.
    Ik acht de kans groter dat jij niet ziet wat er werkelijk gebeurt en wat de werkelijke lange termijntrend is en dat je gewoon net als de rest bent meegezogen in de gigantische propaganda machine beginnend met staatsonderwijs, dan dat je de zaak van alle kanten goed bekeken hebt en tot een onafhankelijk oordeel gekomen bent, dat nu na honderden jaren parasitaire groei, het moment van de trendbreuk is aangebroken.
    Ik lees namelijk geen enkel ander argument dat al mijn punten aantoonbaar onjuist zijn, dat dingen niet linear zijn, dus dat er een trendbreuk komt.
  18. [verwijderd] 25 augustus 2011 23:15
    Pcrs7, op het moment dat overheden de bubble moeten stutten maar niet meer terecht kunnen op de markt om daarvoor het geld te lenen zijn er maar 2 alternatieven (ja, soms is dat zo simpel) en dat is het blijvend monetariseren van schuldpapier of de markt zijn corrigerende werk te laten doen. Autoriteiten kunnen zich echter niet inlaten met blijvende monetarisatie, zonder de economie te verwoesten. De gemiddelde maturity van schulden is immers kort en vrees voor blijvende monetarisatie/inflatie zal zich weerspiegelen in de rente. En juist die stijgende rente leid dan tot een direct grootschalig faillisement van de schuldoverladen staat en private sector door die korte looptijd van schulden die dan tegen fors hogere rente moeten worden geherfinancierd.

    Het is een markt corrigerend mechanisme dat ervoor zorgt dat autoriteiten binnen de grenzen van hun speelruimte blijven, mits ze de economie niet moedwillig willen verwoesten. Je kunt vinden van Bernanke wat je wilt, maar een domme man is het niet en je moet erg naief/doemdenkend (alu-hoedje) zijn om te veronderstellen dat autoriteiten zich in zullen laten met dergelijk verwoestend beleid, ook omdat zij daar direct op zullen worden afgerekend. Waarom zouden autoriteiten dergelijk beleid voeren als het gevolg van dergelijk beleid direct groter is dan de aanleiding om daarmee te beginnen?

    Mijn conclusie is daarom al langere tijd helder: de speelruimte van de autoriteiten is door markttechnische redenen beperkt en als die speelruimte is bereikt zonder herstel van de private sector (waar niets op wijst) kan de deflatoire bust beginnen. En ja, dan zal ook goud door het putje gaan al kan die uit angst een tijdelijke sprint omhoog maken.
  19. hjm 25 augustus 2011 23:43
    Als ik moet kiezen tussen aandelen dan geef ik de voorkeur aan grondstof gerelateerde aandelen zoals Middelkoop dat doet. Geld op de bank daalt in koopkracht en ook de daaraan gerelateerde aandelen. Daarnaast zijn grondstoffen eindig. Ook goud. Ja, misschien is het gelijk een kraaltje of een spiegeltje maar dat is het wel al 2000 jaar. En op dit moment komen de papieren waarderingen (dollar, euro) steeds meer onder druk te staan en hebben we geen idee hoe daar uit te komen behalve door de creatie van meer papier. En dan kan Corne misschien een goed onderbouwd stuk schrijven maar het gaat mij om het rendement.
  20. pcrs7 26 augustus 2011 00:17
    @anonymous
    Je weet net zo goed als ik dat de rente niet omhoog hoeft bij een hogere inflatieverwachting. De FED zegt gewoon:tot 2013 houden we de rente op 0 en de 2 jarige rente gaat vanzelf naar 0. Negatieve reëele rente ten spijt. Bernanke heeft ook gezegd wat hij gaat doen in zijn boeken, dus als je de man niet dom noemt, dan heeft hij wel domme boeken geschreven of zo? Zijn akties tot nu toe volgen zijn geschriften behoorlijk. Maar je kunt natuurlijk altijd zeggen dat er een trendbreuk aan zit te komen.

    De economie gaat er toch aan, of het nu door deflatie is met een grote failliesementsgolf, of door hyperinflatie door het monetariseren van schulden. Dus hoe overheden ook sturen, het gaat mis. Ik acht hyperinflatie waarschijnlijker. Overheden bestaan in feite uit een groep mensen die afgeschermd zijn van de negatieve gevolgen van hun akties, doordat ze het geweldsmonopolie controleren. Dus liquidatie zijn ze niet voor, want daarbij worden incompetente managers vervangen door mensen die de toekomst beter voorzien hadden. Een failliesement is een harde afrekening op slechte resultaten. Resources gaan van incompetent naar competent. Dat vinden overheden maar niets. Die sturen altijd geld van competent naar incompetent, middels dwang. Ze belasten succesvolle bedrijven kapot, om een bailout te geven aan door en door verrotte bedrijven. Ze nemen morele mensen geld af, om het te verspreiden onder charlatans en oorlogsvoerders. Ze belasten onderdanen van financieel verantwoordelijke regios en brengen het naar leugenaars in Griekenland.

    Deflatie en liquidatie, herverdelingen van incompetent naar competent, valt principieel niet in dit plaatje.

    Verder heb je een probleem met dit deel van je redenering:"hyperinflatie kan niet gebeuren, omdat het destructief zou zijn"
    vanwege deze reden:
    Het is vele malen gebeurd in vele verschillende regios en vele verschillende tijden.

    Je moet niet verklaren wat je zou willen zien, maar wat er meestal gebeurt. Verklaren waarom wat er meestal gebeurt, nooit kan gebeuren, geeft aan dat je niet helemaal in de realiteit staat.
    Het is verklaren waarom de planeten vierkante banen maken en beweren dat trendbreuken van alle tijden zijn.
138 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 08:09 Novartis verhoogt outlook
  2. 08:02 AEX start handelsdag naar verwachting in het groen
  3. 07:58 Beursblik: geen grote marktreactie Akzo verwacht na cijfers
  4. 07:30 Aziatische beurzen noteren overwegend hoger
  5. 07:24 Licht meevallende omzet voor Randstad
  6. 07:18 AkzoNobel verslaat verwachtingen
  7. 07:01 Europese beurzen openen naar verwachting hoger
  8. 06:52 Japanse economie groeit harder
  9. 06:50 Beursagenda: macro-economisch
  10. 06:49 Beursagenda: buitenlandse fondsen

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  3. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Analyse en Advies 17 apr

    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links