In deze column zal ik ingaan op de home bias in beleggen, voor veelal individuele beleggers een belangrijke valkuil. De home bias houdt in dat een relatief groot gedeelte van de portefeuille, geïnvesteerd wordt in beleggingsinstrumenten afkomstig uit het land of de regio waar de belegger woont.
Zo kopen veel Nederlanders eerder aandelen Ahold of Unilever, dan stukken Wal-Mart of Procter & Gamble. Beleggers in Amerika houden sneller aandelen aan van bedrijven die gevestigd zijn in of rondom de staat waar zij werken of wonen, dan van ondernemingen gevestigd in verder weg gelegen staten.
Uitkomst onderzoeken
Uit verscheidene onderzoeken blijkt dat beleggers vaak een meerderheid van de portefeuille in binnenlandse beleggingsinstrumenten investeren. Wel blijkt (gelukkig) dat Nederlanders hier minder neiging toe hebben dan beleggers uit bijvoorbeeld Japan.
Deze home bias lijkt verder vooral bij individuele beleggers sterk aanwezig te zijn. Een belangrijke reden hiervoor is dat zij het gevoel hebben bedrijven uit de directe omgeving beter te kennen en zich daardoor comfortabeler voelen om in zo'n aandeel te investeren.
Goede beleggingskeuze?
Als een belegger een informatievoordeel ten opzichte van anderen heeft en hiervan kan profiteren, kan het hebben van een home bias een goede beleggingskeuze zijn. Echter, in veel gevallen is hier geen sprake van.
Dat beleggers het gevoel hebben een bedrijf uit de directe omgeving beter te kennen, wil nog niet zeggen dat ze daadwerkelijk een informatievoordeel hebben, waarmee ze goede rendementen kunnen realiseren. Juist individuele beleggers zullen niet snel een informatievoordeel hebben, aangezien zij moeten concurreren met institutionele beleggers die bijna elke dag (en nacht) informatie over een beperkt aantal bedrijven analyseren en daardoor vaak meer van die aandelen weten.
Informatievoordeel essentieel
Wanneer een belegger geen informatievoordeel heeft, is het vanuit een portefeuilleperspectief vaak onverstandig om een groot gedeelte daarvan in de directe omgeving te investeren. Een portefeuille waarvan een substantieel deel buiten de eigen directe omgeving wordt belegd, blijkt diversificatievoordelen op te leveren die beleggers vaak niet met investeringen in de directe omgeving kunnen behalen.
Zodoende is het hebben van een home bias in de portefeuille vaak onverstandig en niet efficiënt.
Wat te doen aan home bias?
Kijk eens goed naar uw eigen portefeuille en vraag u af of u in deze valkuil bent gestapt. Belegt u veelal in Nederlandse aandelen en obligaties? Als het antwoord op deze vraag ja is dan zou u meer gewicht in uw portefeuille kunnen geven aan fondsen en andere beleggingsinstrumenten die beleggen in regio's die geen sterke relatie met Nederlandse aandelen en bedrijven hebben.
Dr. Guido Baltussen is expert in behavioral finance.
Momenteel is Baltussen werkzaam op de afdeling Structered Investment Strategies van ING Investment Management, waar hij zijn behavioral finance-kennis gebruikt om lucratieve beleggingsstrategieën te ontwerpen. Ook is hij assistent Professor op de
Erasmus Universiteit en managing partner van het statistisch advies- en trainingsbureau
Tridata. Baltussen schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Voordeel van Nederlandse aandelen is dat betaalde dividentbelasting verrekend kan worden bij de belastingaangifte. Ook gedekte calls schrijven lukt me (voor zover ik weet) alleen over Nederlandse (en bij Binck ook Belgische) aandelen.
Voor de rest ben ik het wel eens met je verhaal. En soms moet je wel voor bepaalde sectoren over de landsgrens heenkijken, omdat hier eenvoudigweg niets (of enkel zeer dubieus spul) is.
Ik heb een tijd Amerikaanse aandelen gehad, maar ben er uiteindelijk van afgestapt omdat ik toch het gevoel (ja, daar is het weer) had daar minder zicht op te hebben en controle (ik zei al: gevoel).
Heb nu alleen nog maar Nederlands spul, en dan nog het liefst van bedrijven die ik een beetje ken. Daarbij spelen rendementscriteria geen rol: ik vind het gewoon prettiger, leuker zelfs. Ik mag graag bij AH rondlopen met het idee dat het ook een beetje van mij is en bezie met enige tevredenheid de lange rijen voor de kassa. Binnen Nederland probeer ik dan mijn winnaars te kiezen. Vergelijk het met voetballen: ik wil alleen de beste spelers in mijn Nederlands 'elftal' en daarmee scoren. Dat is voor mij (en ik denk velen met mij) ook een groot deel van de lol van beleggen: zelf keuzen maken en de beste stockpaardjes in je renstal verzamelen. Het daarmee gewonnen geld is een bevestiging van je keuze, van jezelf. En als het om pepernoten zou gaan ipv. euro's zou ik het precies hetzelfde doen !
Eddy
Grappig, sinds ik niet meer beleg in Nederlandse aandelen is mijn rendement er flink op vooruiit gegaan. Mijn ervaring klopt dus helemaal met dit artikel.
Home bias: Voordeel of Nadeel
Volgens de column hebben wij geluk dat we als Nederlanders relatief minder last hebben van de home bias. Er zijn echter ook onderzoeken waaruit men de conclusie kan trekken dat dit eerder ongelukkig is. Coval en Moskowitz (2001) hebben in hun onderzoek aangetoond dat fund managers substantieel meer rendement maken op hun lokale inverstering dan op investeringen verder weg. In aanvulling hierop concludeerde zij dat fondsen die relatief meer "last" hadden van home bias ook significant hogere rendementen haalde op hun lokale investeringen.
Ik denk dan ook dat het, met name bij particuliere beleggers, niet zozeer gaat om het informatie voordeel ten opzichte van andere beleggers maar puur om de hoeveelheid. Het is een feit dat informatie van lokale bedrijven vaak beter beschikbaar is en makkelijker te vinden. Je ziet het op de televisie, leest het in de krant en weet waar je aanvullende informatie moet vinden. Ook is het bij lokale bedrijven vaak een groot voordeel dat de jaarverslagen in de eigen moedertaal zijn geschreven en je de cultuur goed begrijpt.
Home bias zal voor een particuliere belegger weinig tot geen voordelen bieden ten opzichte van de grote institutionele beleggers. Het kan echter voor een particuliere belegger wel degelijk voordelen bieden wanneer hij zich vooral op zijn eigen omgeving richt.
helemaal eens met lawrence garfield.
De redenering in dit stukje klopt niet. Inderdaad, een particuliere belegger heeft minder info dan een institutionele en ligt daarom dus achter. Maar een particuliere belegger die dicht bij huis belegt heeft meer info dan een particuliere belegger die dat niet doet.
Daarom is het wel degelijk slim om als particulier in bedrijven te beleggen die je beter kent.
Ook heel praktisch gesproken. Over japanse bedrijven heb je nauwelijks info, ga je dan puur op pitch-praatjes besluiten aandelen te kopen? Dat is dan nauwelijks meer dan gokken. Of erger. Als je gaat beleggen in een vastgoed-project in Dubai, omdat de eigenaren van dat beleggingsfonds bij Harry Mens gouden bergen hebben beloofd dan doe je niet aan diversificatie of verstandig beleggen, maar aan gokken tegen beter weten in.
elemaal eens met lawrence garfield en henkbres75
De redenering in dit stukje klopt niet. Inderdaad, een particuliere belegger heeft minder info dan een institutionele en ligt daarom dus achter. Maar een particuliere belegger die dicht bij huis belegt heeft meer info dan een particuliere belegger die dat niet doet.
Precies daarom beleg ik ook vooral dicht bij huis. Tijdens de crisis was er ook een voordeel van home-bias. prefs ING waren veel goedkoper in de VS (alles wat de amerikaan niet kent eruit) dan in NL (perps hebben dezelfde rechten en zijn volledig vergelijkbaar).
Voor NL bedrijven hoef je niet zoveel moeite te doen voor relevante info. gewoon krant lezen en journaal kijken. Hoe ga je dat doen met een bedrijf in zeg spanje, laat staan brazilie of rusland. In theorie kan je net zo snel je info krijgen, in de praktijk niet.
Vind wel dat er eens gereageerd mag worden op de reacties. Staat vaak wat zinnigs tussen en de geponeerde stellingen worden pas echt interessant als er een discussie komt, met bijv. wat verwijzingen.
de bos
Ter toevoeging. Het thuisvoordeel is denk ik 1 van de weinige manieren om meer dan gemiddeld te presteren, als je ten minste een goed ontwikkelde thuismarkt hebt. Als gemiddeld bemiddelde argentijn of rus zou ik beleggingen ook in het buitenland zoeken als verzekeringspremie . (Als ondernemer natuurlijk juist niet, veel meer kans op succes daar dan hier).
Als je de keus hebt uit een braziliaans fonds dat daar belegd of een NL fonds, is mijn keuze wel duidelijk.
Laat ik het omdraaien, een fondsmanager van een bepaalde regio moet daar ook fysiek aanwezig zijn, waarom anders houdt hij zijn uit nadeel.
de bos
Zijn er ook betrouwbare cijfers die aantonen dat beleggers in Nederland met minder home bias betere resultaten en rendementen behalen? Dan kunnen we het gevoel weglaten en concluderen dat het dus domweg beter is om wat vaker over de grens te kijken. Anders niet. Probleem is dan inderdaad alleen nog welke (relatief onbekende) aandelen te kiezen.
Ik vind de artikelen van dhr. Baltussen vaak erg leerzaam. Maar in dit geval ben ik het niet met hem eens. Mijn bezwaren zijn al min of meer weergegeven door Lawrence Garfield.