Ik heb door de zaken lekker zwart-wit voor te stellen geprobeerd een discussie op te roepen in de media rond de uitspraken van de heer Bos. De krant die zichzelf de krant voor wakker Nederland vindt het blijkbaar niet nodig om onze linkse minister aan te vallen op uitspraken over de nationalisatie van de banken.
Hoe wakker zijn we is dan even mijn vraag? Nu heb ik persoonlijk veel Todays Broker-klanten aan de lijn gehad die in paniek waren na de uitspraken van Bos en voor de zekerheid hun aandelen maar verkochten omdat men bang is voor een nationalisatie van de Nederlandse banken en verzekeraars.
Dit onder het mom van nu is het nog wat waard en na de nationalisatie niet. Ik durf dus te zeggen dat onze meest populaire minister van 2008 koersgevoelig bezig is.
Ook deed de heer Bos op televisie de uitspraak dat de recessie wel eens veel langer kon duren dan wij verwachten. Hij noemde zelfs een periode van twintig jaar.
Politiek correct
Nu heb ik het bewuste gesprek niet gezien en hecht ik ook geen waarde aan de uitspraken van deze man.Want in september dacht hij nog dat er helemaal geen problemen waren en toen was de kredietcrisis al enige tijd gaande. Maar anderen doen dat wel.
En wat dat betreft moet iemand dit soort mensen eens terecht wijzen op hun politieke verantwoordelijkheid. Persoonlijk bedrijf ik in deze column geen politiek dus verwacht niet dat ik politiek correcte uitspraken doe. Met dit soort politici was het dan ook niet gek dat de AEX verder weg zakte in deze dramatische week.
Dramatisch, niet alleen door het slot onder de 200 punten maar voor mij en mijn familie voornamelijk omdat onze hond Rocco op jonge leeftijd zeer plotseling overleed. Maar het leven gaat verder en iki val u daar niet mee lastig, de beurs geeft al narigheid genoeg. De media hebben het al een tijd over de vergelijking met de jaren dertig.
De beurs overdrijft
Toen hadden we ook een enorme daling op de beurs na een eerdere crash. Ik heb zelf een data crash gehad en heb dan ook even niet meer de Dow Jones vanaf 1900 op mijn computer en moest dus even van een website de grafiek lenen.
Maar het verhaal is wel duidelijk met een beetje pech gaan we nog veel dieper. Want het is zoals ik dinsdag in het Parool zei: de beurs overdrijft, maar juist omdat hij soms zwaar overdrijft, krijgt hij gelijk. Voor wie het te moeilijk vindt, als de beurs omlaag gaat wordt er zoveel geld (kapitaal) vernietigd, dat het vanzelf slechter gaat met de reële economie.
Het is dus niet zo dat de beurs los staat van de economie zoals Bos denkt. Zo was de beursstijging eind jaren negentig juist de reden dat het zo goed ging met de economie. Nu heeft US News het al over Depression 2.0, maar is dat al echt zo ver nu? Ik ben al heel lang en heel negatief geweest en behoor nog steeds bij de lange termijn bears, maar is onder de 200 reëel?
Herstel
Goed, de werkloosheid loopt op en er zijn nog heel veel zaken te noemen. Maar als we nu al in het begin van de recessie 200 in de AEX staan, waar gaan we dan heen als we wat verder in de problemen raken? Moet ik mijn veel eerdere koersdoel van 180 einde jaar aanpassen?
Even als voorbeeld: we zijn met zijn allen en ik in het bijzonder heel negatief over de verzekeraars. AIG heeft bijvoorbeeld een enorm verlies gemaakt. Maar eerlijkheidshalve was dat voornamelijk een gevolg van de kredietderivaten en daardoor specifiek een gevolg van Lehman’s failliet. Als de overheid nu geen grote jongens meer laat omvallen, moet een bedrijf als AIG in de toekomst weer kunnen herstellen.
Ik ben dan ook op dit moment minder negatief aan het worden op de verzekeraars en ben angstiger over de goede waarde aandelen. Bijvoorbeeld de cola van de Aldi zal als de beurs echt gelijk heeft meer verkocht worden dan het echte spul, Coca Cola. Maar daarover een andere keer. Nu wil ik alleen even aangeven dat ik voor de korte termijn positief blijf.
Ondanks dat we onder de 200 gedoken zijn. En wat de Nederlandse verzekeraars verwacht ik gauw berichten over echte steun. Dus gewoon een goed plan en de waarheid vertellen.
Frank van Dongen is het pseudoniem van de bekende Amsterdamse handelaar Cees Smit. Hij is algemeen directeur van de hedendaagse vennootschappen Today’s Beheer bv en Today's Brokers. Van Dongen schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Today’s Beheer is een actieve vermogensbeheerder en is als vergunninghouder geregistreerd bij de AFM en staat als deelnemende instelling ingeschreven bij het DSI. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vandongen@iex.nl.
Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder en broker Cees Smit. Hij is algemeen directeur van de Today’s Groep, dat bestaat uit Today's Brokers en Today's Vermogens Beheer. Smit schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De Today’s Groep is actief als vermogensbeheerder en als broker en is met beide entiteiten als vergunninghouder geregistreerd bij de AFM en DNB. Ook staan beide bedrijven als deelnemende instelling ingeschreven bij het DSI. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vandongen@iex.nl.
Frank (vreemd dat je gewoon Cees heet overigens; heeft dat nog een bepaalde bedoeling of functie?):
Je vindt dat Bos terecht moet worden gewezen over de uitspraken die hij doet maar... Ik twijfel echt aan je inzichten en oprechtheid als je nu je klanten van Today nog moet adviseren over het wel of niet verkopen van hun aandelen ING...
P.S. Is Bos nu de schuldige van een beurs onder de 200?? Vandaar dat je onder een pseudoniem werkt..
met de spanning tussen noord en zuid korea is het, volgens mij, beter om voor juni op de 180 te staan (extra snel), waardoor we weer extra snel weer omhoog zouden kunnen gaan om eind december het licht in de tunnel te zien. Wanneer we eind december pas op 180 staan, dan hebben we, qua tijdsduur betreft,een landuriger probleem.
Wie heeft het wiel de fiets uitgevonden? Dat weten we inmiddels; nu nog: wie trekt de autobranche uit het dal, daar is het - net zals bij de fiets het wachten nog op. Bankaandelen in europa hebben momenteel zoveel negatieve berichten gehad dat het risico om verder te dalen, daar volgens mij inbegrepen zit.
Beste Spotgod wat een nieuws Frank van Dongen is Cees Smit!!!!!!!!
of stand dat al vele jaren gewoon onder mijn columns. Van jouw weet ik de naam niet.
Dus als je verdachtmakingen maakt en twijfeld aan mijn oprechtheid zet dan even je naam erbij.
Cees Smit
Frank/Cees,
Denk je niet dat Bos die opmerking over onteigening doelbewust gedaan heeft om de beurskoers van ING de genadeklap te geven en nationalisatie zowaar nog goedkoper te maken?
Frank,ik begrijp ook niets van Spotgod zijn reactie.
Kapitein Iglo`s reactie begrijp ik zeker: De salonsocialist Bos probeert zijn socialistische heilstaat zo goedkoop mogelijk te bereiken.
gr mr Cohiba
Ik snap eigenlijk juist niet waarom Cees hier Frank heet en dat er gewoon bij staat. In het kader van je 'branding' zou ik het gewoon bij Cees laten Frank! Of wordt je al een beetje schitzofreen van de crisis? ;-)
Al dat geleuter over nationalisatie van de ING overigens. Kan iemand van al die wijze heren commentator hier eens aan mij uitleggen hoe zij denken dat de Nederlandse staat het risico kan nemen om een bank met een balans van 1400 miljard kan nationaliseren? Hoe denkt de staat zich in te dekken tegen de financiele risico's? Zo'n 400 miljard is direct terug te trekken spaargeld, de rest zit in leningen, beleggingen, waardepapier, onroerend goed etc. Dat zou volgens mij de financiele huishouding van de hele Nederlandse staat naar de afgrond brengen.
Ook praktisch is er geen reden want spaarders lopen niet weg want de inleg is gegarandeerd, van de Amerikaanse hypotheken zijn de subprimes afgeschreven, de rest wordt nu door de staat daar een herfinancieringsregeling voor doorgevoerd. De slechte kredieten -o.a. aan bedrijven in Oost Europa- die ze bij AIG hadden verzekerd zijn door de creatie van een 'bad bank' daar ook van de balans gehaald.
Dus kan iemand hier nu eens een goed onderbouwde uitleg geven WAAROM het zo slecht gaat met ING en HOE ze dan wel genationaliseerd gaan worden in de zin van 'zonder enorme risico's voor Nederland'?
Ben benieuwd..
frank, wat gebeurt er als ik NU Aegon koop op 1.88 en ga schrijven dec 2013 op 2.40. te ontvangen premie 1.20 euro en BOS nationaliseerd AEGON
investering 1.88-1.20= 0,66.
Wat is dan de waarde van de calloptie indien BOS minder dan 2.40 voor AEGON geeft?
hendrik
Beste Kapitein Iglo,
mogelijk ben ik erg naief maar ik geloof niet dat Bos een plan heeft ik denk dat hij gewoon heel dom is en van de economie en de beurs helemaal niets begrijpt.
Cees
Beste Allesweter,
op de optiebeurs is nog geen ervaring met nationalisaties. Maar ik denk dat een nationalisatie gelijk behandeld dient te worden als een overname. Dan als de notering beindigd wordt zal iedereen afgerekend worden met de theoretische waarde methode. dat houd in dat iemand die een lange call short zit de theoretische premie moet terug betalen. Maar ook kan er voor de Fortis variant gekozen worden. dan blijft de notering gewoon maar decimeerd de koers van de onderliggende waarde.
Cees
Allerweter, waarom zal een allesweter een vraag stellen: een echte allesweter weet toch alles?
Maar goed je vraagt:
"Wat is dan de waarde van de calloptie indien BOS minder dan 2.40 voor AEGON geeft?"
Wanneer je een call schrijft voor 2,40 en Bos geeft 0 voor de tent dan is de waarde minus 2,40, maar ik ben geen optie-expert dus misschien weet iemand anders het beter.
Groet, Jonas
Wel apart dat sommige mensen meningen over politici roepen en vervolgens serieus beweren zelf niet aan politiek te doen...
Maar ja, als je ook al de denkblunder maakt om te roepen dat Bos dit en Bos dat... Misschien zou je zelf kunnen bedenken dat er een volledig team specialisten beleid uitstippelt en dat Bos daarop koerst. Ik ben absoluut geen fan van Bos, maar het is zinloos hem aan te spreken alsof hij persoonlijk dom is e.d. Stemmingmakerij heet dat. Politiek zo je wilt... Denk eerst eens na voordat je een column schrijft. Check drie keer op zin en onzin, dubbelcheck consistentie van je verhaal etc. Doe een cursus... Eerst zeggen dat je hond dood is en dan aangeven dat je dat niet zult vertellen snijdt geen hout. Drie hersencellen is toch genoeg om dat te weten??
Ludo, het is wel zo dat Bos en Wellink in de Kamer hebben erkent, dat er bij de DNB en op het ministerie gewoon te weinig kennis aanwezig was om de waarde van de rommelobligaties bij de banken in te schatten.
Ik zal dus maar niet blindelings vertouwen op de nu aanwezige expertise en zelf blijven nadenken. Cees Smit heeft in essentie gelijk met zijn stelling dat een minister van financiën gevaarlijk en koersbeinvloedend bezig is met uitspraken zoals Bos heeft gedaan.
Mogelijk kan hij juridisch worden aangepakt op grond van het algemene beginsel van behoorlijk bestuur "gewekte verwachtingen".
Groet, Jonas
Wat heb ik met die hond te maken? Of zouden Franks frustraties daar vandaan komen?
En... zou iemand die het continu over politiek heeft en dan zegt dat hij niet aan politiek doet wel snappen wat hij doet?
Arme klanten...
Ja ING kan uitleggen hoe ze er voor staat. Maar dat doet ze niet. Dat is concurrentiegevoelige info.
Beste Cees (Frank),
Jarenlang buitelde analisten en adviseus over elkaar heen met het verstrekken van goedbetaalde beleggingstips en adviezen. Ik weet niet hoe jij erover denkt maar ik vind de kwaliteit van deze adviezen de afgelopen 15 jaar ronduit slecht (welliswaar achteraf maar het is dan ook niet mijn vakgebied).
Ik geloof niet (meer) in de huidige rol van adviseurs. De markt vraagt om een andere aanpak.
Voorbeeld: De traditionele uitgevers hebben zich zwaar verzet tegen Internet en daarmee hun eigen ondergang bepaald.
Ook voor beleggingsadviseurs geldt een soortgelijk scenario. Ze zouden de huidige signalen en ontwikkeling niet moeten negeren en de behoefte in de markt op een andere manier van dienstverlening voorzien.
Het is te makkelijk om als populaire columnist de schuld bij Bos neer te leggen (ook ik ben trouwens geen fan van deze man).
Jeroen
Beste Jeroen (SpotGod),
Ik zit meer dan 23 jaar in het vak en vind dat er best goede adviseurs zijn. Vele zijn alleen te veel omhoog gericht. Sommige moeten dat wel zijn want zij hebben zoveel invloed dat als zij negatief worden er ernstige problemen ontstaan. Je moet een advies dan ook niet als een concrete trade zien maar als een idee. dus iets waar je over na moet denken, is dat iets voor mij? geloof ik er ook in? past het in mijn strategie? etc.
Ik heb op IEX nu meer dan 8 jaar een column en heb de laatste jaren regelmatig gewaarschuwd voor de problemen die er zijn. Dit tot grote spot van de koffiekamer gasten.
we krijgen dus inderdaad een scheiding tussen goede en slechte adviseurs.
Juist omdat ik nu tijdelijk (na jaren werk) populair ben als columnist, zie ik het als mijn taak kritisch te zijn op mensen die de markt verder stuk maken.
Cees
Cees, een probleem is volgens mij ook dat veel fondsbeheerder niet of nauwelijks liquide mogen zijn en daardoor gedwongen worden tot beleggen, terwijl je er soms beter uit kan gaan. hetzelfde geldt voor het al dan gaan in derivaten.
Groet, Jonas