Ouder is niet beter

Een mooi track record van een beleggingsfonds is geen garantie voor een puik rendement. Een lange geschiedenis kan hooguit in een enkel geval erop wijzen dat er een grotere kans is dat het sectorgemiddelde wordt verslagen.

Dat is de belangrijkste conclusie wanneer gekeken wordt naar de rendementen over 2008 van de kleine 90 fondsen die volgens fondsonderzoeker Lipper ruim twintig jaar verhandeld worden.

Een beleggingsfonds met een lange geschiedenis bleef in 2008 per saldo het sectorgemiddelde met 0,88% voor. Een kleine 56% van deze oude fondsen boekte een hoger rendement dan het sectorgemiddelde.

Dat zijn geen statistieken die overtuigend bewijzen dat ouder ook echt beter is in fondsenland.

Langere horizon
Als bovendien de eerste anderhalve maand van dit jaar in de berekening over 2008 wordt meegenomen, is het verschil nog kleiner. In deze periode blijven beleggingsfondsen die twintig jaar bestaan het sectorgemiddelde met slechts 0,13% voor. Toch is er een ding wat in het oog springt.

Van de vier beleggingsfondsen die in Europese aandelen belegden, bleven er drie met 3% of meer achter bij het sectorgemiddelde. Tegelijkertijd boekten fondsen die heel Europa behalve Groot-Brittannië als werkterrein hebben een rendement dat bijna 8% hoger lag dan het gemiddelde in deze categorie.

Britse aandelenfondsen bleven het sectorgemiddelde per saldo met 1,5% voor. Dat kan erop wijzen dat fondsen met een lang track record die beleggen in Groot-Brittannië of het Europese vasteland meer succes hebben dan fondsen die beide regio's met elkaar combineren.

Bovenstaande afbeelding is de out- of underperfomance in 2008 van alle fondsen met een lange historie. Het Threadneedle Japan Fund boekte relatief het hoogste rendement door het categoriegemiddelde met 38% voor te blijven, terwijl een oude bekende juist het verst achterbleef bij het gemiddelde sectorrendement: Fortis Obam met een min van 23,5%.