Kunnen
General Motors (GM),
Ford en Chrysler hun bestaan trekken tot 20 januari wanneer Barack Obama de sleutels van het Witte Huis krijgtt? Henry Paulson voelt er niets voor om de Amerikaanse automobielsector overeind te houden.
De sector zegt 25 miljard dollar steun nodig te hebben om het hoofd boven water te kunnen houden. Een peulenschil zou je denken voor Paulson die in september 700 miljard dollar kreeg toegewezen om de kredietcrisis te lijf te gaan.
Het onge�venaarde steunprogramma zou oorspronkelijk worden aangewend om de banken te verlossen van besmette leningen en andere aan de hypotheekmarkt gerelateerde financi�le instrumenten.
Een eerste tranche van 290 miljard dollar die het Congres hiervoor vrijgaf, werd onder druk van de omstandigheden gespendeerd om het kapitaal van banken te versterken.
Radeloos of fexibel?
Geen dollar is tot nog toe uitgegeven om de banken te verlossen van het exotische waardepapier waarin de handel nu al een jaar is stil gevallen. Of Paulson radeloos is of dat hij juist blijk geeft van hoge mate van flexibiliteit en zijn handelen snel aanpast aan nieuw inzicht, weten we pas over vele jaren.
Maar wat kan hem er van weerhouden om aan de grote drie van Detroit die 25 miljard dollar steun te verstrekken? Is de urgentie daarvan kleiner dan de reddingsactie van de verzekeraar AIG, waar inmiddels al ruim 100 miljard dollar aan Amerikaanse belastinggeld is ingestoken? De steun voor AIG is begrijpelijk.
Het verzekeringsconcern is zoals bekend een topspeler geweest in de markt van credit default swaps, de synthetische kredietverzekeringsproducten, die een verraderlijk gevoel van bescherming boden voor alle partijen die weggeefhypotheken verknipten, bundelden, verpakten, verhandelden et cetera.
|
|
| Tijdsperiode grafiek:
|
300 miljard dollar
Als AIG was gevallen, zou de financi�le chaos compleet zijn geweest en waren de consequenties voor de re�le economie niet meer te overzien geweest. Hoe groot is de schade als GM, Ford en Chrysler omvallen? Ze maken een belangrijk deel van de economie uit. Er werken 400.000 mensen, waarvan driekwart in de VS.
Bij de direct van de automobielsector afhankelijk toeleveranciers komend daar nog eens 1,2 miljoen mensen bij. Als we iedereen meerekenen die goederen en diensten levert aan de werkers in de automobielsector die straks wellicht op straat komen te staan, moeten we misschien wel aan een veelvoud hiervan denken.
Als de hele Amerikaanse automobielsector plat gaat, zou dat de V.S. jaarlijks op zo�n 100 miljard dollar aan gederfde loonbelasting komen te staan. Deze rekensom moet ook bij Paulson de schrik om het hart doen slaan. Het punt is natuurlijk dat hij beseft dat met 25 miljard dollar de drie nog lang niet uit de problemen zijn.
Technisch failliet
Daarvoor zijn de inmiddels opgelopen verliezen te groot. GM lijdt sinds 2005 megaverliezen. Vorig jaar ging het om een totaal bedrag van niet minder dan 68 miljard dollar. Tot nog toe dit jaar bedraagt het verlies 38 miljard en het zit er wel in dat de verliezen over heel 2008 ruim oven de 50 miljard gaan uitkomen.
Op 30 september had GM een negatief eigen vermogen van 60 miljard dollar. Aan het eind van dit jaar zal het verder zijn opgelopen tot minus 75 miljard dollar. De onderneming is technisch gezien allang failliet. Maar het vermogenstekort is zo groot dat vermoedelijk geen schuldeiser iets wint met een faillissement.
Vergeleken met GM zijn de cijfers van Ford nog enigszins toonbaar. Terwijl in 2005 nog een bescheiden winst werd behaald, bedroeg het gezamenlijk verlies in 2006 en 2007 dik 15 miljard dollar. Met drie verlieslatende kwartalen achter de rug stevent Ford dit jaar af op een verlies van 12 miljard dollar.
|
|
| Tijdsperiode grafiek:
|
Toch iets moois
Ford had op 30 september nog een eigen vermogen van 12,7 miljard dollar, maar daar stond een tien keer zo grote rentedragend schuld tegenover. Cijfers voor Chrysler ontbreken sinds het bedrijf sinds medio 2007 in handen is van
Cerberus, maar ik vermoed dat de situatie hier minstens zo is als bij Ford.
Door de uitstraling naar andere sectoren is de autosector, evenals AIG, te groot om te sneuvelen. Of dat betekent dat Paulson over de brug komt, is maar de vraag. Ford kan met z�n liquiditeiten nog een halfjaar voort, GM heeft nog net voldoende liquiditeiten in kas om het vermoedelijk tot de inauguratie van Obama te kunnen uitzingen.
Van de nieuwe president mag verwacht worden dat die wat toeschietelijker is. Hij heeft laten weten er geen bezwaar tegen te hebben als door financi�le steunprogramma�s het Amerikaanse overheidstekort nog verder toeneemt. Misschien kan hij steun conditioneren aan overschakeling op energiezuiniger modellen.
Beter nog, op elektrisch aangedreven auto�s. Wie weet kan er dan nog iets moois uit dit drama volgen. Waarschijnlijk niet voor de autosector zelf, maar mogelijk wel voor de alternatieve energiesector die in het economisch herstelbeleid van Obama een belangrijke rol moet spelen.
Jacques Potuijt is onafhankelijk beurscommentator en onder meer IEX, VEB en Cash-columnist. Hij was hiervoor onder meer hoofd Beleggingsresearch bij Deutsche Morgan Grenfell in Amsterdam en was ooit oprichter van het ABN Amro Trans Europe Fund. Potuijt schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Jacques Potuijt belegt peroonlijk uitsluitend in beleggingsfondsen. Als hij spreekt van �mijn favorieten aandelen� zijn het altijd de aandelen waarover hij schrijft en adviseert en die in portefeuilles van geadviseerde clienten kunnen zijn opgenomen. Potuijt beheert geen vermogen voor derden, maar consulteert slechts over hun beleggingsbeleid, waarbij ze volledig vrij zijn de adviezen al dan niet op te volgen en zelf ten volle verantwoordelijk blijven voor hun belegginsbeslssingen. De informatie in deze column is niet bedoeld als beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op
potuijt@iex.nl.
Jacques Potuijt is oprichter van Provest Group en was hiervoor onder meer hoofd Beleggingsresearch bij Deutsche Morgan Grenfell in Amsterdam. Potuijt schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Hij belegt uitsluitend in beleggingsfondsen. De informatie in deze column is niet bedoeld als beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op
potuijt@iex.nl.
Tja Jacques...
Het gesprek op de beurs vandaag in Frankfurt is de winstwaarschuwing van BASF én .......het overnamebod van Solarworld op Opel. Ze zijn 10 maal kleiner, maar ze menen het bloedserieus en ze hebben er de centen voor.
Te vervolgen op Duitse sites, maar wellicht bracht dit voorval jou op het idee van je voorpagina-artikel.
Peter
Opel eindelijk weer Duitsch? Wachten tot de eerste Opel Blitz weer de fabrieken uit komt rollen...
Zie persbericht Solarworld: Zij willen elctrische auto in fabriek van Opel gaan produceren.
Ik zag iets anders voor me: Amerika met steeds ouder wordende Amerikaanse auto's totdat het er uitziet zoals Mexico... want wie heeft er daar dan nog geld voor een nieuwe Japanner of Europeaan?
Dit heeft niks met auto's te maken en alles met vakbonden.
Het is een bailout van de vakbonden (om de pensioen- en gezondheidszorgverplichtingen van GM na te komen). Waarom zou je 25 miljard aan de vakbonden geven?
GM is als gevolg van de vakbond bemoeienis gemiddeld $70 per uur per werknemer kwijt, terwijl de non-UAW autofabrieken in de VS minder dan $40 kwijt zijn. Moet ik nog meer vertellen, waarom het slecht gaat met de door de UAW beheerste GM, Ford en Chrysler?
En guttegut wat toevallig dat dit allemaal plaatsvindt in een staat (Michigan) die al deccennia wordt geregeerd door Democraten. De democraten hebben de wereld eerst opgezadeld met de subprime crisis (CRA-act van Carter/Clinton) en nu komt dit er nog eens overeens. Dank je wel Obama.
Trouwens de Amerikaanse autofabrieken in het Zuiden van de VS ( van Honda, BMW, Mercedes, etcetera)draaien prima. Geen wonder want die hebben geen last van de UAW-maffia.
Obama wil de ramp erger maken. Hij wil ook de non union shops onder de vakbonden brengen (via een slimme wet).
Grappig dat je dat allemaal niet leest bij Potuijt.
[Modbreak Jeroen (forum@iex.nl): Gelieve niet op de forums te vloeken, bericht is bij dezen aangepast.]
Het goede nieuws: We zijn voorlopig af van al die bodem voorspellingen en bearmarket rally's. Kunnen we afspreken dat we pas weer over bodemvorming gaan spreken als we de 1 op het bord zien?
alternatieve energie?! Waarom wordt deze energie alternatief genoemd? Juist: omdat deze vorm van energie ontzettend duur is en niet uit kan... Als je dit als redding voor je economie in gedachten hebt, ben je of aan het indoctrineren, of ontzettend slecht geinformeerd over het onderwerp.
HuH??? Alternatieve Energie?? Who needs it met een Depressie en een Olieprijs op 9$ voor een vaatje. Back to the 90's.........
Howdy, Pardon?
Ja, paarden !
Hier in de buurt hebben veel mensen 'n paard.
Voor de lol, maar misschien in de toekomst weer voor vervoer.
Gras zat.
>--:-)-->
p.s. Liever 'n paard (macho) dan 'n Solex (sissy)
Dat met die paarden dachten ze in London ook 80 jaar geleden. Ze waren toen bang dat de hele stad onder de Shit zou komen.
En kijk eens hoe we dat hebben opgelost!! :-))
alternatieve energie duur?
Ja als je nooit echt durft te investeren in duurzame energie, in technologie en in ontwikkeling daarvan, dan zal het duur blijven. doe je het bovenstaande wel - wat eigenlijk de enige oplossing is-, dan biedt dat vele perspectieven en bovendien een oppepper voor (delen van de) economie. Je oren laten hangen naar de olielobby en niet investeren in laternatigve energie/technologie is heilloos, biedt slechts een doemscenario en gaat uiteindelijk oneindig meer geld kosten. Mensen zijn er nog lang niet van doordrongen dat deze crisis niet op zichzelf staat maar samenhangt met allerlei forse problemen op gebied van milieu en klimaat, waar we ook voor staan. H. Wijffels sprak hier al veel eerder over en dat lijkt me toch geen domme jongen of een zweverige alto.
De auto-industrie failliet laten gaan, zou een ramp betekenen. Een andere oplossing is afslanken en saneren met de meest gezonde delen en de rest zo snel mogelijk afbouwen. Het zal in eerste instantie wel werkgelegenheid kosten, maar met pappen en nat houden word de situatie alleen maar slechter. De vakbonden buiten spel zetten, zal ik niet aanraden, maar zij moeten wel constructief meedenken en werken en niet dwars gaan liggen, zoals bij de Italiaanse Luchtvaart-maatschappij.
GM heeft bij een normaal draaiende economie een enorme productie-capaciteit, maar bij een zware recessie moet men terug kunnen schakelen naar een kwart deel op dat niveau. Hoe groter een concern is, des te minder flexibel men is om terug te schakelen en dat is op dit moment het grote probleem. Ik vergelijk GM wel een beetje met een mammoet-tanker. Wat Obama met de auto-industrie van plan is, is nog een vraagteken, maar een pijnloze operatie gaat het zeker niet worden.
Wie heeft geld om te investeren in Alto Energy.
Nobody!!!
Je zal maar een Ford S-Max gekocht hebben - 2e hands weliswaar - eind maart dit jaar voor 30.000 euro... in hoeveel jaar moet ik hem nu volledig afschrijven? Tot en met eind 2009???
GM heeft in de huidige vorm geen bestaansrecht meer en voor Ford geldt in feite een soortgelijke situatie. In de afgelopen economisch goede jaren was het al niets en de huidige situatie is gewoon de klets die de emmer heeft doen overlopen. Slechte visie en inferieure producten.
Die 25 miljard verdwijnen in een bodemloze put en lossen verder helemaal niets op.
Ik kan me een onderzoek herinneren van een aantal jaar geleden, waarin eigenlijk al werd aangegeven dat tenminste één van de 3 het einde van het decennium niet zou halen. Toch apart om te zien dat dit al jaren geleden voorzien werd.
Gewoon licht uitdoen, de deur dichtdoen en iedereen naar huis sturen zal het niet worden, dus zal de boel wel ontmanteld worden. Gezonde delen gaan verder, ongezonde delen stekker er uit. In de regio Detroit rampzalig natuurlijk, maar die aftakeling is daar al veel langer aan de gang.
Gewoon een brainwave, misschien dat de chinese industrie nog een zak met geld heeft om zich in die markt in te kopen? Ze moeten iets met al die dollars.
Kan best een aantal redenen verzinnen waarom dat niet zou (mogen) gebeuren, maar het water staat toch echt tot aan de lippen.
Tja, wat zal ik zeggen. Ik heb behoefte om te reageren. Maar de problemen zijn zo complex dat ik het haast niet meer kan bevatten!
Allereerst maar weer mijn stokpaardje. we moeten toe naar een wereldregering, geleid volgens de nieuwste wetenschappelijk inzichten. En betekent eigenlijk 1 autoindustrie. Kijk de kennis hebben we. we kunnen prachtige auto's maken. Dat is dus niet het probleem. Kijken we even vooruit. energie is ook geen probleem als we kernfusie hebben, zeg over 15 jaar. Kan veel sneller door hier veel geld in te stoppen.
Hebben we kernfusie, dan hebben we genoeg energie en dan kunnen we auto's maken die op waterstof draaien. Dat is schoon.
Maar ja, we zitten nu nog in een primitief stadium. Wat moeten we nu doen?
Even nadenken. Ik weet het niet zeker. Ik ga gewoon rustig slapen!
Doeiii!
O ja, hopelijk gaat de koers van tomtom morgen omhoog gezien de geweldige toekomstverwachtingen van navigatieapparatuur vooral in auto's!! hihi