Het zou me niet verbazen als de Hoge Raad (HR) binnenkort al uitspraak doet in de zaak La Salle/ABN Amro. De vraag die voorligt is: had ABN Amro goedkeuring aan haar aandeelhouders moeten vragen over de verkoop van LaSalle aan de Bank of America?
Ik schat in dat het ABN Amro-bestuur deze zaak gaat winnen omdat de Hoge Raad puur juridisch toetst, terwijl de Ondernemingskamer meer een stakeholder-benadering heeft.
Op dit moment zijn er twee biedingen op ABN Amro. Als ik naar de koersen kijk, vertelt de markt mij dat Barclays een grotere kans heeft om de bank over te nemen.
Wie ABN Amro gaat overnemen is natuurlijk een kansspel waarbij ik de odds als volgt zie: Barclays: 66%; het consortium van Fortis, Royal Bank of Scotland en Santander: 30%, andere partijen: 1%, geen overname: 3%.
|
|
Tijdsperiode grafiek:
|
Het karretje van Merrill Lynch
Natuurlijk moet de AVA het bod van Barclays dan nog goedkeuren, maar het gelegenheidsconsortium is minder sterk dan het lijkt. Het consortium is tenslotte niet ontstaan door onderlinge contacten van de ceo’s van de drie, maar door een investment bank. Merrill Lynch, dat niet betrokken zou zijn geweest bij de ABN Amro/Barclays-zaak, heeft het drietal benaderd voor een tegenbod.
Hoewel het consortium nu wel graag wil, hebben ze zich toch een beetje voor het karretje laten spannen van deze investment bank. Ja, zo gaat dat in ‘investmentbankland’ als er provisies van enige miljarden euro op het spel staan. Goldman Sachs, eerst ingehuurd door ING om naar ABN Amro te kijken, is nu adviseur van de Raad van Commissarissen van ABN Amro.
Morgan Stanley en Credit Suisse houden zich met Barclays bezig. De kans dat een hedge fund zoals Atticus, die 1% van de aandelen in Barclays bezit, de overname zal tegenhouden lijkt klein. De belangen, ook van de investment banks, zijn te groot om dit te laten lopen.
Wie zorgt voor aandeelhouderswaarde?
Een belangrijk begrip bij overnames is aandeelhouderswaarde. Beleggers denken vaak bij een fusie dat waar de meeste kostenbesparingen gerealiseerd worden de hoogste aandeelhouderswaarde wordt gecreëerd. Dit hoeft niet zo te zijn: je moet immers ook naar het behoud of de groei van inkomsten kijken.
In het geval van een overname door Barclays zijn er relatief weinig overlappingen in de markt (wel in back offices). Het voordeel is dat snel op groei in de bestaande markten gericht kan worden, dat er weinig clienten zullen weggaan en ook ambitieuze ‘eigen’ mensen behouden blijven.
Bij overname door het consortium zullen er met name in Nederland (combi Fortis) en Brazilië (combi Santander) cliënten weglopen en zullen er goede mensen weggaan naar de concurrent. Een ander punt van belang is in hoeverre het bod cash is en in hoeverre in aandelen van de overnemende partij wordt betaald.
Twee Walen en een Amerikaan
Op dit punt is het consortium in het voordeel, maar misschien doet Barclays ook nog wel een gedeelte in cash, als zogeheten sweetener. Vervolgens zijn er nog de immateriële zaken: de toekomst van de financiële industrie (en financiële kennis) in Nederland.
Het is een doorn in het oog van veel Nederlandse financiële professionals dat veel pensioenfondsen geld onder beheer brengen bij Angelsakische beleggers, waaronder Barclays Capital, en ook effectentransacties met Britten en Amerikanen doen, waardoor in Nederland de institutionele brokerage uitsterft. De reden is dat Nederlandse vermogensbeheerders niet goed genoeg zouden zijn en dat er in Nederland te weinig kennis is.
Barclays heeft dit goed aangevoeld door eerst al te zeggen dat het hoofdkantoor in Amsterdam blijft en vervolgens plannen te lanceren voor een financiële universiteit, een soort ‘Harvard aan de Amstel’. Over sentimenten gesproken: straks hebben de grote beursgenoteerde financials geen Nederlandse ceo's meer, aangezien twee Walen (niet eens Vlamingen) Fortis en ING bestieren en een Amerikaan Aegon.
Fortis het volgende doelwit?
Uiteindelijk heeft, maar dat zeggen meerderen, ABN Amro dit zelf over zich afgeroepen. Niet alleen door zich niet te kunnen meten met de relatieve performance van de door haar zelf gecreëerde peer group, maar door een minderheidsaandeelhouder TCI, met (destijds) 1% van de aandelen, de dienst te laten uitmaken.
En dan? Als Barclays de strijd wint zal de koers van Fortis stijgen, want dan is de aandelenemissie om een gedeelte van ABN Amro over te nemen uit de lucht. Daarna is Fortis volgens mij het volgende doelwit. Société Générale of BNP Paribas zouden graag een bank erbij kopen, in de lage landen, grenzend aan Frankrijk.
Zij kunnen de verzekeringspoot desnoods wel slijten aan Axa. Die heeft trouwens net haar activiteiten in Nederland verkocht aan SNS Reaal, maar heeft als prettige bijkomstigheid dat in de toekomst geen dure integratiekosten meer nodig zijn.
|
|
Tijdsperiode grafiek:
|
Nico van Geest heeft een indrukwekkend CV als beleggingsanalist. IN de afgelopen 20 jaar werkte hij voor SNS Securities, Credit Suisse First Boston, Theodoor Gilissen en Van Lanschot. Sinds 2007 is hij Hoofd Research bij Keijser Capital. Van de genoemde fondsen bezit ondergetekende aandelen in ABN Amro, Aegon en ING. De informatie in deze columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier om een reactie aan de auteur te sturen.
Nico van Geest heeft een indrukwekkend CV als beleggingsanalist. IN de afgelopen twintig jaar werkte hij voor SNS Securities, Credit Suisse First Boston, Theodoor Gilissen en Van Lanschot. Sinds 2007 is hij Hoofd Research bij Keijser Capital. De informatie in deze columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Goed artikel !. Ik hou het ook op Barclays (ivm argument van juridische toetsing).
CC
Leuk die verschillende inschattingen.
Nog maar een paar dagen geleden gaf ik aan dat ik de kans dat Barclays het overnamegevecht in zijn voordeel beslecht met slechts 30 procent, het consortium 65 procent.
De motivering wordt in het artikel van Nico van Geest wat bijgeschaafd. maar het bod van het consortium is altijd nog beter van dan Barclays, ondanks de sweeteners.
En de rest, werkelijk heel de rest, is koffiepraat. Natuurlijk moet iedereen zijn zegje zeggen, worden er oude en nieuwe vetes uitgevochten, maar wat uiteindelijk telt is de prijs die de ABN AMRO aandeelhouders gaan krijgen.
En die prijs is bij het consortium het best.
Ik ben het met Chichi eens: we zullen inderdaad wel zien. We hebben er nu al minstens 10 draden in de KK over lopen.
Maar reken er maar op: Fortis wordt de grootste bank van Nederland en dat nog voor 1 januar 2007.
Maar alles went...
Peter
Peter,
Het bod van het consortium is beter, maar de Hoge Raad beslist de facto wie er met de buit vandoor gaat. Als het ABN is toegestaan LaSalle te verkopen zonder expliciete aandeelhouderstoestemming, haakt het consortium af. Het gaat dus niet om de hoogte van het bod, maar om de uitspraak van de Hoge Raad.
CIT,
Serieus,..... ik moet nog zien of het consortium afhaakt als La Salle-verkoop in stand blijft.
De markt, de aandeelhouders , hebben geconstateerd dat er meer in het vat zat en dat ABN AMRO in geval dat de verkoop goedgekeurd wordt, het voor de aandeelhouders magertjes gespeeld heeft.
Ik moet nog zien of diezelfde aandeelhouders hun stukken dan aan Barclays "afgeven" dan wel dat er geen herzien bod komt van Barclays of van twee van de drie deelnemers van het consortium.
Ik geloof er sterk in dat we er nog lang niet zijn. De overname van ABN AMRO creëert een reus in de Benelux en zo'n kans doet zich niet iedere tien jaar voor.
Peter
Interessante gedachte Peter, maar als RBS afhaakt, zullen Fortis / Santander het met z'n tweeen denk ik niet aandurven / aan kunnen. Ik denk dat de HR de OK terugfluit en dat BOA met LaSalle aan de haal gaat. De vraag is dan wie (behalve Barclays) nog geinteresseerd is, zeker gezien de situatie waar ABN in verkeert (weglopende klanten / werknemers door onzekerheid). Een bod van een nieuwe partij zorgt alleen maar voor meer onrust en minder waarde van ABN.
Jogger, doordenkertje:
Acht is meer dan duizend.
CIT,
Natuurlijk houd ik er ook rekening mee dat het het consortium NIET lukt. Zoals ik al aangaf schat ik de kans dat Barclays het wint ook op een dertig procent. Maar ook in dat geval was de recente bijbelegging in ABN AMRO ( 35 E) niet beroerd. Dat het altijd nog beter had gekund weten we al veel jaren. Ik vind het ook een uitdaging bij dit soort overnames die aandelen te bezitten. Je voelt je er dan veel meer bij betrokken.
Peter
[Quote=Nico van Geest]
"De kans dat een hedge fund zoals Atticus, die 1% van de aandelen in Barclays bezit, de overname zal tegenhouden lijkt klein."
[/quote]
[Quote=Nico van Geest]
"Uiteindelijk heeft, maar dat zeggen meerderen, ABN Amro dit zelf over zich afgeroepen...... door een minderheidsaandeelhouder TCI, met (destijds) 1% van de aandelen, de dienst te laten uitmaken."
[/quote]
Can't have it both ways.
Vandaag dan weer twee nieuwtjes:
1/ Het consortium komt over drie weken met een nog precieser bod. Zie de media vandaag. Ze zijn dus wel degelijk druk doende.
2/ Ik blijf dat toch opmerkelijk vinden: ING heeft dit jaar nog onderhandelingen met ABN AMRO gevoerd voor een fusie / overname. Raar toch dat ze niet tot overeenstemming hebben kunnen komen. Zo patriottisch ben ik dan ook nog wel dat een fusiereus als ING samen met ABN AMRO ik prachtig gevonden zou hebben.
Wellicht ook eens in eigen boezem kijken als Nederlandse organisaties zeggen dat multinationals naar het buitenland verdwijnen.
Met wellicht wat meer inschikkelijkheid van beide kanten had het wel gekund...
P.S. KCK klaagt er in de draad Alstom ook al over. Die zoekfunctie van de KK. Bij mij werkt die ook zelden. Ik zoek nu het artikel van Shuregard , dus de IPO van Shuregard, door een voorpaginaschrijver dat pakweg twee, drie weken geleden op de voorpagina heeft gestaan. Ik krijg het maar niet te pakken.
Peter