Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Pharming: This time it's different?

Pharming: This time it's different?

Pharming staat voor de zoveelste kapitaalverhoging in haar nog korte bestaan. Maar, this time it's different: het geld is nodig om de verkooprechten in de Verenigde Staten terug te kopen. Een buitenkans, of begeeft de onderneming zich hier op te glad ijs? 

Herman, de stier

Herman, de stier, daar begon het allemaal mee. In 1990 was Herman het enige stiertje geboren uit meer dan duizend genetisch gemodificeerde eicellen. Bedoeling was dat Herman's nakomelingen een speciaal ontstekingsremmend eiwit, lactoferrine zouden produceren.

Dat liep allemaal niet zoals gepland, maar uiteindelijk heeft Herman nog een redelijk lang leven gehad. In principe had de politiek bepaald dat Herman in 1996 zou expireren.

Maar na ampel protest mocht de publiekslieveling toch in leven blijven en stierf Nederlands' bekendste stier vele jaren later een zachte dood in museum Naturalis te Leiden, op 2 april 2004. 

 

 

Pharming stond al eerder met lege handen, want Herman's dochters produceerden nauwelijks lactoferrine, zodat het überhaupt een moeilijk verhaal werd. Maar laten we hier geen oude koeien uit de sloot halen.  

Grootste uitdaging tot nog toe

Want Pharming staat momenteel voor de grootste uitdaging in haar bijna 25-jarige bestaan. De verkopen van Ruconest, het middel tegen angio-oedeem, vallen behoorlijk tegen de laatste kwartalen. Ronduit gezegd: beoogd verkooppartners SOBI (uit Zwéden) en Valeant (VS) maken er allebei een potje van.

SOBI in Zweden is al sinds 2009 de partner van Pharming en betaalde al een paar keer een mijlpaalbetaling om de verkoop te mogen doen. Maar SOBI heeft in 21 Europese landen nog hoegenaamd geen vinger uitgestoken en Pharming kon daarom weinig anders doen dan de verkoop in die groep landen weer in eigen hand te nemen.

Hieronder ziet u de verkopen van Ruconest in Europa: 

jaar KW 1 KW 2 KW 3 KW 4
2014 - - - 0,5
2015 0,6 0,5 0,5 0,6
2016 0,1 0,6 ? ?
  •  omzet Ruconest in Europa in miljoenen euro's

Een stijgende lijn valt niet te ontdekken. Treurig eigenlijk, en niet voor niets wordt de verkoop dus weer gedeeltelijk in eigen hand genomen.

Verenigde Staten

In de Verenigde Staten, inzake Ruconest het beloofde land, was het helemaal een soap. U zult de perikelen rond Valeant wel meegekregen hebben op één of andere manier. 

Pharming sloot in september 2010 een deal met Santarus, dat Pharming door de jaren heen ruim 50 miljoen dollar betaalde. Santarus viel in handen van Salix en Salix werd later voor ruim 10 miljard dollar overgenomen door Valeant, de huidige partner.

Bij Valeant bleek de boekhouding iets anders ingericht dan te doen gebruikelijk en dat kostte de onderneming een paar procent koerswinst: 

 

        •  Grafiek Valeant (bron: Bloomberg)

 Pershing Square gemangeld

Het aan het Damrak genoteerde beursfonds Pershing Square van hedge fund manager Bill Ackman ging mee de bietenbrug op. Het had al een groot belang in Valeant en was (een klassieke fout, wie 'm niet gemaakt heeft werpe de eerste steen) te vroeg aan het middelen geslagen.  

Enfin, dat is een ander verhaal. Met de verkopen van Ruconest in de VS bakte Valeant er ook niet veel van. Het verkoopteam dat Ruconest moest vermarkten werd door Valeant teruggebracht van 25 naar 8 man, waarna later dit weer werd uitgebreid naar de huidige 11. Kijk naar de omzet per kwartaal in de afgelopen periode:

 

jaar KW 1 KW 2 KW 3 KW 4
2014 - - - 0,3
2015 0,6 2,4 2,1 1,2
2016 1,5 2 ? ?
  •  omzet Ruconest in de Verenigde Staten in miljoenen euro's 

 

Actuele cijfers hoger

De bedragen die u boven ziet, zijn de omzet zoals Pharming die ontvangt. Maar, tot nog toe kreeg Pharming slechts 30% van de omzet bijgeschreven. De actuele verkopen zijn dus veel hoger. In 2015 bijvoorbeeld werd er voor 6,3 miljoen euro aan omzet behaald in de VS.

Omgerekend betekent dat dat de omzet in 2015 ongeveer 6,3/0,3 = 21 miljoen euro was. Dat zijn al wat andere cijfers. Volgens CEO Sijmen de Vries zou de omzet, gemeten naar de laatste maandverkopen, nu geannualiseerd op 25 miljoen dollar (22,2 miljoen euro) uitkomen.

Overigens is dat nog ver weg van de projecties die in 2010, bij aanvang van de deal met Valeant's voorloper Santarus werden gemaakt. Toen had men het over jaarlijkse verkopen van 200 miljoen dollar.   

Inzake de terugverkoop van de rechten wil Valeant 125 miljoen dollar zien: 60 miljoen dollar nu, en 65 miljoen dollar die gekoppeld zijn aan een bepaalde omzetverwachting. Dat laatste bedrag kan dan gewoon uit de lopende omzet worden betaald.

Gouden kans of valkuil?

Nu komen we bij het interessante gedeelte. Want de hamvraag is: hoe moeten we deze deal inschatten? Is het een gouden greep, gepast misbruik makend van de misere waarin Valeant zich bevindt, of is dit de valkuil die Pharming straks noodlottig wordt?

Dat moeten we ons goed zien te realiseren, want Pharming komt straks met de pet langs en dan mag u (ik heb ze niet) als aandeelhouder weer wat nieuwe aandelen afnemen. 

Lucratief

In eerste instantie lijkt de deal lucratief: Valeant zit in moeilijkheden en zou daarom de rechten voor een vriendenprijsje afstaan. Zo wordt het ook min of meer verkocht door Pharming, CEO De Vries zegt dat Pharming nu eerder winstgevend wordt.

Maar, het betekent ook dat het Leidse biotechfondsje zelf het verkoopapparaat in die landen moet bekostigen. De cost gaat in die zin voor de baet uit en dat was nou net niet de bedoeling.

Juist daarom nemen biotechbedrijven verkooporganisaties in vreemde landen in de hand die hen die kosten uit handen nemen. Betalen doen we dan pas als er daadwerkelijk omzet gedraaid wordt. 

80 à 100 miljoen dollar

Er is veel geld nodig, 80 à 100 miljoen dollar: eerst voor de aanbetaling aan Valeant (60 miljoen dollar) en daarna is er geld nodig om het verkoop- en serviceapparaat in de VS, én in Europa, uit te breiden.  

Niet te benijden

Kortom, net als Ruud Gullit ooit, is ook CEO Sijmen de Vries niet te benijden. Hij moet momenteel investeerders voor de zoveelste keer overtuigen geld in Pharming te steken.  

Het aantal uitstaande aandelen was op 28 juli 412 miljoen. Daar zit de reverse split van 1 op 10 in verwerkt, dus eigenlijk 4,12 miljard. Dat zou dus opnieuw kunnen verdubbelen straks.

Tot nog toe weinig koersreactie

Wel opmerkelijk aan het koersverloop van Pharming is dat er sinds de aankondiging op 9 augustus nog weinig koersverlies is geleden. Dat verbaast me, want het is best een grote stap die Pharming nu neemt. Kennelijk is er toch meer vertrouwen in het aandeel dan we zo hier en daar lezen.

Er zijn ook wel wat aanknopingspunten te vinden die hoopvolle beleggers voorlopig doen blijven zitten. Enerzijds is er optimisme over aantrekkende verkopen in de VS.

Trigger preventief toedienen

Een andere trigger is dat Pharming momenteel ook onderzoek doet naar het preventief toedienen van Ruconest. Die markt zou, net als de huidige markt, ook 700 miljoen dollar groot zijn. Wanneer dat stempeltje ook behaald wordt (en dat zou binnen afzienbare tijd mogelijk zijn), is er dus veel meer omzet mogelijk. Aan optimisme bij Pharming nog steeds geen gebrek. 

Op 5 oktober zal het management de financiele plannen in een buitengewone aandeelhoudersvergadering toelichten. De Vries kan er echter op rekenen dat de nieuwe kapitaalronde met veel scepsis ontvangen wordt. 

Rasopportunisten

Anderzijds zijn grote investeerders opportunistisch, en kijken zij graag vooruit, in plaats van andersom. Als ze een kans ruiken, zijn ze erbij. This time it's different? Laten we eerst maar eens 5 oktober afwachten.

Kunt u, als aandeelhouder of investeerder, daarna bepalen of u nog één keer mee wilt doen, of, net als deze Herman, even tijdelijk de pijp aan Maarten geeft....

 


Tot 1 december 2020 was Nico Inberg verbonden aan IEX. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Inberg kan posities innemen op de financiële markten. Reacties, of vragen?Mail naar nico.inberg@iexgroup.nl.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico Inberg

Nico Inberg maakte deel uit van onze Beleggersdesk: een team van 7 beleggingsexperts op het gebied van fundamentele en technische analyse. Onze fundamentele experts zijn op en top professionals met tientallen jaren ervaring in het vak. Zij bestuderen jaarverslagen, kwartaalrapportages, prospectussen, brancherapporten, de pre...

Meer over Nico Inberg

Recente artikelen van Nico Inberg

  1. nov '20 IEX Weekend: ING, Pharming, ABN en PostNL 1
  2. nov '20 BAM: Pas op de plaats
  3. nov '20 HAL: Deal or no deal?

Gerelateerd

Reacties

11 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 7 september 2016 12:18

    Geen reacties nog Nico. Er zijn tijden geweest dat het bij Pharming er wat drukker aan toeging op diverse fora. Ik herinner me dat ik eens iets minder positiefs stelde op het Pharmingforum.

    Ik sloot af met: nu even het hondje uitlaten. Na een blokje met hondje weer eens kijken op het forum. Nou dat was dan huppekee 30/40 reacties, waarvan 99% negatief over de door mij verkondigde wijsheid.

    Maar goed Nico. Ik ben het met je eens dat je beter verre kunt blijven van die emissie. Als dat middel zo lucratief was dan hadden ze bij SOBI en Valeant heus wel harder gelopen.

    Dat gegeven moet voldoende zijn om niet mee te gaan doen. Energie steken in kosten en vergoedingen voor Ruconest, kijken naar concurrerende middelen etc etc allemaal niet nodig.

    Groet, Jonas
  2. [verwijderd] 7 september 2016 12:34
    Een heikel punt voor Pharming is altijd het gebrek aan grotere investeerders geweest. Die zaten en zitten er gewoon niet in. Er is er slecht eentje met een belang van circa 3%. De rest van de aandelen zit vooral bij hoopvolle en gokkende particulieren.
    Pharming spreekt in haar toelichting over de komende emissie over "institutionele investeerders" die, voor zover de bestaande beleggers geen gebruik maken van hun rechten, de aandelen tegen eenzelfde prijs zullen overnemen.
    In het verleden is het altijd zo geweest dat deze "investeerders" niet erg honkvast bleken en de vaak tegen gunstige voorwaarden verkregen aandelen (naar blijkt krijgen zij nu toch ook een extra beloning in de vorm van warrants) razendsnel weer op de markt gooiden. Het is de vraag of dit nu anders zal zijn.
    Ik vermoed dat, ondanks alle ferme woorden over een "superdeal", de onzekerheid bij De Vries over de belangstelling van de bestaande aandeelhouders voor de komende emissie net zo groot is als bij ons beleggers. Bij de gewone belegger komt dan ook nog eens de twijfel over de koers na afronding van de emissie.

  3. k2es 7 september 2016 13:06
    Dat mensen nog in de verhalen van Pharming trappen vind ik (apotheker) ongelofelijk. Dat bedrijf produceert eigenlijk alleen aandelen en is afhankelijk van de verkoop van slechts 1 geneesmiddel, dat met de hakken over de sloot door de registratie heen kwam (dat betekent meestal dat het nauwelijks meerwaarde heeft t.o.v. de concurrentie of placebo (of niets doen) en kan worden gebruikt bij een vrij zeldzame ziekte, mits het ook vergoed wordt door de zorgverzekeraars. Al met al was het dus al zeer twijfelachtig of het middel een verkoopsucces zou worden en een bedrijf dat slechts 1 middel te bieden heeft, loopt natuurlijk enorme risico's, zo ook de aandeelhouders. Die verkooporganisaties konden er ook niet veel mee, een geneesmiddel is alleen goed te verkopen als het een echte aanwinst is, en zijn het liever kwijt dan rijk, het geld dat pharming nu aan hen zal betalen, afkomstig van de onnozele lieden die nog hun nieuwe aandelen kopen, verdwijnt als sneeuw voor de zon. De hierboven genoemde omzet lijkt mij discutabel en de bedragen die pharming zal betalen worden met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nooit terugverdiend.
  4. [verwijderd] 7 september 2016 14:07
    Dit wordt het definitieve einde van Pharming.
    Niet op korte termijn, want de investeerders en begeleidende partijen zullen de koers eerst flink pluggen zoals ze ook in 2014 gedaan hebben.

    Maar daarna zal het aandeel in een downtrend terecht komen die nooit meer zal stoppen.
    Tot dat het bedrijf failliet is.
  5. [verwijderd] 7 september 2016 14:31

    Beur. Dit was indertijd in mijn ogen ook verdacht "Een heikel punt voor Pharming is altijd het gebrek aan grotere investeerders geweest"

    Ze hebben het zelfs toegelaten dat in de R.v.C een topman van biotech gigant kon meekijken. Gentech zag er duidelijk niets in of kreeg op die manier de kennis wel.

    Mogelijk zijn er andere geïnteresseerde overnemers langs geweest, maar de toenmalige luchtfietsende CEO Dr Pinto zal met zijn E 1 mln per jaar beloning er geen zin in hebben gehad zolang hij zijn zakken maar kon vullen.

    Groet, Jonas

    Mogelijk
  6. down 8 september 2016 09:29
    Nou ,nou, dat pharming nu plotseling niets meer waard zou zijn is een beetje overdreven als je bedenkt dat chemokuren handen vol geld kosten voor verzekeraars en die niets uithalen of enigzins dan een werking hebben op genezing van een slopende ziekte...
    Ieder geneesmiddel van welke aard dan ook heeft jarenlange proef personen nodig om te zien of het verbeterd kan worden Dat verzekeringen chemokuren wel vergoeden is dat de meeste mensen sterven als men niets doet en onder druk worden gezet door de geneesheren om het middel te vergoeden Het oedeem medicijn van pharming kan worden voorgeschreven door geneesheren maar de verzekeraars vergoeden het meestal niet omdat de ziekte niet direct levensbedreigend is waardoor de procedure om het te vergoeden op de lange baan wordt geschoven Bovendien is pharming nog steeds bezig met proeven op mensen die zich beschikbaar hebben gesteld om het geneesmiddel te gebruiken Of het een doorbraak wordt ligt in het van de uitvinders en verbeteraars
    van het middel en met daaraan gepaard gaande kosten beheersing om zo lang mogelijk op de been te blijve omtrent het bedrijf pharming Zou dat niet lukken dan is een overname van het patent een feit en het einde van de naam pharming...
  7. [verwijderd] 8 september 2016 11:26
    quote:

    alias25 schreef op 7 september 2016 11:42:

    Pharming: This time it's different?
    www.iex.nl/Column/254967/Pharming-Thi...
    Ze hadden wat mij betreft beter marcel Wijma, biotechnologie specialist, een artikel kunnen laten schrijven. Meer Hae-markt en concurrenten informatie. Nico Inberg is een prima generalist, in dit geval met veel Pharming-"oude koeien".

    Eerste hulp bij biotechbeleggen
    Door Marcel Wijma op 24 jun 2015
    www.iex.nl/Column/160529/Eerste-hulp-...

    Marcel Wijma

    Marcel Wijma is partner en mede-oprichter van Van Leeuwenhoeck Institute Inc, een onafhankelijk research-instituut in Life Sciences. "Het is mijn doel om geïnteresseerde beleggers inzichten te verschaffen in de biotechnologie en hen te wijzen op interessante ontwikkelingen in deze snelgroeiende sector en veelbelovende ondernemingen die hiervan profiteren."
  8. [verwijderd] 8 september 2016 14:51

    Lower. Jouw beleggingsbenadering is meer op inhoudelijk product. Op zich is het goed te weten of het product (dienst) echt bijzonder is, maar je kan het ook als belegger anders benaderen.

    Laat ik een voorbeeld geven. Jij stelt: ik ben bakker en mijn gevulde koeken zijn super en de beste. Echt vanaf nu gaat het geld met bakken binnen komen. Zo dat is mooi zou je denken.

    Vervolgens gaan mensen zoals Wijma, Lower kijken wat er precies in die
    gevulde koeken zit. Meer generalistische beleggers zoals Jonas en ik denk ook Nico benaderen het anders. Zij gaan gewoon bij bakkerij Lower om de hoek staan en kijken naar hoeveel van die geweldige gevulde koeken er echt worden verkocht en trekken hun conclusies.

    Kort door de bocht, maar voor beleggers veel effectiever.

    Groet, Jonas
11 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links