Na een weekend vol weelde, ik was op zaterdag op een polotoernooi, en het mooie weer denk je dat er geen problemen in de wereld zijn. Maar als je dan weer leest over de gevolgen van Katrina dan ontwaak je toch wel wreed uit die gelukzalige sfeer van weelde. Met
Willem Middelkoop heb ik meerdere keren tijdens lunches, borrels en andere verplichtingen gesproken over het failliet van Amerika.
Dat onze woorden zo waarheid werden en dat televisiebeelden van Amerika-in-nood zoveel overeenkomsten zouden tonen met die van ontwikkelingslanden, dát had ik in iedere geval niet voor mogelijk gehouden. Zo zie je maar weer hoe een storm de wereld op z’n kop kan zetten. In het begin van de vorige week waren het nog 30 doden en nu praten we over mogelijk 10.000 doden.
Een stuk geciviliseerde wereld viel in korte tijd terug naar de Middeleeuwen. Voor wie op school niet goed opgelet heeft, dat waren de donkere eeuwen waarin het niet meer dan normaal was dat je vocht voor je eten, en dat er geplunderd werd, dat er verkrachtingen plaats vonden, en dat er geen riolering was.
Op zondag 4 september 2005 vraagt Amerika ein-de-lijk om hulp.
Hypocriet
Maar wat me stoort, is de dubbele moraal van de Amerikanen. Normaal is buy America het devies na een terroristische aanslag en laat men de beurs niet dalen zodat beleggers met puts dus niet profiteren van andermans ellende.
Maar als de
haussiers van een ramp profiteren door bijvoorbeeld
Home Depot en andere Doe het Zelf-fondsen te kopen is het oké. Ook het speculeren op een hogere olieprijs is heel normaal. Dat men daarmee de hele wereldeconomie van zijn groeistuipen af helpt is geen punt. Zolang we maar geen lagere koersen zien.
Maar denken we dat al de mensen die op een of andere manier slachtoffer zijn van deze ramp aandelen kopen of dat ze hun eventuele spaargeld gaan aanbreken om te herbouwen? Sparen doen Amerikanen gelukkig niet. Maar je zou toch juist een grote vraag naar kapitaal krijgen en een vraag naar kapitaal kan de rente doen stijgen.
Overigens kan de hoge olieprijs ook zorgen voor inflatie en aangezien de ECB maar één doel heeft, moeten we volgens mij niet te veel op nog lagere rentes rekenen. Maar eerst nog even naar de andere effecten.
Problemen te over
Naast de grote gevolgen voor het toerisme (er wordt niet meer gevlogen op het getroffen gebied) zijn er grote politieke gevolgen. Niet alle presidenten gaan even slim om met de beurswereld. Dat Bush het in zijn verhaal naar de pers wel had over het herbouwen van een derde huis van een politiek kopstuk en niet over de duizenden slachtoffers, valt niet lekker.
Wat nu ook blijkt, is dat geld voor verbetering van dijken is opgegaan aan de oorlog in Irak. Dit maakt het draagvlak voor die oorlog nog kleiner. Zeker nu een grondwet daar ook maar uitblijft. Maar een vertrek uit Irak kon wel eens grote gevolgen hebben voor de stabiliteit in de regio en daarmee weer voor de olieprijs op de langere termijn.
Een hogere olieprijs heeft grote gevolgen voor de vliegtuigmaatschappijen en dat heeft weer effect op de toeleveranciers.
Boeing viel niet zomaar uit zijn kort opgaande trend. Dit soort fondsen zijn weer heel belangrijk voor de
Dow Jones en die is weer belangrijk voor de wereldeconomie.
En dan hebben we het niet eens over het effect van aanspreken van de
IEA-reserves en de gevolgen van het weg vallen van de belangrijke havens voor de grondstoffenmarkt.
Rente hakt erin
Een laatste punt dat ik al zijdelings noemde is het rente-effect. Het feit dat de kapitaalmarktrente naar het laagste niveau sinds 1946 is gegaan, geeft aan dat de bondmarkt denkt dat de economie fors gaat verzwakken. De aandelenmarkt heeft deze gedachte nog niet laten zien.
Want een economische terugval betekent lagere bestedingen en dus lagere koersen. Maar ik noemde ook dat de ramp zorgt voor een kapitaalsvraag en ook de olieprijs zorgt voor inflatie. Kortom: juist hogere rentes zou je verwachten. De vraag is, wie heeft er gelijk?
Nu heeft de obligatiemarkt het over het algemeen heel goed en dus zou je minder optimistisch moeten zijn over aandelen. We zien mede door een lagere rente in de VS ook een zwakke dollar en een lagere dollar zou ook weer niet goed moeten zijn voor de Nederlandse aandelen.
Tot zover Van Dongens macro-economische beschouwing. Let wel: alleen de tijd zal leren hoe de zaken echt uitpakken.
| | | | | | | |
| |
| Klik hier voor Frank van Dongens IEX.nl Lage Landenportefeuille (+6,78%) |
| Klik hier om te reageren en te discussiëren |
| |
|
Frank van Dongen is het pseudoniem van de bekende Amsterdamse handelaar Cees Smit. Hij is algemeen directeur van de hedendaagse vennootschap Today’s Beheer bv. Van Dongen schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Today’s Beheer is een actieve vermogensbeheerder en is als vergunninghouder geregistreerd bij de AFM en staat als deelnemende instelling ingeschreven bij het DSI. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vandongen@iex.nl.
Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder en broker Cees Smit. Hij is algemeen directeur van de Today’s Groep, dat bestaat uit Today's Brokers en Today's Vermogens Beheer. Smit schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De Today’s Groep is actief als vermogensbeheerder en als broker en is met beide entiteiten als vergunninghouder geregistreerd bij de AFM en DNB. Ook staan beide bedrijven als deelnemende instelling ingeschreven bij het DSI. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vandongen@iex.nl.
Er zijn (nog) geen reacties geplaatst.