Auw, Alcoa doet nu -7% op haar KW4's van gisterenavond nabeurs, de eerste bedrijfsrapportage over het afgelopen kwartaal. Deze week volgen in de VS nog Intel, JPMorgan Chase en Wells Fargo. Deze week is er bij ons nog niemand, maar volgend week zijn er Unilever, ASML, Ahold (omzet) en Sligro.
Het is natuurlijk allemaal hartstikke interessant wat er met China en die olieprijs gebeurd, maar uiteindelijk en zeker op lange termijn gaat het bij aandelen om het inprijzen van de winsten. Hoe zit het met de verwachte winsten in de VS? Deze alinea's pik ik van Eddy Elfenbein van Crossing Wall Street:
Wall Street currently expects the S&P 500 to report earnings of $29.00 per share. That’s the index-adjusted figure (every one point in the S&P 500 is worth about $8.7 billion). That would give an increase of 8.41% over Q4 of 2014. Earnings had fallen in the previous four quarters by increasing amounts: 5%, 6%, 11% and 14%.
For 2016, Wall Street now expects the S&P 500 to earn $125.56 per share in 2016. That would be an increase of more than 18% over 2015’s bottom line. It also means the index is currently going for about 15.5 times this year’s earnings estimate. I wouldn’t say that’s obviously overpriced.
Kortom, met die daling of zelfs bearmarket sinds vorig voorjaar is de winstdaling van de bedrijven objectief gezien wel ingeprijsd. Dat wil niet zeggen dat de beurzen niet verder kunnen dalen of zelfs krachen, maar dat is niet omdat aandelen veel en veel te duur zijn. Zeker gelet op peperdure obligaties.
Die 15,5 keer de winst waar Eddy het over heeft, is historisch gezien in ieder geval in orde. Het langjarig gemiddelde voor de S&P 500 is rond 16,5. Of u het nu correctie, dip, bearmarket of het begin van iets Heel Ergs noemt, die daling in de tweede jaarhelft van 2015 en vorige week is wat mij betreft zo best nuttig geweest.
Over naar de AEX. De huidige koerswinstverhouding is 18,3 (Reuters) en de index doet 3,5% dividendrendement. Met dat laatste is (historisch gezien) niets mis, maar die 18,3 is nog altijd hoog, heel hoog. Hoe kan dat? Waarom is de AEX zoo duur? Daarvoor pak ik de koersdwinstverhoudingen van de 25 aandelen uit de index.
Hallo Shell
Wat mij vooral opvalt is dat met name de zwaargewichten in de index aan de dure kant zijn: chipper ASML en voedingsconcerns Unilever, Heineken en Ahold. Een stuk goedkoper, maar voor bank- en olieconcernbegrippen zijn ook ING en zelfs Royal Dutch Shell aan de dure kant. Let wel, duur. Niet schreeuwend duur.
Dat geldt eigenlijk ook voor die 18,3 voor de AEX in haar geheel. Ik heb niet zo snel data bij de hand (Reuters heeft het niet), maar uit mijn hoofd weet ik dat het langjarig gemiddelde iets van 12 is voor de AEX. Extremen zat. In de jaren tachtig kocht u de index voor zelfs zo'n 6 keer de winst en in 2000 voor bijna 30.
Kortom, u kunt best de index kopen met een yield van 3,5% - vergelijk dat eens met spaarrente en het rendement op betere staatsobligaties - maar reken met die hoge waardering niet op een flinke upside. Downside is er zeker en de redenen daarvoor leest u in no time hieronder in de comments, gok ik zo.
Het grootste probleem voor de AEX is de kelderende winst van heavy weight Royal Dutch Shell en iets mindere mate ArcelorMittal. Dat aandeel was net voor de kredietcrisis, toen het fonds nog ruim 60 euro deed, net zo'n indexzwaargewicht als Royal Dutch en Unilever. Ja, het kan raar gaan op de beurs.
Royal Dutch Shell verdient bij wijze van geen ene pepernoot meer en voor de wisten van Unilever, ASML, Ahold, Heineken, Ahold en ING wordt goed geld betaald. Als ik dan toch bezig ben, dit zijn de dividendverwachingen van de analisten voor Shell (Reuters). Ja, er is één downgrade nu.
Natixis verlaagt naar 1,85 van 1,88 dollar. Wat zi eik verder, lees ik dat goed? ING verhoogt weer van 1,88 naar 1,96 dollar. Verder houdt iedereen het op 1,88 dollar. Klik voor leesbaar.
