Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Artikelen  /  Beurs Vandaag: Ja en nu dan?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Beurs Vandaag: Ja en nu dan?

Categorie: Voorbeurs, Beurs vandaag
Door
op
Views: 9.024
Iedere dag weer beste, snelste, meest complete, slimste én leukste AEX en Damrak morning call

 

Kleinere spaarders gaan erop vooruit, zeer vermogenden leveren flink in.

Het FD zegt de nieuwe manier van vermogen belasten van de regering te weten. Even grof, want er zitten nuances in, zo worden er wat gemiddeldes over de afgelopen jaren genomen. Nu zou iedereen aldus 30% moeten aftikken op dit vermeende rendement. In euro's:

  • 0-50.0000: noppes
  • 50.000-100.000: 2,9%
  • 100,000-1.000.000: 4,7%
  • > 1.000.000: 5,5%

Omdat ik zelf voor mijn pensioen beleg heb ik het verhaal gevreten, maar geen woord er over. Ook niet over lijfrentes. Dat wordt de komende tijd wel duidelijk. Of het ook eenvoudiger wordt? Ook goedemorgen, beetje anders begin dan anders, maar ik denk dat dit u interesseert.

Verder heb ik ook eigenlijk niet zoveel te melden. Dit is echt al het nieuws dat ik bijeenschraap:

Dit zijn nu de adviezen (Reuters):

  • Unilever: koersdoelverlaging naar 40 van 42 euro (overweight) - Barclays.
  • Heineken: koersdoelverlaging naar 65 van 67 euro (equal weight) - Barclays
  • ASML - upgrade naar kopen van houden (100 euro) - Berenberg
  • Gemalto: koersdoelverlaging naar 80 van 85 euro (buy) - SocGen
  • Philips: koersdoelverlaging naar 20 van 21 euro (reduceren) - HSBC

Het cijfer van vandaag is de eerste schatting van de Duitse inflatie over deze maand. Schatting is +0,2% en gelet op het ECB gepraat van gisteren wordt het zeker geen dikke meevaller. Ter memorie: de bank zei (in gewoon Nederlands) dat het niet opschiet met de EU-infaltie

Het Japanse inflatiecijfer valt tegen, ofwel de boel staat daar ouderwets stil. Verder is er dit weekend dat uitje van centrale bankiers naar Jackson Hole. Misschien dat er hints over al dan geen Fed-rentestap komen, maar wat is het waard nu voorzitter Janet Yellen er als enige niet bij is?

Met de markten deze week in ADHD-hyperventileerstand gaan er in ieder geval geen Enge Geluiden of Nare Opmerkingen uit de Rocky Mountains komen. Non-event wellicht. Eerst maar vandaag. Intussen zijn de futures open en dat ziet er een tikje vreemd uit om 08:15 uur:

  • AEX: +0,5%
  • DAX: 0,0%
  • Eurotoxx 50: +0,1%
  • S&P 500: -0,4%
  • Nasdaq 100: -0,1%

Wellicht niet zo vreemd na al die vreemde dingen deze week, vooruit. Let u vooral weer op de volatilteit. Die van de AEX sloot gisteren op 29,7 en die van de S&P 500 op 26,1. Zakt snel, maar dit duidt nog altijd op onrust. Wees attent op zomaar forse intradag koersschommelingen.

Dan de hamvraag nog die ik veel krijg: is de grote correctie of mini-krach over, Juf Kamp? Geen idee. Nee, dat is niet flauw. De beurs is niet te voorspellen, er zijn geen zekerheden, gratis geld bestaat niet er komt nooit een sein veilig. Geen energie insteken verder. Succes vandaag!

 

De markt nú:

  • De Europese futures heb ik u al gegeven
  • De Bund future (Duitse obligatiefuture) opent +0,04%, ofwel rentes dalen wat
  • Azië gaat wel lekker: Japan +2,9%, Hongkong -4,4%, Shanghai +2,8% en India +1,4%
  • EUR/USD stijgt +0,1 naar 1,126
  • Goud doet +0,5% 1131 dollar
  • daar gaan ze weer? Oliebenchmarks WTI en Brent stijgen +1,8% en +1,6% naar 43,43 en 48,53 dollar

 

Agenda

  • 01:50 Japan detailhandelsverkopen jul (cons. 1,1%)
  • 08:00 Beter Bed KW2-cijfers
  • 08:00 Inverko KW2-cijfers
  • 08:00 Eurocommercial Properties KW2-cijfers
  • 09:30 Nederland producentenprijsindex
  • 10:30 VK BBP KW2 (cons. 2,6%)
  • 14:00 Duitsland inflatie CPI aug (cons. 0,2%)
  • 14:30 VS personal income and outlays jul (cons 0,4% en 0,4% MoM)
  • 15:55 VS consumentenvertrouwen Michigan aug (cons. 93,0)

 

Tweets

Kijk nou!

 

 

Handig voor de mensen zonder inlog:

 

 

Laten we het maar op overweging houden:

 

 

Nou, rondje stimuleren maar weer? De vorige 3475 waren ook al een groot succes:

 

 

Deutsche Bank beweert dat de beursafstraffing hierdoor komt:

 

 

Wow, wat een grafiek!

 

 

Tot slot deze. Dit is nogal een financiële krant. De beruzen gingen deze week flink tekeer, maar u ziet er al niets meer van:

 

 

AJ Kamp

Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Gerelateerd

AEX

Reacties

25 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  4. [verwijderd] 28 augustus 2015 09:13

    Mensen met kleine spaartegoeden worden straks minder belast over dat spaargeld. Mensen met spaargeld of vermogens boven de ton worden daarover juist zwaarder belast.



    De coalitiepartijen VVD en PvdA hebben daarover een akkoord bereikt.

    Haagse bronnen bevestigen berichtgeving daarover van het Financieel Dagblad vrijdag. De fiscus heft nu over gespaard geld vanaf 21.000 tot een ton een vermogensrendementsheffing van 4 procent. Dat gebeurt straks pas vanaf 25.000 euro en zal bovendien omlaag gaan naar 2,9 procent.

    Boven de 100.000 tot een miljoen wordt het rendement verhoogd naar 4,7 procent. Boven de miljoen wordt de rendementsheffing 5,5 procent. Bij de rijken gaat het vaak niet alleen om spaargeld, maar ook om aandelen of obligaties.

    De belasting vindt plaats in schijven. Voor zeker 3 miljoen van de 3,3 miljoen mensen die vermogensbelasting betalen, zal de regeling gunstig uitpakken.

    De maatregel zou in 2017 moeten ingaan en maakt deel uit van de herziening van het belastingstelsel.

    www.nu.nl/politiek/4114601/coalitiepa...

    Toch iets anders......
  5. [verwijderd] 28 augustus 2015 09:20
    Die neuen Absatzmärkte der deutschen Industrie

    Indien

    In diesem als auch im kommenden Jahr dürfte Indien deutlich schneller wachsen als die Volksrepublik. Der IWF sagt ein Plus von 7,5 Prozent voraus. Vom Aufschwung in dem nach China bevölkerungsreichsten Land der Welt profitiert Deutschland bereits: Die Ausfuhren dorthin zogen im ersten Halbjahr 2015 um fast ein Fünftel auf knapp fünf Milliarden Euro an.

    Su¨dafrika

    Noch besser läuft es in der nach Nigeria zweitgrößten Volkswirtschaft Afrikas: Die deutschen Exporte dorthin nahmen in den ersten sechs Monaten gleich um 28 Prozent zu - auf insgesamt 4,9 Milliarden Euro. Zwar ist die Konjunktur eher mau, doch der Staat investiert viel Geld in die Infrastruktur - von Energie über Wasser bis hin zu Straßen. Die deutsche Wirtschaft hat die dafür passenden Produkte im Angebot und profitiert davon ebenso wie von einer konsumfreudigen, wachsenden Mittelschicht

    USA

    Die Vereinigten Staaten sind erstmals wichtigster deutscher Absatzmarkt und verdrängten damit Frankreich nach mehr als einem halben Jahrhundert. Beflügelt vom schwachen Euro zogen die Exporte in die weltgrößte Volkswirtschaft um fast 24 Prozent auf 56 Milliarden Euro an. Ein weiterer Grund für diesen Boom ist das robuste Wachstum. Der IWF rechnet für 2015 mit einem Anstieg des US-Bruttoinlandsprodukts um 2,5 Prozent und für 2016 mit 3,0 Prozent. Wegen geringerer Energiekosten werden zudem viele Fabriken und Produktionsstätten hochgezogen, für die Maschinen und Ausrüstungen aus Deutschland importiert benötigt werden

    Spanien

    Nach Jahren der Krise fasst die Währungsunion wieder Tritt. Bestes Beispiel dafür ist Spanien, das im zweiten Quartal so kräftig wuchs wie seit über acht Jahren nicht mehr. Der Appetit auf Waren "Made in Germany" nimmt entsprechen zu: Die deutschen Ausfuhren nach Spanien legten in der ersten Jahreshälfte um mehr als elf Prozent auf rund 19,5 Milliarden Euro zu

  7. nicofd 28 augustus 2015 09:33
    Wat een volkomen geschifte belastingmaatregel. Een totaal onsamenhangend beleid, pensioenfondsen dwingen te rekenen met een extreem laag rendement, terwijl dat mogen we aannemen de meest professionele beleggers zijn, en van de mensen boven EUR 100.000 vermogen te veronderstellen dat die het wel beter doen. Laat pensioenfondsen hiermee rekenen en de hele begroting sluit!
  8. [verwijderd] 28 augustus 2015 09:47
    Aktivistischer Value Investor Icahn handelt
    Freeport

    Der für sein aggressives Finanzgebaren bekannte Investor Carl Icahn investiert in den Bergbaukonzern Freeport-McMoran. Der Großanleger gab bekannt, an Freeport einen Anteil von 8,5 Prozent zu besitzen. Icahn begründete das Investment damit, dass das Unternehmen unterbewertet sei. Der Milliardär strebe unter Umständen auch einen Sitz in Freeports Direktorium an. Icahn kauft immer wieder Anteile von Firmen und setzt das Management dann unter Druck
  9. sparenbas 28 augustus 2015 09:56
    quote:

    nicofd schreef op 28 augustus 2015 09:33:

    Wat een volkomen geschifte belastingmaatregel. Een totaal onsamenhangend beleid, pensioenfondsen dwingen te rekenen met een extreem laag rendement, terwijl dat mogen we aannemen de meest professionele beleggers zijn, en van de mensen boven EUR 100.000 vermogen te veronderstellen dat die het wel beter doen. Laat pensioenfondsen hiermee rekenen en de hele begroting sluit!
    Daar komt bij dat ik volledig zelf voor mijn pensioen moet zorgen, wat nu ook nog eens progressief belast gaat worden in Box 3. En dat terwijl alle pensioenvermogens van de 'loonslaven' geheel vrijgesteld zijn in Box 3. wanneer gaan ze deze ongelijkheid eens aanpakken ??

    Nochtans denk ik dat dit weer eens een proefballonnetje is, even lekken naar de pers en dan kijken hoe het valt...
  10. forum rang 5 theo1 28 augustus 2015 10:08
    quote:

    humansRunderrated schreef op 28 augustus 2015 08:49:

    Bij die belastingen is het nog even handig aan te merken, dat het 30% is van die bedragen (gelukkig), wat jij laat zien is het 'vermeende rendement'.

    Voordat mensen een hartaanval krijgen.
    OK, ik dacht al. Dus de echte belastingtarieven worden

    0-50k: 0%
    50k - 100k: 0,87%
    100k - 1m: 1,41%
    > 1m: 1,65%

    Voor iemand met een ton vermogen was de belasting:
    (100.000 - 42.000) * 0,012 = €696
    Dit wordt:
    (100.000 - 50.000) * 0,0087 = €435 (dus €261 minder, dat is 37,5%)

    Voor iemand met een half miljoen vermogen was de belasting:
    (500.000 - 42.000) * 0,012 = €5496
    Dit wordt:
    ((100.000 - 50.000) * 0,0087) + (400.000 * 0,0141) = 435 + 5640 = €6075 (dus €579 meer, dat is 10,5%)

    Voor iemand met een miljoen vermogen was de belasting:
    (1.000.000 - 42.000) * 0,012 = €11.496
    Dit wordt:
    435 + (900.000 * 0,0141) = €13.125 (dus €1.629 meer, dat is 14%)

    Het is al een stapje in de goede richting. Nu de eerste staffels nog een heel stuk vergroten. De eerste staffel (0% tarief) zou minstens tot een ton moeten lopen, de tweede tot een half miljoen. Dan praten we ergens over.
  11. forum rang 5 theo1 28 augustus 2015 10:32
    Een tijd geleden heb ik me eens verdiept in de vermogensverdeling in Nederland, nav de Pikketty hype van toen. Op de website van het CBS is veel informatie te vinden als je een beetje weet te zoeken.

    Daar kwamen de volgende observaties uit:
    - huurders hebben amper vermogen. Meer dan een paar duizend euro spaargeld is al een extreme uitzondering. Vermogen zit geconcentreerd bij huizenbezitters.
    - het overgrote deel van de vermogens in Nederland bestaat uit huizen (dat is: woonhuizen in box 1) en spaargeld. En dan vooral huizen. De grote bulk zit dik onder een ton. Er is dan nog een vrij grote groep tussen 2 ton en 5 ton. Ik neem aan dat dit oudere mensen zijn die hun huis hebben afbetaald via een afgelopen annuïteitenhypo oid.
    - financiële beleggingen (aandelen en obligaties) worden pas in de hoogste vermogensklassen echt een factor. Kleine beleggers zijn vrij zeldzaam. En anders zijn aandelen en obligaties maar een klein beetje speelgeld.
    - tweede huizen en ander vastgoed zijn echt het domein van de rijken.

    Aangezien de grote bulk van de kiezers ofwel geen vermogen van betekenis heeft, ofwel alleen maar vermogen in de vorm van hun eigen huis, dat toch al vrijgesteld is van vermogensbelasting, kan ik de afweging van de politiek wel begrijpen. Het is politiek gezien een symbolische kwestie. Ze mogen de tarieven er niet te laag uit laten zien, want anders krijgen ze gezeur over zich heen dat de rijken worden gespaard terwijl Jan de arbeider wordt geplukt. Ze mogen de tarieven ook niet te hoog maken, anders verdwijnen die vermogens naar het buitenland. Nu geven ze het overgrote deel van de mensen die een box 3 vermogen hebben een voordeeltje, omdat het tarief echt niet meer in lijn is met de reëel haalbare rente.

    Dat ik de overweging begrijp, wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben. Ik vind, dat als je mensen serieus neemt en ze meer aanspreekt op hun eigen verantwoordelijkheid, dat je ze dan ook moet faciliteren om die verantwoordelijkheid te nemen. Dus moet je het opbouwen van vermogen niet gaan "bestraffen" met extra belastingen. Aan de andere kant mag je van de echt rijken best wel wat vragen. Ik ben dus voorstander van een veel hogere vrije voet, en pas dik boven het miljoen een wat hoger tarief. Dàn mag je ook van mensen verwachten dat ze meer eigen verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen oude dag en dat ze bepaalde risico's zelf gaan nemen. Je mag niet verwachten dat mensen dat gaan doen van een spaarcentje van een paar tienduizenden euro.
  13. privee 28 augustus 2015 11:04
    De situatie voor zelfstandigen / ondernemers die pensioen in privé opbouwen blijft ongelijk behandeld worden t.o.v. mensen die pensioen opbouwen bij een pensioenfonds.

    Op basis van gelijke behandeling verbaast het mij enorm dat dit verschil niet wordt opgelost door ook de opgebouwde pensioenaanspraken mee te tellen bij het vermogen van mensen (dit zal dan wel tot een grotere, leeftijdsgebonden, vrijstelling moeten leiden).
    Politiek is het voorlopig echter vrij simpel, de meeste kiezers hebben wel een pensioenopbouw in een fonds en niet in privé.

    Wat fundamenteel problematisch is van dit nieuwe systeem is dat het geen rekening houdt met leeftijdsgebonden beleggingsbeleid.

    Als je jong bent is hoger risico en rendement bv. door 100% in aandelen te gaan voor je pensioenpot wel te doen.
    Naarmate je pensioenleeftijd nadert zal je steeds meer risicomijdend moeten gaan beleggen, met het daarbij behorende lagere rendement.

    Het vervelende van het nieuwe voorstel is dat je juist op dat moment, als het goed is, je hoogste vermogen hebt en daarover verondersteld wordt een hoger rendement te maken. Om dit hogere rendement van tot 5,5% te halen zullen mensen dus meer risico moeten gaan nemen of een hogere belastingdruk, lager pensioen, accepteren.

    Dit kan alleen worden opgelost door een leeftijdscorrectie toe te passen voor de staffels.

    Dat zal politiek waarschijnlijk wel te gevoelig zijn en de groep kiezers die getroffen wordt is op dit moment nog te klein.

    In de toekomst zal deze groep groter worden door groei flexwerk, ZZP, en mensen met versnipperde pensioenopbouw.

    Ben benieuwd of dit aspect meegenomen gaat worden in de discussie de komende tijd.
  14. forum rang 5 theo1 28 augustus 2015 11:55
    quote:

    privee schreef op 28 augustus 2015 11:04:

    [...]
    Wat fundamenteel problematisch is van dit nieuwe systeem is dat het geen rekening houdt met leeftijdsgebonden beleggingsbeleid.

    Als je jong bent is hoger risico en rendement bv. door 100% in aandelen te gaan voor je pensioenpot wel te doen.
    Naarmate je pensioenleeftijd nadert zal je steeds meer risicomijdend moeten gaan beleggen, met het daarbij behorende lagere rendement.

    Het vervelende van het nieuwe voorstel is dat je juist op dat moment, als het goed is, je hoogste vermogen hebt en daarover verondersteld wordt een hoger rendement te maken. Om dit hogere rendement van tot 5,5% te halen zullen mensen dus meer risico moeten gaan nemen of een hogere belastingdruk, lager pensioen, accepteren.

    Dit kan alleen worden opgelost door een leeftijdscorrectie toe te passen voor de staffels.

    Dat zal politiek waarschijnlijk wel te gevoelig zijn en de groep kiezers die getroffen wordt is op dit moment nog te klein.

    In de toekomst zal deze groep groter worden door groei flexwerk, ZZP, en mensen met versnipperde pensioenopbouw.

    Ben benieuwd of dit aspect meegenomen gaat worden in de discussie de komende tijd.
    Goede opmerking. De bron van het kwaad zit in de fictie dat het een vermogensrendementsheffing is, terwijl het in werkelijkheid een vermogensbelasting is die niks met het rendement te maken heeft. Dat is natuurlijk puur en alleen politieke psychologie: een belasting van 30% over het rendement klinkt "solidairder" dan een belasting van 1,2% over het vermogen. 30% klinkt als aardig wat, 1,2% klinkt als bijna niks. Als ze eerlijk waren en het echt een vermogensbelasting van 1,2% zouden noemen, zouden ze direct van links worden aangevallen met het verhaal dat arbeid veel te zwaar wordt belast terwijl vermogen bijna niet wordt belast. Met deze formule is het nog verkoopbaar. Maar de keerzijde is dat je geen verschil kunt maken in wat dat vermogen nu is: een tweede huis, een portefeuille aandelen, obligaties, een Rembrandt die als belegging in een kluis ligt, ze worden allemaal identiek belast. Ongeacht het rendement dat ze maken.

    Om het tarief leeftijdsafhankelijk te maken, wordt een lastige zaak denk ik. Ten eerste kan het worden gezien als discriminatie, en je hebt een probleem met echtparen met een groot leeftijdsverschil. Als de ene 80 is en de ander 30 (om het maar extreem te stellen), belast je het vermogen dan onder het ouderentarief of het jongerentarief? Wordt het fiscaal aantrekkelijk voor een rijke oude kerel om te trouwen (al is het maar een schijnhuwelijk) met een veel jonger vrouw (of andersom). Je wil niet Rod Steward achtig gedrag fiscaal gaan promoten lijkt me.

    Je zou kunnen denken aan belasting over het inkomen uit het vermogen ipv het vermogen zelf, maar dat stimuleert dan weer alleen maar om te beleggen in zerobonds en dat soort instrumenten die formeel geen inkomen geven. Het echte rendement belasten is te ingewikkeld, te fraudegevoelig en leidt ook weer tot geforceerd, fiscaal gedreven gedrag. Ik denk dat je gewoon vermogens moet vrijstellen tot een bedrag dat groot genoeg is om van te leven op een normaal welvaartsniveau. Dan zit je snel op een half miljoen. Dat is simpel en handhaafbaar, ook zelfstandigen kunnen ermee vooruit en je kan mensen echt serieus gaan nemen.

    Het probleem met pensioenfondsen is dat je daar geen individueel saldo hebt, alleen een aanspraak op een uitkering. Dus is er ook geen bedrag dat je voor de belasting kunt laten meetellen. Op mijn pensioenoverzicht staat niet dat ik x euro in het fonds heb, alleen maar dat als ik tot mijn 65e blijf werken, het er naar uitziet dat ik y euro aan uitkering ga krijgen.
  15. [verwijderd] 28 augustus 2015 12:15
    Ik loop al een behoorlijk aantal jaren rond op de aardkloot en ik heb mij nog nooit zo erg een melkkoe van de overheid gevoeld als de laatste jaren.

    Daarbij komt nog de snelheid van de veranderingen. Bakens verzetten lijkt weinig zin te hebben. Al ben je nog zo snel, de overheid achterhaalt je wel. Met nieuwe regels.

    Als je optelt wat er de afgelopen jaren aan alle kanten door de burger is ingeleverd, schrik je je een hoedje.

    Theo1 meldt:
    "Ik vind, dat als je mensen serieus neemt en ze meer aanspreekt op hun eigen verantwoordelijkheid, dat je ze dan ook moet faciliteren om die verantwoordelijkheid te nemen. Dus moet je het opbouwen van vermogen niet gaan "bestraffen" met extra belastingen."

    En gelijk heeft hij.

    De hypocrisie van de overheid kent echter geen grenzen. Eisen dat de burger zijn eigen broek ophoudt en tegelijkertijd alles doen om de overheidsinkomsten te maximaliseren en dat deze vooral niet dalen. Het uitspelen van groepen burgers tegen elkaar (graaiers versus labbekakken, fee-earners versus fee-burners, aanstellers of zielepieten) bewijst bij dit laatste nuttige diensten.

    Je ziet de verarming om je heen. Bijvoorbeeld de "rijke" bejaarden (laatste lichting VUT en AOW met partnertoeslag) en de "arme" bejaarden die daar net niet meer onder vallen. Velen hebben grote moeite om de schone schijn hoog te houden. Sociale huurcomplexen veranderen langzaam in getto's. In het verleden opgebouwde vermogens van burgers worden in hoog tempo opgebrand.

    Voor al dat inleveren, krijgt de burger eigenlijk weinig tot niets terug. Het ingeleverde gaat in rook op.

    De jeugd heeft de toekomst, zegt men. De feiten wijzen helaas in een andere richting.
  17. [verwijderd] 28 augustus 2015 12:42
    Overigens de agenda van vandaag was weer "hersenloos".....

    En dit woord mag ik gebruiken beste redactie....zie pag 227 teletext

    Amerikaanse komedie van Woody Allen,
    met Woody Allen,Diane Keaton,Mariel
    Hemingway,Meryl Streep e.a.

    Isaac Davis,een succesvolle schrijver
    van komedies,heeft genoeg van de
    hersenloze teksten die hij produceert
    en besluit een serieus boek te gaan
    schrijven.Hij kan mensen laten lachen,
    maar kan hij ze ook ontroeren?

    Ondertussen probeert Isaac zijn ex
    Jill te overtuigen om geen boek te
    schrijven over hun vroegere huwelijk.
    Maar Jill lijkt niet van gedachten te
    veranderen.
  18. aex010 28 augustus 2015 13:39
    quote:

    Flip Fluitketel schreef op 28 augustus 2015 12:15:

    Voor al dat inleveren, krijgt de burger eigenlijk weinig tot niets terug. Het ingeleverde gaat in rook op.
    Goede analyse, mijnheer Fluitketel. AB van mij.

    Ik las laatst in het nieuwste boek van Jaap van Duijn (een aanrader!) dat in de VS een arbeider in reële termen momenteel weer net zo weinig verdient als in 1968!

    In Nederland, met z'n poldermodel en extreme loonmatiging, zal het niet heel anders zijn.

    Maar we krijgen er wel wat voor terug natuurlijk. Een hele grote Europese Unie en steeds meer nieuwe buren... ;)

    Dit gezegd hebbend, ik loop waarschijnlijk nog niet zo lang mee als Fluitketel, maar heb wel aardig wat van de aardbol gezien. Er zijn nog steeds maar weinig plekken op de wereld waar je zo veilig, vreedzaam en comfortabel kunt leven als in Nederland.
  19. privee 28 augustus 2015 13:54
    quote:

    theo1 schreef op 28 augustus 2015 11:55:

    [...]

    Goede opmerking. De bron van het kwaad zit in de fictie dat het een vermogensrendementsheffing is,

    ...

    Het probleem met pensioenfondsen is dat je daar geen individueel saldo hebt, alleen een aanspraak op een uitkering. Dus is er ook geen bedrag dat je voor de belasting kunt laten meetellen. Op mijn pensioenoverzicht staat niet dat ik x euro in het fonds heb, alleen maar dat als ik tot mijn 65e blijf werken, het er naar uitziet dat ik y euro aan uitkering ga krijgen.
    Toch zal uit die aanspraak best een individueel saldo te berekenen moeten zijn door de pensioenfondsen.
    Als je dat niet doet dan krijg je weer het probleem met jouw oplossing om het bedrag te verhogen.
    Immers, mensen met een pensioenfondssaldo, krijgen dan ook die verhoogde vrijstelling bovenop hun niet meetellende pensioenpot. Dat zal de schatkist wel weer niet willen.

    Maar zoals ik al schreef, de groep die zelf zijn pensioen in privé beheert is te klein dus politiek niet interessant genoeg. Ze willen zo wie zo iedereen liever in pensioenfonds stoppen. Zie discussie over verplicht ZZP pensioen wat regelmatig omhoog komt.
  20. forum rang 5 theo1 28 augustus 2015 17:02
    @privee: in het huidige stelsel is het bijna niet te doen om het realistisch te houden. Er zit overal ongelijkheid in. Een eigen woonhuis is vrijgesteld. Dus een huiseigenaar heeft al standaard een voorsprong van een onbelast vermogen van al vlot een ton op een huurder. Nu zijn in dit land de meeste huurders sociale huurders die hoe dan ook geacht worden geen vermogen te hebben, maar toch. Er zijn ook niet-sociale huurders. Pensioenaanspraken tellen ook niet mee. Groene beleggingen ook niet. En er zullen nog wel een handvol uitzonderingen zijn. Ik ben altijd voorstander van zo weinig mogelijk uitzonderingen en dan een zo hoog mogelijke vrijstelling. Liever eigen huis meetellen en dan de vrijstelling een aantal tonnen hoger. Liever pensioenaanspraken meetellen en de vrijstelling nog een aantal tonnen omhoog. Mijn zegen heb je.

    Nu lees ik trouwens op de andere IEX site dat de staffels toch iets langer zijn dan hierboven staat. De eerste gaat niet tot 100k maar tot 125k. En de hoogste begint niet op 1.000.000 maar op 1.025.000. Allemaal weer babystapjes de goede kant op.

    En ze gaan het "verondersteld rendement" ieder jaar aanpassen, gebaseerd op 5 jaar gemiddelde rente. En de hogere tarieven gaan daar dan weer in mee neem ik aan. Voordeel: je bent af van de discussie dat het verondersteld rendement totaal onrealistisch is. Nadeel: je box 3 aanslag zal ieder jaar anders zijn, afhankelijk van de rentestand. Persoonlijk vind ik het een vooruitgang tov het volstrekt arbitraire tarief dat we nu hebben.

    En ik ben het er helemaal mee eens dat de overheid niet consistent is. Ze zouden een echte keuze moeten maken:
    - is dit een nanny state waarbij alle risico's en alle zorgen voor je geregeld worden? Dan moet je een ziekenfonds invoeren dat voor iedereen automatisch op zijn loon wordt ingehouden, een pensioen dat er "vanzelf" voor zorgt dat je na je 65e een redelijk inkomen hebt, enzovoort. Dan hoeven de burgers nergens zelf over na te denken en hebben ze niet meer nodig dan "zakgeld" voor lopende uitgaven en een reserve voor huisonderhoud.
    - is dit een participatiemaatschappij waarin de burgers geacht worden voor zichzelf te zorgen en hun eigen keuzes te maken? Dan moeten ze ook zelf hun ziektekostenverzekering kunnen kiezen (en de vrijheid hebben ervoor te kiezen er geen te hebben), inzicht hebben in ziekenhuistarieven (die zijn geheim!), hun eigen pensioen kunnen opbouwen, met de vrijheid dat buiten een pensioenfonds om te doen en anders met een fonds naar keuze. En de keuze om met pensioen te gaan wanneer ze daar genoeg geld voor hebben, en niet op de leeftijd die de overheid daar geschikt voor vindt. Maar dan moet je die burgers ook de mogelijkheid geven zelf het vermogen op te bouwen dat daar bij hoort.

    Het probleem is natuurlijk dat we te maken hebben met partijen die daar heel verschillend over denken. De pvda zal alles zo collectief mogelijk willen houden, de vvd zal alles zo individueel mogelijk willen hebben, en het cda zit er een beetje tussenin, met een hang naar collectivisme. Het zal altijd een modderig stelsel blijven op die manier.

    Eigenlijk moet niet de vermogensbelasting op de schop. Dat is een detail. Het is de politiek zelf die hoognodig eens heel grondig op de schop moet. Vooral de rol die partijen daarin spelen. Want die zijn allang niet meer representatief voor de kiezer.
25 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

AEX

865,36 18 apr
+0,01 +0,00%

Laatste beursnieuws

  1. 18 apr PPG ziet winst stijgen maar verkoop dalen
  2. 18 apr Beursupdate: AEX op Wall Street
  3. 18 apr Wall Street verdeeld gesloten
  4. 18 apr Netflix overtreft de verwachtingen
  5. 18 apr Olieprijzen stabiliseren na de terugval van woensdag
  6. 18 apr Wall Street kan opnieuw de openingswinsten niet vasthouden
  7. 18 apr Europese beurzen hoger gesloten
  8. 18 apr L'Oréal groeit verder
  9. 18 apr Slotcall: Gelukkig bestaat de AEX uit meer dan chippers
  10. 18 apr Chippers opnieuw onderuit in vlakke AEX

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Interview 08 apr

    Energie-expert Jilles van den Beukel: "Je moet niet raar opkijken als Shell wordt overgenomen"

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links