Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Bubbeldronken en bubbeldenken

Vorig weekend hoorde ik een journalist in een economisch duidingsmagazine op televisie de volgende uitspraak doen over de recordstand van de internationale beurzen: ”hoe lang nog voor deze bubbel leegloopt?“

Het antwoord erop kon hij natuurlijk niet geven, want ook journalisten hebben geen glazen bol. Echter, zijn vraagstelling bevat wel de nodige gekleurde informatie. Hij suggereert immers voor zijn kijkers dat de aandelenmarkten in een bubbelfase zitten. Maar is dat ook wel zo?

Een bubbel ontstaat wanneer een segment of actief zo massaal gekocht wordt, dat de waardering ervan de spuigaten uitloopt. Maar natuurlijk is dat een relatieve benadering. Immers, wat is een overdreven waardering?

Het verschilt van belegger tot belegger: iedereen heeft een ander profiel. Wat de ene duur vindt, is voor een andere goedkoop. Smaken verschillen, ook in de financiële markten.

Mijn bubbel

Ik analyseer een bubbel op een andere manier, namelijk door het overheersende sentiment uit vroegere fases onder de loep te nemen. De bubbels in Japanse aandelen, technologieaandelen, vastgoed, et cetera. Stuk voor stuk hadden ze vergelijke elementen.

Niet enkel een hoge waardering was aan de orde, maar meer nog een globale consensus onder beleggers dat het nooit meer kon mis gaan in de toekomst. In een bubbel raken de deelnemers verblind door de aanhoudende winsten.

Beleggers zijn ervan overtuigd dat ze onderdeel uitmaken van een nieuwe realiteit in de financiële markten. De toekomst zal helemaal anders worden. Het zijn de typische denkpatronen van beleggers die lijden aan bubbeldenken of die bubbeldronken zijn.

Meer stijgingspotentieel

Daarom hoor je de term bubbel ook nooit wanneer de markt in een bubbelfase verkeert. Integendeel, hoe verder in de bubbelfase, hoe meer redenen om te kopen. Dus als je vandaag hoort of leest dat aandelen in een bubbel zitten vanwege de nieuwe recordstanden, dan kan je er bijna zeker van zijn: de beurzen zitten helemaal niet in een bubbel.

Diezelfde redenering kan u overigens doortrekken naar andere segmenten in de markt waar de term bubbel met de regelmaat van de klok opduikt: grondstoffen, goud, vastgoed…

En aangezien deze segmenten niet in een bubbel zitten, kan dat maar tot één conclusie leiden: er zit nog veel meer stijgingspotentieel in het vat.

Obligatiebubbel

De recordrace van aandelen zal over de langere termijn aanhouden – tussentijdse correcties niet te na gelaten – net zolang tot je de term bubbel nergens meer hoort en beleggers overtuigd geraken van alsmaar stijgende koersen.

Wil dat dan zeggen dat er zich vandaag geen bubbel voordoet in de financiële markten? Toch wel. Als u bovenstaande uitleg doortrekt naar de huidige marktomstandigheden, dan is er maar één segment dat nooit geassocieerd wordt met de term bubbel. Dat onderdeel is de obligatiemarkt.

De markt voor schuldpapier, met name overheidsobligaties, heeft er een niet aflatende stijging van 35 jaar op zitten en neemt vandaag hallucinante proporties aan. De waarderingen zijn zo fors opgelopen, dat de rente op dit papier zelfs negatief is geworden voor vele emissies.

Daggrafiek AEX Index
Klik op de grafiek voor een grote versie

 

Bekende bubbelgeluiden

Toch hoor of lees je daar vandaag niets over. Niemand in de media stelt zich vragen of spreekt zijn verontwaardiging uit over deze monumentale scheeftrekking in de grootste markt op onze planeet.

Iedere dag hoor je wel een nieuw bericht op het journaal over het volgende land dat een negatieve rente heeft. Maar het wordt gebracht alsof dit de normaalste zaak van de wereld is. En “de verwachting is dat dit in de komende jaren onverminderd zal doorzetten”. Dat zijn bekende geluiden… in een bubbel!

Ook in deze nieuwe bubbel hoor je meer en meer redenen waarom de stijging van de obligatiemarkten gefundeerd en gerechtvaardigd is:

  • Het monetaire beleid van de centrale banken.
  • De vergrijzing van de babyboomgeneratie.
  • De vrees voor deflatie.
  • De enorme liquiditeit en diepte van de obligatiemarkten.
  • De status van veilige haven.

Nieuwe realiteit

Positieve elementen in overvloed, en je hoort er steeds meer. Dat is typisch bij bubbeldenken. Maar als je de gemiddelde waarnemer vraagt naar de risico’s van dit segment, dan blijft het oorverdovend stil. Het lijkt wel of er een nieuwe realiteit is ontstaan.

Het klinkt voor mij allemaal bekend in de oren. De nieuwe bubbel op dit moment is ontegensprekelijk de schuldenmarkt. Dat geluid zal je vandaag zelden horen, en net daarom zit de obligatiemarkt na 35 jaar stijging in een bubbelfase.

Over enkele jaren, of wie weet enkele maanden, zullen deze woorden ook weer uitdraaien op een pijnlijke realiteit. Net als met de vorige bubbels. Beperk daarom schuldpapier – staatsobligaties, bedrijfsobligaties, termijnrekeningen, spaarrekeningen et cetera – tot het minimum in uw portefeuille.

Zet uw kapitaal liever aan het werk in vaste activa. Dan denk ik aan aandelen, vastgoed, maar ook en vooral grondstoffen.


Nico Pantelis is gediplomeerd beleggingsadviseur. Hij is de oprichter van Slim Beleggen, een gespecialiseerde advieswebsite in de Benelux. Vóór Slim Beleggen was hij werkzaam als financieel analist bij Inside Beleggen en Trends/Cash. Hierna was hij actief als commodity specialist bij KBC Bolero en equity analyst bij KBC Securities. Twitter: @SlimBeleggen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico Pantelis

Nico Pantelis is gediplomeerd beleggingsadviseur. Hij is de oprichter van Slim Beleggen, een gespecialiseerde advieswebsite in de Benelux. Vóór Slim Beleggen was hij werkzaam als financieel analist bij Inside Beleggen en Trends/Cash. Hierna was hij actief als commodity specialist bij KBC Bolero en equity analyst bij KBC Secur...

Meer over Nico Pantelis

Recente artikelen van Nico Pantelis

  1. dec '16 Kanteljaar 4
  2. dec '16 Opvallend koopsignaal 7
  3. nov '16 Verrassend vertrouwen 8

Gerelateerd

Reacties

7 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 theo1 7 april 2015 15:29
    Als u bovenstaande uitleg doortrekt naar de huidige marktomstandigheden, dan is er maar één segment dat nooit geassocieerd wordt met de term bubbel. Dat onderdeel is de obligatiemarkt.

    Niet helemaal.
    - Nico Pantelis doet dat in bovenstaand stukje.
    - Arend Jan Kamp heeft diverse keren opgemerkt dat de obligatiemarkt idioot duur is. Niettemin schijnt hij toch niet zonder obligaties te durven. Dat is dan wel weer een bubbelsymptoom: zelfs degenen die het niet vertrouwen, durven toch niet weg te blijven.
    - op sommige beleggerssites kan je rekenen op flames als je een obligatie-allocatie adviseert.

    Het is dan wel weer waar dat de Telegraaf en het NOS journaal het allemaal nog altijd heel normaal vinden.

    Ik denk dat het in dit geval in ieder geval niet de particulieren zijn die er massaal in tuinen. Die zie ik niet massaal in obligaties gaan, afgezien dan de Rabo-certificaten. Dit zou wel eens de bubbel van de profs kunnen zijn. En natuurlijk de pensioenfondsen en verzekeraars. Het knappen van deze bubbel zou wel eens gevolgen kunnen hebben voor het maatschappelijk draagvlak van de pensioensector zoals we die kennen.
  2. [verwijderd] 7 april 2015 15:54
    quote:

    theo1 schreef op 7 april 2015 15:29:

    Als u bovenstaande uitleg doortrekt naar de huidige marktomstandigheden, dan is er maar één segment dat nooit geassocieerd wordt met de term bubbel. Dat onderdeel is de obligatiemarkt.

    Niet helemaal.
    - Nico Pantelis doet dat in bovenstaand stukje.
    - Arend Jan Kamp heeft diverse keren opgemerkt dat de obligatiemarkt idioot duur is. Niettemin schijnt hij toch niet zonder obligaties te durven. Dat is dan wel weer een bubbelsymptoom: zelfs degenen die het niet vertrouwen, durven toch niet weg te blijven.
    - op sommige beleggerssites kan je rekenen op flames als je een obligatie-allocatie adviseert.

    Het is dan wel weer waar dat de Telegraaf en het NOS journaal het allemaal nog altijd heel normaal vinden.

    Ik denk dat het in dit geval in ieder geval niet de particulieren zijn die er massaal in tuinen. Die zie ik niet massaal in obligaties gaan, afgezien dan de Rabo-certificaten. Dit zou wel eens de bubbel van de profs kunnen zijn. En natuurlijk de pensioenfondsen en verzekeraars. Het knappen van deze bubbel zou wel eens gevolgen kunnen hebben voor het maatschappelijk draagvlak van de pensioensector zoals we die kennen.

    Overal hoor en lees je dat juist de obligatiemarkt aan het bubbelen is. Een particulier met een kapitaal onder pakweg paar ton heeft in (staats)obligaties niets meer te zoeken.

    stel je hebt een obligatie gekocht op 100 met 4% rente. Door de lage rente is de obligatie gestegen naar 150. Je weet echter zeker dat hij wordt afgelost op 100. Beter dus nu de winst te pakken en het geld op een veilige spaarrekening te zetten. De winst is binnen, en die laatste procentjes zijn voor de risicozoekers.

    Het zijn bedrijven en pensioenfondsen die, omdat ze geen gebruik kunnen maken van het depositogarantiestelsel en banken niet meer 'veilig' zijn, de staatsobligaties opkopen om hun geld veilig te kunnen stallen.

  3. forum rang 5 theo1 7 april 2015 16:46
    quote:

    Johanna Bergvoets schreef op 7 april 2015 15:54:

    [...]

    Overal hoor en lees je dat juist de obligatiemarkt aan het bubbelen is. Een particulier met een kapitaal onder pakweg paar ton heeft in (staats)obligaties niets meer te zoeken.

    stel je hebt een obligatie gekocht op 100 met 4% rente. Door de lage rente is de obligatie gestegen naar 150. Je weet echter zeker dat hij wordt afgelost op 100. Beter dus nu de winst te pakken en het geld op een veilige spaarrekening te zetten. De winst is binnen, en die laatste procentjes zijn voor de risicozoekers.

    Het zijn bedrijven en pensioenfondsen die, omdat ze geen gebruik kunnen maken van het depositogarantiestelsel en banken niet meer 'veilig' zijn, de staatsobligaties opkopen om hun geld veilig te kunnen stallen.

    Voor mij persoonlijk is het heel simpel: obligaties heb je voor de rente. Als de rente na kosten en belasting niks meer opbrengt, heb ik niks in obligaties te zoeken. Dat is nu het geval. In ieder geval in "normale" investment grade obligaties. Ik heb het nu even niet over niet-cumulatieve achtergestelde perpetuals met junk rating die ieder moment gecalled kunnen worden.

    Ik hoor allemaal argumenten waarom je toch obligaties zou moeten hebben:
    - obligaties heb je niet omdat ze iets opleveren, maar omdat ze de waarde-ontwikkeling van je totale porto stabiliseren. Dat geldt natuurlijk voor ieder object, als het maar flatlinet.
    - obligaties hebben het eigenlijk over de laatste x jaren heel goed gedaan. Dan wordt er naar total return gekeken. Dat is logisch, want de rente daalt al een slordige 30 jaar. Ga jij ervan uit dat de rente de komende 30 jaar nog steeds gaat dalen? Tot welk niveau had je dan gedacht?
    - obligaties zijn veilig. Hangt ervan af hoe je ernaar kijkt. Ja, obligaties zijn in het geval van een faillissement juridisch veiliger dan aandelen: ze maken grotere kans dat er nog iets overschiet. En ja, als je "veilig" definieert als een lagere volatiliteit. Maar als je veilig ziet als "lagere kans geld te verliezen" (en zo kijk ik ernaar), dan is dat naar mijn bescheiden mening nog maar helemaal de vraag. Ik denk dat je in sommige obligaties vrijwel verzekerd bent van geld verliezen (kortlopende obligaties met negatieve rente).

    Kortom: ik ben het met jullie eens dat obligaties in een bubbel zitten en dat particulieren die niet extreem rijk zijn er weinig tot niks te zoeken hebben.

    Maar ik zie niet dat particulieren massaal in obligaties springen. Met als enige eventuele uitzondering de Rabo certificaten. Die staan nu op 120% terwijl ze achtergesteld en niet-cumulatief zijn met een renteniveau dat strict genomen alleen maar een inspanningsverplichting is, maar die contractueel in principe ieder jaar opnieuw verlaagd kan worden (nu komen ongetwijfeld de reacties dat de Rabo dat nooit zou doen). En in principe kan de Rabo die certificaten gewoon aflossen voor 100%.

    Toch wordt zowat iedere obligatie met een hartslag voor bijna iedere prijs gekocht. Door wie dan wel? Volgens mij vooral door de verzekeraars en de pensioenfondsen die daar door de regulering toe gedwongen worden. En de ECB natuurlijk, maar dat is een speciaal geval. Als die bubbel een keer knapt, wie is dan de klos? De Nederlandse pensioenfondsdeelnemer die via zijn pensioenfonds gedwongen zwaar in de obligaties zit. Omdat dat zo veilig zou zijn. Ik zie de Radar uitzendingen al voor me, inclusief zwetende pensioenfondsvoorzitters die proberen uit te leggen dat die zware obligatieposities toch echt niet riskant waren, ondanks dat ze spectaculair ontploft zijn. En Antoinette Hertzenberg die kijkt met de blik die zegt "is hij nu gek of ben ik het?".
  4. forum rang 6 andre68 7 april 2015 22:11
    quote:

    theo1 schreef op 7 april 2015 16:46:

    [...]

    Voor mij persoonlijk is het heel simpel: obligaties heb je voor de rente. Als de rente na kosten en belasting niks meer opbrengt, heb ik niks in obligaties te zoeken. Dat is nu het geval. In ieder geval in "normale" investment grade obligaties. Ik heb het nu even niet over niet-cumulatieve achtergestelde perpetuals met junk rating die ieder moment gecalled kunnen worden.

    Ik hoor allemaal argumenten waarom je toch obligaties zou moeten hebben:
    - obligaties heb je niet omdat ze iets opleveren, maar omdat ze de waarde-ontwikkeling van je totale porto stabiliseren. Dat geldt natuurlijk voor ieder object, als het maar flatlinet.
    - obligaties hebben het eigenlijk over de laatste x jaren heel goed gedaan. Dan wordt er naar total return gekeken. Dat is logisch, want de rente daalt al een slordige 30 jaar. Ga jij ervan uit dat de rente de komende 30 jaar nog steeds gaat dalen? Tot welk niveau had je dan gedacht?
    - obligaties zijn veilig. Hangt ervan af hoe je ernaar kijkt. Ja, obligaties zijn in het geval van een faillissement juridisch veiliger dan aandelen: ze maken grotere kans dat er nog iets overschiet. En ja, als je "veilig" definieert als een lagere volatiliteit. Maar als je veilig ziet als "lagere kans geld te verliezen" (en zo kijk ik ernaar), dan is dat naar mijn bescheiden mening nog maar helemaal de vraag. Ik denk dat je in sommige obligaties vrijwel verzekerd bent van geld verliezen (kortlopende obligaties met negatieve rente).

    Kortom: ik ben het met jullie eens dat obligaties in een bubbel zitten en dat particulieren die niet extreem rijk zijn er weinig tot niks te zoeken hebben.

    Maar ik zie niet dat particulieren massaal in obligaties springen. Met als enige eventuele uitzondering de Rabo certificaten. Die staan nu op 120% terwijl ze achtergesteld en niet-cumulatief zijn met een renteniveau dat strict genomen alleen maar een inspanningsverplichting is, maar die contractueel in principe ieder jaar opnieuw verlaagd kan worden (nu komen ongetwijfeld de reacties dat de Rabo dat nooit zou doen). En in principe kan de Rabo die certificaten gewoon aflossen voor 100%.

    Toch wordt zowat iedere obligatie met een hartslag voor bijna iedere prijs gekocht. Door wie dan wel? Volgens mij vooral door de verzekeraars en de pensioenfondsen die daar door de regulering toe gedwongen worden. En de ECB natuurlijk, maar dat is een speciaal geval. Als die bubbel een keer knapt, wie is dan de klos? De Nederlandse pensioenfondsdeelnemer die via zijn pensioenfonds gedwongen zwaar in de obligaties zit. Omdat dat zo veilig zou zijn. Ik zie de Radar uitzendingen al voor me, inclusief zwetende pensioenfondsvoorzitters die proberen uit te leggen dat die zware obligatieposities toch echt niet riskant waren, ondanks dat ze spectaculair ontploft zijn. En Antoinette Hertzenberg die kijkt met de blik die zegt "is hij nu gek of ben ik het?".
    En zo wordt met de valsemunterij van Draghi ons geld zo verwaterd dat de pensioenen als sneeuw voor de zon smelten.

    Melkboer Draghi die de melk steeds meer aanlengt.
7 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links