Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Fors verdienen aan 1 april

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

8 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 theo1 1 april 2015 16:43
    Ik vermoed dat het vooral de commissarissen zijn. Die hebben al 2 keer eerder een loonsverhoging aangeboden en die is ook al 2 keer afgeslagen. Het staat natuurlijk knap lullig om ieder jaar met een loonsverhoging te lopen leuren die vervolgens afgeslagen wordt. Dus ik denk dat de commissarissen de directie onder druk hebben gezet om nu te accepteren. Het interview van Wakkie suggereert ook dat het ongeveer op die manier is gegaan.

    Het lijkt me sterk dat Zalm dat geld echt nodig heeft en hij is zelf politicus genoeg om door te hebben dat dat slecht zou vallen. Ik kan me daarom niet voorstellen dat hij om die loonsverhoging had gevraagd. Neemt niet weg dat hij en de rest van de directie natuurlijk toch had moeten weigeren. De commissarissen hadden het natuurlijk nooit waar kunnen maken om hem te ontslaan omdat hij een loonsverhoging weigerde. Dat zou wel heel erg dom staan.

    Dijsselbloem heeft zich natuurlijk weer eens laten kennen als de laffe slapjanus die hij is. Zodra de partij en het volk beginnen te mopperen, is hij er ineens ook weer bij. Daarvoor was hij nergens te bekennen. Het lijkt me wel een ton waard om van zo'n aandeelhouder af te komen.
  2. forum rang 6 !@#$!@! 1 april 2015 16:44
    potverdorie ik had voor 100.000 ingeschreven en ik had gelijk een vakantie geboekt naar de maladieven van de verwachte winst.
    Nou ben ik mooi in de aap gelogeerd ! Dat wordt op een houtje bijten komend jaar. Hopelijk dat het dan maar wel een leuke vakantie wordt.
    Hele dag blij geweest met een dooie mus, je wordt bedankt !
  3. [verwijderd] 2 april 2015 09:32
    Dat verhaal over die beurswaarde van ABN, dat nu minder waard zou zijn doordat de beursgang niet doorgaat en wat ons belastingbetalers miljarden gaat kosten, begin ik echt ergerlijk te vinden.

    Gisteren had Jort Kelder dezelfde mening bij De Wereld draait door. Ik krijg echt de indruk dat het bangmakerij is, die door het gepikeerde ABN-AMRO bestuur de wereld in is geholpen.

    Wie heeft er een glazen bol, wie zegt dat nu het klimaat top is en over 2 jaar slecht. Kan niemand zeggen toch ? En over 2 jaar is deze 'soap' toch allang vergeten, speelt toch geen enkele rol meer in de waardering dat er toen een discussie was over paar ton.

    Ik ben blij dat ABN-AMRO nu niet naar de beurs gaat, omdat ik denk dat een uitgestelde beursgang ons juist veel geld extra gaat opleveren. Ten eerste in dividend dat we in de tussentijd verdienen en ten tweede omdat ik denk dat bankaandelen de komende jaren nog sterk in waarde gaan toenemen en dat ABN-AMRO daar ook van zal meeprofiteren. Technisch gezien heeft de EUROSTOXX 600 banks heeft namelijk onlangs een belangrijke zware technische weerstand overwonnen en zie je bij veel banken technische verbeteringen ontstaan.

    Geef toe dat voor mensen die niet in technische analyse geloven, dit net zo'n blik in een kristallen bol is van mijn kant, maar goed ik geloof erin.

    Bovendien snap ik die geknakte bankzieltjes niet die dit niet hadden zien aankomen. Volgens mij geldt voor iedereen die in dienst is van de overheid de Balkenende-norm. Hier zitten ze natuurlijk al vet boven (en dat snap ik ook) maar dit hadden ze toch moeten zien aankomen ?
  4. forum rang 5 theo1 2 april 2015 10:23
    Nee, de Balkenende norm geldt voor ambtenaren en semi-ambtenaren. En dan ook nog alleen voor "top" ambtenaren. De Balkenende norm geldt niet voor staatsbedrijven en ook niet voor ambtenaren die niet "top" zijn, dat was tenminste de uitweg die Opstelten vond om die consultant bij de politie veel meer te betalen.

    De ABN directie had al 2 keer eerder een loonsverhoging afgeslagen. Die zagen het dus wel degelijk aankomen. Daarom vermoed ik ook dat dit geintje afkomstig is van de commissarissen.
  5. Ikvraaghetmaar 2 april 2015 18:06
    Waarom de verkoop van ABN voordelig is voor de Staat (dwz voor ons belastingbetalers) ontgaat mij ten enenmale. De Staat leent die 15 (of 18) miljard tegen - 0,1 procent rente en krijgt daar een winstuitkering van 1 miljard euro voor. Een uitkering die zeker hoger kan worden de komende jaren als de slechte leningen zijn opgeruimd en de ABN bijna voor niets kan lenen en tegen een behoorlijk tarief kan uitlenen.
8 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links