Vandaag kon u grof geld verdienen aan ABN Amro. IEX bood u de mogelijkheid deel te nemen aan de grijze handel in het bankaandeel. Slechts kort, de inschrijving liep tot 16:00 uur vandaag.
U maakte daar in grote getale gebruik van. Er is door meer dan 140 IEX-lezers voor in totaal een bedrag van 1,3 miljoen euro ingeschreven. Het ging om bedragen van minimaal 250 euro tot zelfs 100.000 euro.
Het bedrag is ruim voldoende om te komen tot de 15 miljoen euro die nodig was om als professioneel beleggingsfonds aan de grijze handel deel te nemen...
Riscioloze winsten?
Toch krijgen de inschrijvers helemaal niets van het gewenste bedrag toegewezen. Het risicoloze rendement gaat aan hun neus voorbij. Ook aan dat van alle zogenoemde handelaren en andere professionele beleggers die al maanden actief zouden zijn in de grijze handel.
Er is namelijk helemaal geen grijze handel in het aandeel ABN Amro. En zeker niet een handel waarin risicoloze winsten behaald kunnen worden. Die risicoloze winsten kunnen alleen op 1 april!
Oplettende lezers
Naast de inschrijvingen is er links en rechts ook veel commentaar gekomen van lezers die verontwaardigd waren dat handelaren zich zo kunnen verrijken. Ook vroegen mensen zich af hoe de constructie precies in elkaar zat. Een enkeling twijfelde of je op deze manier wel risicoloze winsten kon maken.
Daarnaast vroeg een lezer zich af wie zo gek zou zijn als tegenpartij van de handelaren te fungeren. Ook werd ik er op geattendeerd dat de optieprijsvorming helemaal niet mogelijk is. Ook bij deze vragen en opmerkingen geldt dat op 1 april alles mogelijk is.
Voor de lezer die nog steeds twijfelt: het is vandaag 1 april en het hele verhaal over de grijze handel in aandelen ABN Amro is verzonnen! Kon u dat weten, ook als u vanochtend niet direct de juiste datum bij de hand had?
Aanwijzingen
Jawel, in het verhaal zaten een paar aanwijzingen. Niet de as-if-and-when-issued-handel, die echt bestaat en waar we in mijn Agentschaptijd zeker last van hadden. Wel de twee grote getallen in het verhaal, waarin twee keer de datum van vandaag voorkomt.
Daarnaast is het pilar-pakket niets anders dan de door elkaar gehusselde maand april. Ik had het over "één pilar pakket", waar dus bijna letterlijk de datum van vandaag staat. Een paar zinnen eerder begon de zin met de "eerste prille grijze handel".
- Ook gaf ik aan dat de handel op 1 februari begon en meldde de koers precies twee maanden later.
- Verder staat in de tekst: "Ik heb voor de grap berekend hoeveel de winst er tot nu toe in de grijze handel is gemaakt." Die zin moest u dus letterlijk nemen!
- Tot slot sprak ik over een mislukte staatslening, natuurlijk ook weer met de vermaledijde datum: begin april 1997.
Er klopte meer niet
Naast deze aanwijzingen kloppen er ook een aantal zaken in de tekst niet. Aandelen hebben geen voor de beurshandel relevante nominale waarde. En de beurs zal zeker geen eis stellen dat de koers van een aandeel in de buurt van een vooraf vastgesteld niveau moet blijven.
Daarnaast zal, zoals een enkele lezer al opmerkte, er geen tegenpartij voor de grijze handelstransacties te vinden zijn, als deze handel risicoloos grote winst oplevert.
Maar misschien wel de belangrijkste aanwijzing dat het verhaal niet klopt, is de voortdurende referentie aan het behalen van risicoloze grote winsten. Zodra ik in die termen een column schrijf, kan het niet anders of het is 1 april.
Gewoon 1 april
Als het een andere datum zou zijn, mag u een brief naar de IEX-redactie sturen en vragen mij een schrijfverbod op te leggen. Maar gelukkig is het vandaag dus gewoon 1 april. Geen handelaar, speculant of belegger, professioneel of particulier, is in staat zonder risico grote winsten te behalen.
Dat was vroeger niet zo, dat is nu niet zo en dat zal nooit zo zijn. Als we daar maar allemaal van overtuigd zijn, zullen financiële ongelukken niet, of in ieder geval veel minder voorkomen.
Ondertussen duurt de soap rond ABN Amro voort en dat is jammer genoeg geen 1 april-grap. Ik ben bang dat daar helemaal niemand iets aan gaat verdienen. Integendeel, het was al onwaarschijnlijk dat de staat, de belastingbetaler, het geïnvesteerde bedrag zou terugverdienen, laat staat een winst maken, met de emissie van de aandelen.
Door al dat gedoe rond die salariskwestie is de bank er niet meer waard op geworden. Wat mij betreft dragen zowel Gerrit Zalm als Jeroen Dijsselbloem een grote verantwoordelijkheid voor het amateuristische optreden aan de vooravond van de miljardenemissie. En dat is op geen enkele manier grappig.