Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Welkom nieuwe beleggers (4)

Beursintroductiecursus voor nieuwe generatie particulieren

 

Goed dat u klikt voor alweer deel vier van mijn spontane beginnersbeleggingscursus. Ik schreef het vandaag, voor bijvoorbeeld de NOS is beleggen blijkbaar synoniem voor maar aan wat rotzooien. Ja, mijn stukken lezen is veel werk en dan bent u nog nergens. Beleggen is nu eenmaal niet iets dat u in vijf minuten leert.

Het heeft mijzelf jaren en duizenden euro's gekost om precies te ontdekken wat de beurs nou is, hoe de hazen lopen, wat het verschil is tussen handelen, speculeren, langetermijnwaardebeleggen et cetera. Ga op z'n NOS' uw gang als u geen zin hebt om huiswerk te maken en snel winst wil maken, maar ik weet hoe dat afloopt.

Dat wordt vroeg of laat drama, want wie zijn risico, kosten en vooral emoties niet op orde heeft verdient per saldo nooit wat op de beurs. Resumerend, wat ging aan deze deel vier vooraf:

  • Deel 1: Waarom en waarvoor u belegt, wat u vastlegt in Een Plan. Want wie belegt (hoest, kuch) als een kip zonder kop eindigt als een kip op de BBQ - altijd!
  • Deel 2: Een plan dus, waarvoor stelt u wat voor portfilio samen? Misschien wel meerdere.
  • Deel 3: Risico, ofwel de verschillende nare en fijne trekjes van sparen, staatsobligaties, bedrijfsobligaties, vastgoed, aandelen, grondstoffen en derivaten en hoe u dat allemaal in uw portfolio verwerkt

In deel drie had ik u huiswerk meegegeven om risicoprofielen te maken voor twee portfolio's: een echte lange termijn pensioenportfiolio van minimaal dertig jaar en een wat kortere voor studie van de kinderen van zeg vijftien à twintig jaar. Kortom, met een duidelijk plan, risicoprofiel en horizon de beurs te lijf gaan.

Express heb ik het niet over handelen. Ten eerste is dat niet mijn ding. Ik zou het ook niemand willen aanraden voor wie de beurs en beleggen geen hobby, passie of métier is, maar een moetje. Ik noem dit handelen en dat doet u voor de koerswinst. Wie niet de hele dag naar koersschermen staart, gaat dit spelletje niet winnen.

Terug naar de pensioenportfolio. Ik ga ik uit van minimaal dertig jaar. Hoe langer uw portfolio loopt - als u een kindje krijgt, start een pensioenporto! - hoe minder risico u loopt. Met een horzion van bijvoorbeeld zeventig jaar kan u niks gebeuren op de beurs, dividend zal u rijk maken. Daarover volgende keer meer.

Laagrisico zegt vooral iets over hoeveel procent aandelen u nog in bezit hebt als u klaar bent. Op de einddatum, dus de dag dat u niet meer bijkoopt, maar juist uw porto begint op te eten, zou ik daar in dit geval niet meer dan 25% (dividend)aandelen in willen hebben zitten. De rest: obligaties en cash.

In het begin kunt u nog voor 100% in aandelen stappen om te proberen zoveel mogelijk koerswinst binnen te harken, of juist heel goedkoop in te slaan. Ja, of de beurs nou hoog staat en stijgt, of op apegapen ligt en nog verder daalt, het maakt allemaal niet uit! Echt niet. Blijf mijn serie lezen, het gaat u dagen.

Voor de kortere, risicovollere studieportefeuille geldt hetzelfde, alleen laten we het percentage aandelen hoger. Laat ik zeggen de helft aan het einde. Ja, dat kán verkeerd uitpakken voor uw koters, maar het kan ook een geheel verzorgde studie op kosten van de beurs worden. Dat is nou risico.

Er ziijn twee prima simple & stupid regels om uuw risico af te bouwen in de loop van de jaren. Ik ga uit van louter aandelen (hoogrisico) en obligaties (laagrisico). Als u een eigen huis hebt, is er wat mij betreft geen enkele reden om ook nog in vastgoed te beleggen. Commodities en derivaten raad ik alleen handelaren aan.

Kan vaker, maar één keer per jaar herwegen is het beste. Ik doe het zelf altijd bij mijn belastingaangifte. Dan neem ik een dagje vrij en ga ik rustig op mijn gemakje kijken, rekenen en schuiven. Ik regel dan ook nog gelijk mijn andere financiën en kan er dan ik er mooi weer een jaartje tegen. 

De 100 minus uw leeftijd methode

Heel simpel, zelf ben ik 46 dus is zou nog maar voor 54% in aandelen moeten zitten en 46% in obligaties. Over tien jaar zou dat 44% om 56 moeten zijn. U kunt hier zelf mee schuiven door bijvoorbeeld 110 te nemen als u wat meer of 90 als u wat minder risico wilt nemen. Gewoon waar u zich het beste bij voelt.

De eenderde-methode

Net zo simpel, ieder jaar brengt u uw portefeuille terug naar eenderde aandelen, eenderde obligaties en eenderde vastgoed. Dit is de officiële methode. Zelf zie ik het nut van vastgoed niet in, maar dat is persoonlijk. Bovendien vind ik het zelf te risicovol om nog voor 50% in aandelen te zitten als u pensionado wordt.

Als het goed is kunt u nu na al dit leeswerk in die vier delen al theoretische portfolio's maken compleet met horizon, risico en een methode om door de jaren heen uw risicoprofiel bij te stellen. Kijk, dat begint al een beetje op echt beleggen te lijken. Grote professionele partijen werken eigenlijk op dezelfde manier.

Morgen gaan we verder met... nee, nog steeds geen rendementen. We gaan het eerst hebben over de beruchtste rendementskiller: kosten! Klinkt gek, wordt duidelijk. Ik ga het ook hebben over de twee belangrijkste rendementsverschaffers: nee, geen beursstijgingen, maar dividenden en coupons (rente-uitkeringen).


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

  1. 19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
  2. 18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
  3. 15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. Billie10 10 maart 2015 15:56
    Beste , Ik begrijp niet dat iemand zelf alleen fondsen koopt, hier een uitleg gaat geven over beleggen. De "cursus" zou in ieder geval completer zijn wanneer er ook gekeken zou gaan worden naar opties en aandelen ( opties grootste omzet bij BINCK). Ik twijfel ernstig of de schrijver voldoende beleggingservaring heeft om dit cursussen te geven!
  2. ADutchTourist 10 maart 2015 16:16
    Beste AJ, het lijkt mij ook raadzaam dat je cursisten eerst leren handelen met nepgeld. IEX heeft zelf al een beursspel en zo zijn er nog legio anderen. Op basis van een zelf bedachte strategie kan je dit uit proberen in een spel. En als het werkt kan je voorzichtig proberen om dit in de praktijk te brengen.
    Zelf ben ik ook begonnen met een beursspel en inmiddels heb ik een strategie die werkt en rendement oplevert. Afkijken bij een ander is ook handig, vooral als het een handelaar is die een goed rendement opbouwt. Beter goed gejat dan slecht bedacht!
  3. forum rang 5 theo1 10 maart 2015 16:28
    @belegde boterham: Realty Income is wel behoorlijk aan de dure kant. Maar een klasse-vastgoedfonds is het zeker.

    Het is natuurlijk de vraag wat je precies verstaat onder "beleggingen". Valt daar je noodfonds voor onverwachte uitgaven ook onder (vind ik niet)? Valt daar je hypotheekaflossing ook onder (gevoelsmatig niet, maar rationeel gezien wel)? Of versta je daar alleen onder wat je "op de beurs" hebt? Begin je pas met beleggen op de beurs nadat je al je schulden, inclusief hypotheek hebt afgelost? Er zijn mensen die dat doen, cq aanraden. Of zie je je hypotheek nu juist als goedkoop geld waarmee je extra rendement kan maken? Er zijn ook mensen die zo denken.

    En wat versta je precies onder "vastgoed"? Ik vermoed uit de context dat je doelt op direct bezit van panden die je verhuurt. Dat moet je echt liggen denk ik. Sommigen zweren erbij, ikzelf zou er niet van kunnen slapen (terwijl ik rustig door de kredietcrisis bleef doorpitten). Ik zie zeker wel een rol voor beursgenoteerde vastgoedfondsen, vooral omdat die een mooi en redelijk betrouwaar dividend betalen. En het is weer een stukje diversivicatie, zeker als het niet om huizen gaat, maar over bv winkelcentra, datacentra, gezondheidszorggerelateerd vastgoed.

    Los daarvan, als we even alleen kijken naar wat er op de beurs gebeurt, vind ik die 100 - leeftijd formule veel te voorzichtig. Het gaat teveel ten koste van je rendement. Dat kan je doen als obligaties 5% rente geven, of als je toch geld zat hebt, of als je na je pensioen exclusief van je beleggingen moet leven, maar daar hebben we niet mee te maken.

    Obligaties geven nu bijna geen rente en als je ze tot afloop vasthoudt, zal je er dus amper iets aan verdienen. De beginnende belegger zal meestal nog niet rijk zijn. En we wonen in Nederland, dus we hoeven niet uitsluitend van onze beleggingen te leven. We gaan namelijk later op zijn minst nog AOW krijgen, en de meesten van ons ook nog een pensioen. De AOW dekt al de meest essentiële kosten, het pensioen komt daar nog boven, je beleggingen zijn de slagroom op de taart. Je kan dus (veel) meer aandelen houden. Ik zou maximaal de 60/40 regel hanteren (60% aandelen, 40% obligaties), op het moment van pensioneren. Als de rentes weer op een normaal niveau staan, kan je dat altijd nog veranderen.

    En ik ben geen voorstander van vermogen opeten. Je vermindert je aantal aandelen (of obligaties) en dus je verdienvermogen. Ik zou liever zo veel mogelijk alleen van het dividend leven en dan desnoods er nog een krantenwijk bij lopen of zoiets. Dat is ook nog eens goed voor je conditie. Zodat je zo lang mogelijk niet aan het kapitaal hoeft te komen.

    Je weet namelijk nooit hoe oud en gammel je wordt. Stel je rekent op 30 jaar pensioen. En dan ga je niet dood, maar je blijft gewoon leven. En je wordt zo gammel dat je niet meer voor jezelf kan zorgen. Nu kan je zeggen: mooi, ik ben nu arm en dus mag de belastingbetaler het verzorgingstehuis betalen. Maar als je al 30 jaar een lekker leven bent gewend, is de overstap naar een volkomen kaalbezuinigd staatsverzorgingstehuis misschien wel een behoorlijk koude douche. Dan was je misschien toch wel blij geweest als je nog een paar ton aan beleggingen had staan waarmee je de komende x jaar nog in een luxe verzorgingstehuis had kunnen zitten.
  4. [verwijderd] 10 maart 2015 16:31
    Toch vraag ik me af in hoeverre obligaties echt een zekerheidje zijn, als je al die rentes negatief ziet worden. Ik moet me maar eens verder inlezen...

    Maar interessante serie artikelen AJK! Ik ben zelf een nieuwe belegger: een jaar geleden een rekening geopend, maar daarna geen aandacht meer gehad tot oktober vorig jaar. Sindsdien volg ik IEX en de beurs regelmatig en na wat aftasten leg ik nu in principe maandelijks in. Ik heb nog geen echt langetermijnplan, dus vooralsnog is het allemaal aandelen en ETF's. Eind van het jaar eens kijken hoe de vlag erbij hangt.
  5. Belegde boterham 10 maart 2015 17:15
    @Theo, O is idd nu aan de prijs, desondanks voor het huidige rendement kun je instappen en ik zou af en toe wat bijkopen (periodiek)

    Dit periodiek bijkopen/ nieuwe positie openen is, zover je kunt spreken van een 'systeempje' erg simpel, maar ik begrijp niet waarom velen beleggen moeilijker maken dan het is.

    Dan heb ik het nog niet eens over de beleggers die de "Stand van de Maan" in relatie tot beurskoersen bestuderen en de "Golventellers" en hier op het fora erg actief de notoire "Zwartkijkers" :-)

    Ben ooit met een X-bedrag begonnen, spaar mijn dividend op en stort af en toe wat bij en af en toe wat bijkopen om mijn cash-flow (Dividenden) positief te beïnvloeden.

    Ben het in die zin ook eens dat ik op latere leeftijd zeer zeker niet mijn posities wil afbouwen, maar hopelijk een dusdanige stroom van inkomsten genereer om van te leven.

    Prachtig om te zien hoe de jaarlijkse en al per kwartaal de uitkeringen stijgen, langzaam maar zeker. Wat mij betreft mag die correctie wel weer eens komen :-)

    Wel hanteer ik een klein onderdeel van mijn porto voor de wat meer speculatieve fondsen. Ben nog relatief jong, heb nog 25 jaar voor mijn pensioenleeftijd om eventueel te corrigeren.
  6. [verwijderd] 10 maart 2015 17:22
    @theo1.
    Je hebt meer verstand van beleggen dan van pensioen. I n een eerdere reactie heb ik je al eens geschreven dat AOW alleen echt een sociaal minimum is. Kan niemand van leven. De AOW is 50% van minimum loon per individu (alleen en stel krijgt 100%) . Pensioenen zijn sinds 1-1-2014 en 1-1-2015 twee keer (als je pech had) versoberd en bij heel veel werkgevers ook niet maximaal.
    Een Eigen beleggingsportefeuille en een huis (zonder hypotheek) zijn bijna zeker nodig als je van plan bent langer dan 30 van je pensioen te genieten. 67 + 30 = 97 (je ben wel wat van plan, Maar ik gun het je van harte)
    Succes met beleggen en misschien toch eens naar een financieel planner.


  7. forum rang 5 theo1 11 maart 2015 17:12
    quote:

    liefhebber1 schreef op 10 maart 2015 17:22:

    @theo1.
    Je hebt meer verstand van beleggen dan van pensioen. I n een eerdere reactie heb ik je al eens geschreven dat AOW alleen echt een sociaal minimum is. Kan niemand van leven. De AOW is 50% van minimum loon per individu (alleen en stel krijgt 100%) . Pensioenen zijn sinds 1-1-2014 en 1-1-2015 twee keer (als je pech had) versoberd en bij heel veel werkgevers ook niet maximaal.
    Een Eigen beleggingsportefeuille en een huis (zonder hypotheek) zijn bijna zeker nodig als je van plan bent langer dan 30 van je pensioen te genieten. 67 + 30 = 97 (je ben wel wat van plan, Maar ik gun het je van harte)
    Succes met beleggen en misschien toch eens naar een financieel planner.



    Volgens mij zijn er toch wel aardig wat oudjes die van alleen een AOW leven. Nogmaals, ik zeg niet dat het een vetpot is. Ik weet heel goed dat dat niet zo is. Maar tegelijk is het een basis. Het is een bodeminkomen dat niet meer uit je beleggingen hoeft te komen.

    Volgens wikipedia, even voor de duidelijkheid:

    Afgerond geeft dit resp. € 755 en € 1091 (per jaar € 9100 en € 13.100). Voor wie geen ander inkomen heeft zijn dit de uiteindelijke netto bedragen; voor wie wel ander inkomen heeft is van belang dat de IAB niet aftrekbaar is voor de inkomstenbelasting.

    Als de AOW-gerechtigde een gezamenlijke huishouding heeft met iemand beneden de AOW-leeftijd dan ontvangt eerstgenoemde 50% van het bovengenoemde minimumloon en de ander niets. Een AOW-gerechtigde die met zijn/haar volwassen kind samenwoont krijgt wel de uitkering voor alleenstaanden; de regering stelt voor dat dit gewijzigd wordt in die zin dat dan slechts de uitkering voor een samenwonende wordt toegekend.


    Mijn ouders leven van 2x AOW plus een ABP pensioen. Eigen beleggingen: minimaal, misschien nog een restje van de tech-hype jaren als ze er nooti aan toegekomen zijn dat te verkopen. Wel een afbetaald huis. Als ik op die manier kan pensioneren, dan teken ik daar direct voor. Ze komen echt helemaal niks tekort.
  8. forum rang 5 theo1 12 maart 2015 13:00
    @liefhebber1:

    Nog even een wat meer uitgebreide reactie. Pas op: dit wordt een lang verhaal.

    Waar ik de hele tijd een beetje op aansla, is dat Arend Jan vrij klakkeloos vuistregels overneemt uit de Amerikaanse personal finance praktijk. Dat weet ik, omdat ik die sites ook lees. Maar daar zitten natuurlijk ook Amerikaanse veronderstellingen achter, die je dan wel moet vertalen naar Nederland. Nederland is namelijk Amerika niet.

    Het grootste verschil is natuurlijk dat in de VS pensioenen zoals wij die kennen, bijna alleen in de overheidssfeer bestaan. En de overheid is daar naar verhouding veel kleiner dan hier. En voor militairen zijn dan weer aparte regelingen, dus er zijn ook weer personal finance-sites die specifiek op militairen zijn gericht. Dus algemeen personal finance advies gaat er al impliciet vanuit dat je geen pensioen in de Nederladse betekenis van het woord hebt. Er is daar wel Social Security (een soort AOW), maar heel veel mensen durven er niet vanuit te gaan dat ze die ooit zullen krijgen. Dus wordt er vaak ook gerekend met scenario's waar SS wordt genegeerd.

    Het punt is dat waar Nederlanders steevast veel te veel vertrouwen in de overheid hebben, Amerikanen te weinig vertrouwen in de overheid hebben. Ze durven niet op SS te vertrouwen, omdat het systeem "failliet" zou zijn. Nu is de Nederlandse AOW al heel erg lang "failliet", in de zin dat de premies niet genoeg zijn om de uitkeringen te betalen. Maar toch wordt de AOW iedere maand netjes betaald. Het tekort wordt aangevuld uit de belastingen. Aangezien ouderen een aanzienlijke groep gemotiveerde kiezers zijn, en velen hun AOW gewoon nodig hebben om rond te komen, zie ik de AOW in mijn leven niet verdwijnen. En pensioenen kunnen nog wel een aantal keren "versoberd", "gemoderniseerd" of niet geïndexeerd worden, maar je zal er altijd iets van krijgen. Dus veruit de meeste Nederlandse werknemers (daar praat ik even over), zullen iets van AOW en iets van pensioen krijgen. Dat zijn inkomsten die alvast niet uit eigen beleggingen hoeven te komen. Terwijl Amerikaanse planners er vaak vanuit gaan dat iedere dollar na pensionering uit eigen beleggingen moet komen. Dat komt ook omdat Amerikanen hun pensioenrekeningen (401k, IRA, Roth IRA) tellen bij hun eigen beleggingen, terwijl Nederlanders hun deel van hun pensioenfonds nooit als eigen beleggingen zien. Logisch ook, want door het collectieve karakter daarvan en de nogal summiere communicatie daarover is dat amper te kwantificeren. Door dat effect lijken Amerikanen al snel veel rijker dan Nederlanders.

    En als al je inkomen uit eigen beleggingen moet komen, en er meestal een opeet-scenario wordt gehanteerd (omdat de gemiddelde mens niet genoeg vermogen heeft om op inkomen uit vermogen alleen te leven), moet je dan natuurlijk een flinke partij obligaties hebben. Want de grootste nachtmerrie is natuurlijk dat in het eerste of tweede jaar van je pensionering de beurs crasht. Dan kan je opeet-schema de prullebak in. Als je op dat moment veel obligatie hebt, kan je dus kiezen tussen aandelen opeten en obligaties opeten. Als aandelen laag staan, eet je obligaties, als de obligaties laag staan, eet je aandelen. Het biedt meer bescherming tegen rampen.

    Wat je ook in het oog moet houden, is dat alle nieuwe hypotheken een verplicht aflossingsschema tot €0 hebben. En daarvoor al waren spaarhypotheken populair. Al die hypotheken zullen na afloop van hun looptijd (standaard 30 jaar) volledig afgelost zijn. Dus als je op je 30e je eerste huis koopt, zal die eerste hypotheek op je 60e volledig zijn afgelost. Dat zal al snel de hoofdmoot zijn. Sinds de maximale aftrekperiode 30 jaar is, zullen latere verhogingen vaak een kortere looptijd hebben, zodat alles afloopt op het jaar van de eerste hypotheek plus 30. Geen hypotheek scheelt een slok op een borrel.

    Waar ik voor Nederland dan een beetje bang voor ben, is dat de overheid vroeg of laat gaat ontdekken, dat veruit de meeste gepensioneerden met een eigen huis, geen hypotheek meer hebben. Die hebben dan dus ook minder inkomen nodig. De overheid zal er dan vast wel snel bij zijn om dat "rechtvaardig" te maken, dus dat extra geld af te pakken. Vermoedelijk door hypotheekvrije huizen zwaar te belasten. Houd dat goed in de gaten.
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links