Van Bloomberg afgelopen dinsdag, het is de laatste poll die ik kan achterhalen:
SNB gold initiative seen being rejected by 47% of voters, 38% seen saying yes, 15% still undecided
Zeg nooit nooit, maar het ziet er inderdaad naar uit dat de Zwiters zondag in dat referendum zeg maar een nieuwe semi-goudstandaard afwijzen. Ofwel, een vaste koppeling tussen goud en geld. Want daar komt het wel op neer. Want waar stemmen de Zwiters precies over? Bloomberg:
“Save Our Swiss Gold” would require the Swiss National Bank to hold at least 20% of assets in gold, prohibit it from ever selling any, and require all its bullion be stored in Switzerland. The SNB would have five years to meet the 20% threshold and three to repatriate its holdings from Canada, U.K.
SNB on steroids!
Een goudstandaard dus, ofwel voor iedere franc die de SNB drukt moet er voor 20 rappen, centimes en centesimos aan goud zijn. Voor de voorstanders is dit de heilige graal van een stabiele, waardevaste munt. Voor de tegenstanders de nachtmerrie van een aan handen en voeten gebonden economie.
Politiek, centrale bank SNB zelf en de financiële wereld preken hel en verdoemenis als het voorstel wordt aangenomen. De Zwitserse franc wordt dan veel te duur en SNB en de regering hebben dan nauwelijks nog manoevreerruimte om welk economisch of financieel probleem dan ook effectief te tackelen.
De voorstanders willen dat hun geld voor eens en altijd echt wordt gegarandeerd en niet meer speelbal kan zijn van allerlei montetaire expirimenten en schier eindeloze geldcreatie. Bovendien moet Zwitsers goud in Zwitserland liggen en niet in andere landen, waar het bergvolkje geen controle heeft.
Beetje onderbelicht, maar de SNB is ook niet vies van monetair vuurwerk. De plaatjes van de geëxplodeerde balansen van de centrale banken van deze wereld om banken te redden en economie aan te zwengelen kunt u dromen. Wist u echter ook dat de SNB het bont maakt? Derde lijntje van boven!
Loopgraaf 1,20
Er is wel een verschil. Waar bijvoorbeeld de Amerikaanse Fed en Britse BoE hun balansen vol hebben gestouwd met de vage hypotheekproducten, andere gif- en getsieleningen en staatsobligaties, heeft de SNB zich suf en lens gekocht aan buitenlandse valuta (lees: vooral euro's) om die franc maar te drukken.
Want zelfs zonder goudstandaard wil de hele wereld al die überdegelijke franc hebben. De SNB hanteert om die koopdruk op te vangen een EUR/CHF grens van 1,20 als laatste loopgraaf, waar tot laatste druppeltje inkt en snipper papier de franc wordt verdedigd. Fraai te zien aan de grafiek!
Wordt zondag die goudstandaard aangenomen, dan boort de koers zichzelf vanaf maandag als een reversed Matterhorn of noordwandje Eiger de grond in...? Zeg het maar.
(fullscreen)
Dan is er nog de goudprijs. Zoals gewoonlijk zou ik bijna zeggen, word ik daar weer niet uit wijs. Volgens vooral de zakenbanken hebben die verplichte SNB-aankopen amper effect op de koers in de komende jaren. De meest uitgesproken mening leest u hier :-)
Wat is wijsheid?
Goudbeleggers of -voorstanders zien juist de banken als het grote kwaad achter de eindeloze geldcreatie. Uiteraard voorspellen zij hogere koersen voor goud, mede omdat die verplichte SNB aankopen een bodem onder de markt leggen. Zeg maar net zoals bij de Fed die staatsobligaties opkocht.
Ik wens de Zwitsers zondag veel wijsheid toe bij hun besluit. Zelf vraag ik me af of dit nou écht een goudreferendum is. Blijf met je poten van mijn geld af: is het niet meer een uiting van angst en onvrede onder het grote publiek in het westen over alle taxes en goocheltrucs die er sinds de crisis met geld worden uitgehaald?
U snapt het al aan mijn toonzetting, van mij hoeft het niet zo'n goudstandaard. Waarom? Daarvoor geef ik het woord aan iemand anders. Vorige week was ik bijzonder onder de indruk van deze bijdrage van lezer Theo1 onder een goudblogje. Spijker. Kop. Raak. Want geld is een middel, geen doel op zich. TheoI:
Luister nou eens één keer. Papiergeld is kapot te maken door langdurig slecht beleid. Daar zijn voorbeelden van: Zuid Amerika in de jaren '80, Weimar republiek, kortom, we kennen die allemaal wel. Maar zolang je niet te maken hebt met langdurig slecht beleid, functioneert papiergeld prima.
In de VS hebben ze nog steeds dezelfde dollar als onder George Washington. Er zijn nooit nieuwe dollars ingevoerd om een paar nullen te schrappen. Dat alleen al bewijst dat de dollar goed gerund wordt. Natuurlijk koop je voor een dollar vandaag niet hetzelfde als toen George Washington president was, maar dat mag je ook niet verwachten.
Papiergeld is bedoeld om transacties te faciliteren en daarom moet het waardevast zijn op de tijdschaal van transacties. Als papiergeld 10% waarde verliest tussen het moment dat je de hypotheek aanvraagt en het moment dat het huis passeert, dan is dat niet goed. Als papiergeld in een decennium 10% waarde verliest, werkt het als bedoeld.
Want papiergeld is niet bedoeld om eeuwenlang rijkdom op te slaan. Dat is ook heel bewust niet de bedoeling. Geld moet rollen, geld dat in kluizen ligt doet niks en veroorzaakt alleen maar deflatieproblemen. Zie Japan. Daarom wil Draghi ook zo graag inflatie veroorzaken. Om te zorgen dat het geld blijft rollen.
Als je langdurig rijkdom wil behouden, moet je die rijkdom niet in een kluis leggen, maar laten werken. Dus je moet het investeren in productieve activiteit.