Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Omhoog met die rente

En weer staat de Europese crisis scherp op het netvlies van beleggers. We kenden een periode van relatieve rust, waarbij de problemen in de eurozone niet als sneeuw voor de zon, maar wel in een gestaag en rustig tempo, leken te verdwijnen. Maar de angst is terug.

Griekenland is nog lang niet klaar zelfstandig de financiële markten te betreden. De hervormingen in de zuidelijk Europese landen, waaronder zeker ook Frankrijk, verlopen moeizaam en de overheidstekorten willen niet (voldoende) omlaag. Misschien nog wel het meest zorgwekkend, de Duitse economische motor begint te haperen. Wat te doen om de dreigende malheur het hoofd te bieden?

Alle ogen zijn, zoals de laatste jaren gebruikelijk, gericht op de ECB. De centrale bank heeft de afgelopen jaren een reeks aan maatregelen genomen om de financiële crisis te keren. Met succes. Door in potentie nagenoeg onbeperkte opkoopprogramma's van overheids- en nu ook private leningen te introduceren. 

Wereld op z'n kop

Daarnaast natuurlijk met een monetair beleid van ongekend ruime omvang. Dat heeft ertoe geleid dat veel Europese overheden tegen een negatieve rente kunnen lenen. Leuk, maar natuurlijk wel de omgekeerde wereld. Erger is de almaar dalende spaarrente voor de risicomijdende particulier.

Het gaat nu al zo ver dat banken overwegen, nu nog alleen voor hun grote klanten, een negatieve rente in te voeren. Het is de wereld op zijn kop, en volledig in strijd met de lessen die geleerd zouden moeten worden uit de financiële crisis die vanaf 2008 over de wereld raast.

Met het ultraruime monetaire beleid wil de ECB gedragsbeïnvloedend handelen om zo de economie te stimuleren. Met de lage rentes kunnen bedrijven, vooral het MKB, makkelijker geld lenen. Overheden kunnen hun tekorten eenvoudig (her)financieren zodat nauwelijks financiële pijn wordt geleden. Gezinnen kunnen hun opgebouwde, en soms te hoge, schulden door de lage rente nog net betalen.

Spaarder wordt gestraft

De achterliggende gedachte is dat op deze wijze de economie een forse stimulans krijgt en de Eurozone langzaam uit het dal zal klimmen. Hoewel ik lange tijd deze gedachte kon onderschrijven, vind ik dat het beleid veel te ver is doorgeschoten, onrechtvaardig is en eerder economische stagnatie bevordert dan een groei-impuls zal betekenen.

Na de financiële crisis was de algemene opinie dat onverantwoord lenen, onverantwoord risicogedrag en speculatie vermeden moeten worden. Met het huidige beleid worden deze gedragskenmerken juist versterkt. En het probleem is dat de maatregelen worden gefinancierd door de groep die juist wel de nieuwe normen omarmt.

De spaarder die, om welke reden dan ook, een appeltje voor de dorst wil vergaren, wordt gestraft door het huidige beleid. Degenen die met schulden door het leven willen, in de eerste plaats overheden, maar ook particulieren, worden door de gratis geld politiek op hun wenken bediend.

Geen douceurtjes meer

De ECB stimuleert precies het gedrag dat we nu juist als ongewenst hebben aangemerkt en straft gewenst gedrag hard af. Minsten zo belangrijk is de ineffectiviteit van deze politiek. Doel is de vraag te stimuleren. Maar de enige vraag die gestimuleerd wordt, is die naar financiële investeringsmogelijkheden om zo toch maar een beetje meer rendement te vinden.

Die vraag gaat nu juist ten kosten van de vraag in de reële economie. En voor zover spaarders niet naar risicovollere alternatieven zoeken, zullen zij nog meer geld opzij zetten om de beoogde appeltjes alsnog te vergaren. De gedachte om schuldenaren het leven gemakkelijk te maken door de lage rente en daarmee de economie te stimuleren is dubieus.

Ik denk dat economische activiteit eerder tot stand komt onder financiële druk en de noodzaak tot oplossingen te komen, dan door het uitdelen van douceurtjes. Als de ECB het gedrag zodanig wil veranderen om de economie te stimuleren, dan moet ze het juist sommige groepen iets moeilijker maken.

Positieve impuls

Dat stimuleert creativiteit, ondernemingszin en dynamiek. De maatregelen die genomen zijn de eurozone te behoeden voor een grote financiële crisis, verdienen naar mijn idee alle lof. Maar de ECB is te ver doorgeschoten. Het beleid moet op de schop.

De rente moet langzaam maar zeker teruggebracht worden naar normale niveaus. Dat zal zeker een schok tot stand brengen, niet in de laatste plaats op de aandelenmarkten. Maar het zal het gedrag van consumenten en producten positief beïnvloeden en de economie een positieve impuls geven. Dat is uiteindelijk goed voor de aandelenmarkten, huizenprijzen, spaarders en economie. Kortom, voor ons allemaal.


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Gerelateerd

Reacties

20 Posts
| Omlaag ↓
  1. sjaak1918 23 oktober 2014 11:07
    Marcel, wil je als special-product-specialist eens een column wijden aan instrumenten om je in te dekken tegen een rentestijging (hefboom, valuta, risico etc.)? In de vorige column noemde je de EFT van de index-short iBoxx Sovereigns Eurozone Index (ISIN LU0321463258), maar deze kan ik bij DeGiro niet vinden.
  2. Julian247 23 oktober 2014 14:15
    Helaas, hoe terecht ook opgemerkt, de rente kan niet meer omhoog. Overheden kunnen nu al nauwelijks rondkomen laat staan bezuinigen. Als de rente weer op 4% staat moet er nog veel meer gesneden worden met alle gevolgen (opstand) van dien. We zullen het net als Japan een jaartje op 40 met deze rentes moeten doen....
  3. Bizon 23 oktober 2014 14:20
    Beste Marcel,

    je stelt dat "Dat zal zeker een schok tot stand brengen, niet in de laatste plaats op de aandelenmarkten. Maar het zal het gedrag van consumenten en producten positief beïnvloeden en de economie een positieve impuls geven".

    Zou je dat verder kunnen toelichten?

    Door de rente te verhogen wordt de prijs van geld hoger en wordt het dus aantrekkelijker om consumptie & investeringen uit te stellen. Ik zie niet in hoe dat het gedrag van consumenten & producenten en dus de economie een impuls te geven?

    In plaats daarvan kan ik me voorstellen dat de ECB maatregelen niet voldoende zijn, en dat maatregelen om het innovatie- en dus concurrentie vermogen van Europa te vergroten nodig zijn. Als we beter met de USA & Azië kunnen concurreren, kan dat wel tot hogere economische groei leiden.
  4. [verwijderd] 23 oktober 2014 16:18
    @Bizon

    Allemaal korte termijn politiek.

    Personen met geld zullen bij een lage rentestand doorgaans niet meer gaan uitgeven maar juist meer gaan reserveren om hun rendement veilig te stellen. Dit heeft veel te maken met de gedachte dat je wellicht nu leeft maar dat de kans groot is dat je ook over een paar jaar, misschien zelfs wel een paar decennia nog wat te fêteren wilt hebben.

    Onze politici, maar ook de grote centrale banken zijn alleen bezig om de economische groei op ultra korte termijn te stimuleren maar vergeten daarbij naar de nabije toekomst te kijken. Immers elke geleende Euro die je nu uitgeeft moet uiteindelijk in de toekomst (met rente, hoe laag dan ook..) weer terug betaald worden en kan slechts een keer uitgegeven worden.

    Met deze strategie wordt economische groei van de toekomst nu opgeofferd omdat men weigert "de tering naar de nering te zetten..". De beleidsmakers hopen echter dat deze (geleende) toekomstige economische groei nu meer oplevert dan in de toekomst.

    Dit hoopt men te bereiken door de stimulatie van inflatie (welke onder normale marktomstandigheden bij gezonde, "natuurlijke" economische groei vanzelf plaats vindt maar nu op een ongezonde "onnatuurlijke" manier wordt nagestreefd door de rente kunstmatig extreem laag te houden..)

    ..Dit is volgens mij ook een van de belangrijkste redenen waarom de beleidsmakers in koor roepen dat deflatie zo gevaarlijk is (omdat aankopen dan uitgesteld zouden worden, het gewenste artikel wordt immers steeds goedkoper...)

    Het werkelijke verhaal is dat de schulden die gemaakt zijn niet devalueren bij deflatie (wat wel gebeurd bij inflatie..)

    Ik denk dat het gros van de bevolking veel makkelijker de spaarcentjes zouden laten rollen als men het gevoel heeft dat men "waar voor het geld krijgt..". Dat gevoel wordt eerder bereikt bij deflatie dan bij inflatie. Uiteindelijk wordt een product namelijk dusdanig goedkoop dat de aspirant koper overgaat tot de aankoop simpelweg om dit gevoel "waar voor je geld" is bereikt. Langer wachten op een nog lagere prijs "geeft in dat geval geen extra stimulans meer.

    Het rare is dat de huidige strategie van monetaire verruiming met als gevolg extreme inflatie in de (nabije) toekomst door het gros van de wereldbewoners met open armen wordt ontvangen daar ook zij die luxe auto, dat veel te grote huis en die te dure vakantie NU willen hebben ook al kunnen zij die zich eigenlijk (nog) niet veroorloven.

    Zij leven al op de pof en kunnen nu "goedkoop" nog meer schulden maken. Even verder denken dan dat "de neus lang is" zit er helaas bij het gros van de wereldbevolking helaas niet meer in...

    Gr.
    Bity


  5. Moneyball 24 oktober 2014 09:46
    Oneens. Bij flinke verhoging van de rente zullen de negatieve korte termijn effecten van ongekende omvang zijn. Beter is om tijd te kopen en via de weg van geleidelijkheid tot normalisatie te komen. Dat vraagt natuurlijk wel hervormingen. Dat de prikkel daartoe minder groot is bij zeer ruim monetair beleid is duidelijk, maar het alternatief is minder wenselijk.
  6. Met Effekt 24 oktober 2014 10:50
    Ik vind het hele deflatie verhaal voor consumenten moeilijk te begrijpen. Wij zien al jaren lang de prijs van TV's en smartphones afnemen terwijl tegelijkertijd de functies en kwaliteit toenemen. Als ik naar de jongste cijfers van Apple kijk heeft dat de consument er niet van weerhouden die produkten te kopen / tot uitstel gedrag geleid.

    Ik denk ook dat een lage rente op een gegeven nivo niet meer helpt om bedrijven te verleiden meer leningen aan te gaan. Veel belangrijker is dat het bedrijf verwacht dat zijn lening rendement oplevert. Bij een rente van 1 of 2% zal de rente minder invloed op het rendement hebben dan de vraag of de markt überhaupt het produkt gaat afnemen. De lage rente zorgt nu vooral dat de schaduw economie, = de beurzen, profiteren maar niet de echte economie.
  7. forum rang 5 theo1 24 oktober 2014 12:05
    quote:

    Met Effekt schreef op 24 oktober 2014 10:50:

    Ik vind het hele deflatie verhaal voor consumenten moeilijk te begrijpen. Wij zien al jaren lang de prijs van TV's en smartphones afnemen terwijl tegelijkertijd de functies en kwaliteit toenemen. Als ik naar de jongste cijfers van Apple kijk heeft dat de consument er niet van weerhouden die produkten te kopen / tot uitstel gedrag geleid.

    Ik denk ook dat een lage rente op een gegeven nivo niet meer helpt om bedrijven te verleiden meer leningen aan te gaan. Veel belangrijker is dat het bedrijf verwacht dat zijn lening rendement oplevert. Bij een rente van 1 of 2% zal de rente minder invloed op het rendement hebben dan de vraag of de markt überhaupt het produkt gaat afnemen. De lage rente zorgt nu vooral dat de schaduw economie, = de beurzen, profiteren maar niet de echte economie.
    Het verschil zit in de technische ontwikkeling. In smartphones zit nog veel ontwikkeling: mensen kopen een nieuwe omdat ze die gave nieuwe functionaliteit willen. Dat weegt op tegen het feit dat de prijs over een half jaar lager is. Bij producten waar geen technische ontwikkeling in zit, valt die afweging anders uit: als bankstellen ieder jaar 1% goedkoper worden, heb je al snel de neiging om nog een jaartje op je oude bankje te blijven zitten.
  8. kolenboer 24 oktober 2014 12:19
    Eindelijk wordt hij wakker. Die rente hadden ze nooit moeten verlagen. Maar nog steeds zijn er mensen die veel liever een lage rente hebben want dan kunnen ze meer lenen voor een huis. Dat door de de lage rente de huizenprijzen evenredig stijgen heeft men niet in de gaten.

    Nog 1 keer dan: Ik koop liever een huis van 50000 euro tegen 10% rente (5000 per jaar rente) dan hetzelfde huiz voor 200K euro tegen 2,5% rente. De maandlasten zijn bij 50K veel lager dan bij die 200K.

    De meeste mensen kopen echter veel liever dat huis voor 200K want die rente is toch zo lekker laag.

    In 1990 was de rente 10%, de huizenprijzen 25% van nu.
  9. fausto1 24 oktober 2014 12:27
    Ik vind de lage rente en deflatie niet erg. Je ontvangt weing rente op een spaarrekening. Daar staat als voordeel tegenover dat de hypotheekrente ook laag is en aangezien de hypotheek van veel mensen meer is dan hun spaargeld is het voordeel groter dan het nadeel. Het voordeel van deflatie is is dat de spullen die je koopt goedkoper worden. Oftewel het geld dat je hebt wordt meer waard. D

    Conclusie: laat die rente laag en deflatie is prima

    NB de crisis is ontstaan in een periode met hoge rentes en inflatie dus ik zie het nut van een hogere rente niet!
  10. [verwijderd] 26 oktober 2014 15:26
    Voor degenen die willen profiteren van een stijgende (lange) rente; kijk eens naar etf's op bundfuture short. Is naar mijn mening alleen interessant als de rente in een korte periode behoorlijk aantrekt. Hoewel dat nu niet in de lijn der verwachting ligt, weet je het maar nooit.

    Natuurlijk zegt de ECB zich op het MKB te richten met de laatste operatie. Kijk je wat verder dan je neus lang is, googel dan eens op "financiële repressie" en je weet genoeg.

    O ja, ik heb momenteel geen positie in genoemde etf's
  11. taurus86 26 oktober 2014 16:03
    De nadruk op de slechte deal voor de spaarders van dit moment, laat onvermeld, dat er in die gigantische spaarpot ook een zeer fors bedrag zit, dat binnen 5 - 20 jaar middels erfenissen in de handen van de volgende generatie gaat komen. Dit grote bedrag is als het ware bevroren en heeft momenteel geen enkele nut voor de samenleving. Als de volgende generatie dit douceurtje allen vrijwel tegelijkertijd (5-15 jaar)in handen krijgt, dan zie ik ´interressante´ ontwikkelingen voor de woningmarkt en de aandelenmarkt.(overbieden)
    Maar beter zou zijn als de overheid nu een handreiking zou doen om deze klomp spaargeld in de economie van dit momoent te krijgen.
    Wat zou je denken van een systeem, waarbij ouderen boven de 70 jaar een deel van hun bevroren spaargeld bij de staat zouden kunnen belenen tegen een belastingclaim en dat de staat als preferente crediteur bij het afwikkelen van de erfenis zijn lening krijgt terugbetaald?. De ECB zou deze leningen kunnen financieren tegen 1% en ´slapend geld wordt levend geld´zonder tussenkomst van de banken, zonder dat vadertje Staat zonodig de investeringsinitiatieven hoeft te nemen. Dan nog 2 jaar een verhoogde belastingvrije schenking toestaan en de economie en de overheidsinkomsten gaan ronkend vooruit.
    Of zou de politiek nu denken; ´Vooral niet doen, behalve als die oudjes dat gebruiken voor een extra bijdrage in de zorgkosten´. Gek, maar ik verdenk ze van zo´n gedachtensprong.
  12. [verwijderd] 28 oktober 2014 17:41
    Die rente zal toch pas stijgen als de economie ook herstelt, en dat herstel zal ook niet hard gaan, dus ook die rentestijging niet. Als men het goed doet dan hoeft dat geen ramp te zijn, een gezonde economie is juist iets positiefs, en de kosten (de rente) die neemt men dan voor lief). En met een slechte economie zullen ze de rente nooit omhoog gooien, niets aan de hand dus.
  13. [verwijderd] 28 oktober 2014 17:49
    quote:

    taurus86 schreef op 26 oktober 2014 16:03:

    De nadruk op de slechte deal voor de spaarders van dit moment, laat onvermeld, dat er in die gigantische spaarpot ook een zeer fors bedrag zit, dat binnen 5 - 20 jaar middels erfenissen in de handen van de volgende generatie gaat komen. Dit grote bedrag is als het ware bevroren en heeft momenteel geen enkele nut voor de samenleving. Als de volgende generatie dit douceurtje allen vrijwel tegelijkertijd (5-15 jaar)in handen krijgt, dan zie ik ´interressante´ ontwikkelingen voor de woningmarkt en de aandelenmarkt.(overbieden)
    Maar beter zou zijn als de overheid nu een handreiking zou doen om deze klomp spaargeld in de economie van dit momoent te krijgen.
    Wat zou je denken van een systeem, waarbij ouderen boven de 70 jaar een deel van hun bevroren spaargeld bij de staat zouden kunnen belenen tegen een belastingclaim en dat de staat als preferente crediteur bij het afwikkelen van de erfenis zijn lening krijgt terugbetaald?. De ECB zou deze leningen kunnen financieren tegen 1% en ´slapend geld wordt levend geld´zonder tussenkomst van de banken, zonder dat vadertje Staat zonodig de investeringsinitiatieven hoeft te nemen. Dan nog 2 jaar een verhoogde belastingvrije schenking toestaan en de economie en de overheidsinkomsten gaan ronkend vooruit.
    Of zou de politiek nu denken; ´Vooral niet doen, behalve als die oudjes dat gebruiken voor een extra bijdrage in de zorgkosten´. Gek, maar ik verdenk ze van zo´n gedachtensprong.
    Ik vrees dat ik je redenering niet volg/begrijp. Als de staat een preferente crediteur bij het afwikkelen van de erfenis is, dan bedoel je dus dat de staat geld aan de 70-plussers moet uitlenen? Hoe los je daarmee dat "spaaroverschot" op, en waarom zouden die 70-plussers dat geld uitgeven als ze hun eigen spaargeld niet uitgeven?

    Andersom volg ik het overigens ook niet, een 70-plusser die zijn spaargeld tegen verwaarloosbaar rendement aan de overheid uitleent betekent nog niet dat dit geld gaat rollen. De overheid krijgt al gratis geld van de ECB (banken kopen immers staatsobligaties met dat gratis geld) en dat haalt de economie nog steeds niet uit het slop. De overheid bezuinigt i.p.v. dat het investeert.
  14. forum rang 7 handyman6 29 oktober 2014 12:11
    quote:

    Arod74 schreef op 28 oktober 2014 17:41:

    Die rente zal toch pas stijgen als de economie ook herstelt, en dat herstel zal ook niet hard gaan, dus ook die rentestijging niet. Als men het goed doet dan hoeft dat geen ramp te zijn, een gezonde economie is juist iets positiefs, en de kosten (de rente) die neemt men dan voor lief). En met een slechte economie zullen ze de rente nooit omhoog gooien, niets aan de hand dus.
    Precies:groeit de eco...dan neemt de vraag naar geld toe en stijgt de rente vanzelf,ALS de CB's stoppen met hun tomeloze gratis geldcreatie.
    Dat QE nauwelijks inflatie oplevert ,is hun geluk;er wordt immers zoveel geproduceerd dat de prijzen blijven zakken,want overaanbod.
    Nog nooit vertoond :gratis massaas geld en dus 0% rente en toch geen inflatie,door overproduktie..de Hof van Eden ;-))
    GrH6
20 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links