Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Imtech à 0,0203 euro

Imtech à 0,0203 euro

Tussen 9 en 22 oktober kunnen aandeelhouders Imtech 60.082.154.924 aandelen kopen tegen 0,01 euro. Als zij hun recht allemaal uitoefenen dan neemt het eigen vermogen van Imtech met 600 miljoen euro toe en bedraagt daarna de boekwaarde van het aandeel 0,0145 euro.

Bij die 0,0145 euro is uitgegaans van het gerapporteerd eigen vermogen eind 2013. Een mogelijke afboeking van een promissory note, de boekwinst van 12 miljoen euro op de verkoop van de ICT-divisie en het moeilijk te voorspellen operationele resultaat 2014 zijn niet meegenomen. 

  • Aandeelhouders die gebruikmaken van hun claimrecht kopen dus een aandeel dat intrinsiek 0,0145 euro waard is voor 0,01 euro. Korting 31%
  • Imtech gaat ervan uit dat bij een normale verhouding eigen vermogen-vreemd vermogen de EBITDA-marge op termijn 4 tot 6% zal bedragen
  • In de periode 2002-2011 bedroeg dit 5,6%. De genormaliseerde Rentabiliteit Eigen Vermogen (REV) bedroeg in die periode 11,02%
  • Uitgaande van een langetermijn-REV van 11% en een dividendpayout van 25% is het aandeel 0,0203 euro waard, ofwel 1,4 * de intrinsieke waarde van 0,0145 euro
  • In de periode 2002-2011 bedroeg de beurswaarde gemiddeld 1,63 * de intrinsieke waarde

Zoals bij in principe alle claimemissies staan ook de aandeelhouders van Imtech met de rug tegen de muur. Zij kunnen kiezen tussen hun claim uitoefenen, verkopen of niets doen. Als zij hun claim uitoefenen dan moeten zij per aandeel in bezit 131 aandelen kopen tegen 0,01 euro.

Bij verkoop van de claim resteert een rentabiliteitswaarde van 0,0203 euro per aandeel plus de opbrengst van de claim. En als een aandeelhouder niets doet dan resteert alleen de rentabiliteitswaarde van 0,0203 euro.

Ik maakte een vergelijkbare berekening bij de vorige emissie, en kocht aandelen Imtech. Helaas schatte ik de kapitaalbehoefte verkeerd in. Groot verlies bijgevolg. Is het management, de accountant of de belegger, die vertrouwt op het management en de accountant daarvoor verantwoordelijk?

Pas op:

  • De berekening van de waarde van de aandelen Imtech na de emissie is vooral gebaseerd op veronderstellingen van het management over de toekomstige winstgevendheid. Gezien de moeilijke voorspelbaarheid hiervan kunnen koersen bij mee- en tegenvallende resultaten heftig reageren. Aan de belegger de keuze of een veiligheidsmarge van ruim 100% (0,0203 euro ten opzichte van 0,01 euro) daarvoor voldoende is. 
         
  • De emissie is gegarandeerd door de begeleidende banken ING, Rabobank, Commerzbank en ABN Amro. Als bestaande aandeelhouders geen of onvoldoende gebruikmaken van hun recht om aandelen bij te kopen dan worden de banken eigenaar van Imtech. Hun prioriteit is niet het runnen van een onderneming. 


Syb van Slingerlandt is directeur bij Invest4You NV. Eerder was hij als partner van EY veelvuldig betrokken bij de waardering van ondernemingen in Nederland, België en Verenigde Staten. Vanaf 1986 onderhoudt hij een database waarbij waarderingsgrondslagen van ondernemingen zodanig zijn aangepast dat ondernemingen kunnen worden geselecteerd waar het vermogen van de aandeelhouder het best rendeert. Hij kan op elk willekeurig moment posities hebben in de in deze analyse genoemde financiële markten en/of instrumenten. Kijk voor nadere gegevens van de in dit artikel genoemde onderneming op www.vanslingerlandt.com. Zie voor de beleggingsfilosofie Pricing & Timing. De informatie in deze analyse is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Syb van Slingerlandt

The fundamentals, dummy! De gepokte en gemazelde Syb van Slingerlandt is fundamentele waardebelegger pur sang. Niks geen grafieken, gokken en voorspellingen, maar harde cijfers! Syb doet het rekenwerk, geeft zijn mening en oordeel, maar het is uiteindelijk aan u om te bepalen welke aandelen u voor welke koers een aantrekkel...

Meer over Syb van Slingerlandt

Recente artikelen van Syb van Slingerlandt

  1. okt '15 Rekensommen VW 4
  2. okt '15 Afblijven van Macintosh 16
  3. mrt '15 Nestlé versus Unilever 3

Reacties

25 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Roel de Boer 20 oktober 2014 12:14
    "Hun prioriteit is niet het runnen van een onderneming"

    Is het niet zo, dat als dit scenario uitkomt, en de banken eigenaar worden van Imtech met een dusdanig belang, dat ze verplicht zijn een bod uit te brengen op de hele toko? Een onderneming is verplicht een bod te doen bij een belang van 30% of meer. Ik kan alleen niet inschatten of er een bank is die een dusdanig groot belang opbouwt bij deelneming aan de emissie.
  2. Julian247 20 oktober 2014 12:35
    quote:

    Roel de Boer schreef op 20 oktober 2014 12:14:

    "Hun prioriteit is niet het runnen van een onderneming"

    Is het niet zo, dat als dit scenario uitkomt, en de banken eigenaar worden van Imtech met een dusdanig belang, dat ze verplicht zijn een bod uit te brengen op de hele toko? Een onderneming is verplicht een bod te doen bij een belang van 30% of meer. Ik kan alleen niet inschatten of er een bank is die een dusdanig groot belang opbouwt bij deelneming aan de emissie.
    Als het een beetje tegenzit krijgen de bankjes meer dan 50% in hun mik, 99% van Imtech wordt immers aangeboden via de claimemissie.

    Een bod zullen ze zeker niet doen, reken maar op het omgekeerde. De reverse split zal gebruikt worden om de aandelen zo snel mogelijk via de beurs te dumpen.

    Deze hele exercitie was nou juist bedoeld om geld UIT Imtech (lees: haar aandeelhouders) te halen, niet om er geld IN te stoppen.
  3. ericdenoorman 20 oktober 2014 12:35
    Men gaat in deze analyse nogal kort door de bocht. Ten eerste vergeet men te vermelden dat de oude aandeelhouders hun rechten gebruikt hebben, die 96% vertegenwoordigden van de laatste notering van de oude aandelen IM, nl 0.32 eur (oude aandelen zijn immers relatief praktisch waardeloos geworden). Houdt men hier mee rekening, dan hebben de oude aandeelhouders de nieuwe aandelen gekocht aan 0.01235 of een discount van slechts 15%.
    Ten tweede vertrekt men in deze studie van de boekwaarde van eind 2013. Een boekwaarde weerspiegelt echter niet de echte intrinsieke waarde van een bedrijf (over het algemeen te hoog) en deze boekwaarde zal eind 2014 merkelijk lager liggen dan eind 2013. Ik schat rond de 0.012 eur. Het besluit is dat er helemaal geen sprake is van een discount, integendeel. Het feit dat de rechten nu praktisch waardeloos noteren is een bewijs van deze stelling.
  4. forum rang 7 ff_relativeren 20 oktober 2014 12:56
    @ Syb van Slingerlandt,

    door uit te gaan van de jaarcijfers uit 2002 t/m 2011, neem je een enorm risico. Over aaneengesloten jaren bleken de cijfers van Imtech niet te kloppen.

    Het gevolg van de verkeerde cijferbasis is, dat je aannamen voor de toekomst ook bepaald niet waterdicht zijn.

    @ Syb, zet de restschuld per 01 januari 2015 eens af tegen de verwachte Ebitda-marge. En haal dan ICT van de omzet- en winstcijfers af (immers, verkocht en uit de boeken).

    In de meest recente trading-update van Imtech was een afnemende Ebitda (inclusief ICT) te zien en oplopende tekorten uit het 2e kwartaal. Winstmaker ICT is exit, waarmee tekorten in kwartalen 3 en 4 m.i. nog in de -en in jouw- cijfers verwerkt moeten worden.

    Houd vervolgens rekening met de kosten voor de adviezen van Goldman Sachs, alsmede de kosten van de emissie en de kosten van de reverse split ...

    Ik vermoed dat je nieuwe cijferresultaten er al anders uit gaan zien.

    Greetzzz

  5. aandeeltje! 20 oktober 2014 13:39
    Die Ebitda veronderstelling is natuurlijk een grote flop. Die klopte in het verleden al niet en nu lijkt het ook nog nergens op. De volgende rapportage is een negatieve ebitda. Voordat ze op 5% zitten zullen ze nog diverse nalen om geld moeten beuren. Elk jaar moeten hier honderden miljoenen bij en daarop is 2015 geen uitzondering.
  6. forum rang 7 ff_relativeren 20 oktober 2014 13:48
    quote:

    ff_relativeren schreef op 20 oktober 2014 12:56:

    @ Syb van Slingerlandt,

    door uit te gaan van de jaarcijfers uit 2002 t/m 2011, neem je een enorm risico. Over aaneengesloten jaren bleken de cijfers van Imtech niet te kloppen.

    Het gevolg van de verkeerde cijferbasis is, dat je aannamen voor de toekomst ook bepaald niet waterdicht zijn.

    @ Syb, zet de restschuld per 01 januari 2015 eens af tegen de verwachte Ebitda-marge. En haal dan ICT van de omzet- en winstcijfers af (immers, verkocht en uit de boeken).

    In de meest recente trading-update van Imtech was een afnemende Ebitda (inclusief ICT) te zien en oplopende tekorten uit het 2e kwartaal. Winstmaker ICT is exit, waarmee tekorten in kwartalen 3 en 4 m.i. nog in de -en in jouw- cijfers verwerkt moeten worden.

    Houd vervolgens rekening met de kosten voor de adviezen van Goldman Sachs, alsmede de kosten van de emissie en de kosten van de reverse split ...

    Ik vermoed dat je nieuwe cijferresultaten er al anders uit gaan zien.

    Greetzzz

    @ Syb van Slingerlandt,

    wat heeft je er toe gebracht om de jaarcijfers van Imtech over 2002 t/m 2011 als uitgangspunt te nemen voor je artikel ?

  7. [verwijderd] 20 oktober 2014 13:57
    Vanuit handelsoogpunt gezien gezien......genoeg tijd om stukken te kopen, indien men dit wilt, tegen afbraakprijzen. Psychologisch lijkt me na alle angst rondom dit aandeel en een nieuwe dreigende daling van de koers na de reverse split lastig te handelen. De angst in combinatie met hoeveelheid stukken die boven de markt hangen lijkt me garantie voor spectaculaire daling van de koers door overaanbod.....
    NB, lijkt en dus geen garantie ;-)
  8. pieren 20 oktober 2014 15:59
    Wat een leuk artikel zeg; als je de door imtech zelf verwachte winsten contant gaat maken met gebruikmaking van een lage disconteringsvoet kom je vast hoog uit. Dan is 2.03 ct nog laag eigenlijk.
    Zoals de auteur uit ervaring weet: imtech haalt geen 4% marge en een lage disconteringsvoet is ook onterecht. Kijk maar eens naar het risico, dat samenhangt met een investering in imtech en wat de schuldeisers aan vergoeding vragen. Gebruik maar 15% als geëist rendement op eigen vermogen.
    Laatste opmerking: waarom per eind 2013 naar boekwaarde kijken? Cijfers per juni 2014 zijn beschikbaar (overigens geen boekwinst op ICT gemaakt maar 65 mln boekverlies en koopsom a 255 mln volgt in delen, slechts 180 mln dit jaar). Eigen vermogen was negatief 25 mln per laatste cijfers. Intrinsiek ligt dus onder de 1ct die nu moet worden bijgestort.
    Sowieso is intrinsiek nonsens bij een bedrijf dat operationeel 200 mln per jaar wegpist...
  9. pieren 20 oktober 2014 16:04
    quote:

    ff_relativeren schreef op 20 oktober 2014 13:48:

    [...]

    @ Syb van Slingerlandt,

    wat heeft je er toe gebracht om de jaarcijfers van Imtech over 2002 t/m 2011 als uitgangspunt te nemen voor je artikel ?

    Zijn stuk suggereert een wetenschappelijkheid die je helemaal niet kunt waarmaken.
    Imtech heeft geen assets (slechts goodwill en debiteuren) dus daar dan roa over berekenen slaat nergens op.
    Roe (return on equity) is helemaal onzin, omdat imtech groei en winst kocht. Dus de winst liep wel op, maar het geld liep de tent uit. Later werden de winstcijfers ook bijgesteld om het feit dat het geld de tent uitrolde te weerspiegelen.
    Ik moet eerlijk zeggen dat ik minder negatief op het aandeel ben dan een jaar geleden en niet meet short zit; dat komt niet doordat het bedrijf zo lekker loopt, maar doordat het aandeel zo hard gezakt is.
    Ik vermoed dat imtech uiterlijk begin 2016 weer geld gaat ophalen
  10. pieren 20 oktober 2014 16:08
    Ook interessant; syb denkt dat er een promissory note moet worden afgeboekt. Dat is een oud verhaal.
    Moeilijk te voorspellen operationele gang van zaken? Imtech volgers weten al anderhalf jaar dat als je in je excel 70 mln (cash) verlies per kwartaal (excl reorganisatie en advieskosten) zet je behoorlijk in de buurt zit.
    Beste Syb, op imtech.com vind je veel informatie, heb je meer aan dan roe berekeningen. Met eigen vermogen had je er dan niet zo'n 50% naast hoeven te zitten. (Jij zegt nml 1.4 ct eigen vermogen per aandeel; ik zeg 0.7 ct eigen vermogen per dit kwartaal, namelijk zo'n 400 mln).
  11. [verwijderd] 20 oktober 2014 17:31
    Als je je claim gaat uitoefenen dan ga je per aandeel in bezit (lees claimrecht) 131 aandelen kopen tegen 0,01 euro. Dan is de waarde van je claim =131x(waarde aandeel Imtech -/- 1 cent)
    dat is per 1 claim 131 keer het verschil of niet?
    Dit is nogal een groot verschil met de huidige waarde van de claim, hoe komt dat??
  12. Syb van Slingerlandt 20 oktober 2014 17:43
    Beste ff-relativere
    Een vriend van me vroeg me dit weekend wat te doen met de claims Imtech. Ik heb aangegeven bij "Pas op" dat de rentabiliteitswaarde vooral gebaseerd is op veronderstellingen van het management. Mijn vriend heeft na het lezen besloten zijn claims niet uit te oefenen. Ik denk dat dat een verstandige beslissing is.
  13. Syb van Slingerlandt 20 oktober 2014 18:03
    Beste Pieren,
    Een vriend van me vroeg me dit weekend wat te doen met de claims Imtech. Ik heb aangegeven bij "Pas op" dat de rentabiliteitswaarde vooral gebaseerd is op veronderstellingen van het management. Mijn vriend heeft na het lezen besloten zijn claims niet uit te oefenen. Ik denk dat dat een verstandige beslissing is.
  14. forum rang 7 wiegveld 20 oktober 2014 18:09
    Het hele probleem zit in de zin: op termijn verwacht IM een EBITDA van 4-6%.
    Welke termijn?
    Als ik lees dat de Duitsers op de rand van een recessie staan, dan geldt dat ook voor ons land.
    Dus ik verwacht zelf net als u in uw laatste postings aangeeft, dat je beter de banken IM kunt laten.
    Bij de vorige claimemissie was ik nog gunsitger gestemd, deed mee en nu zitten we hier.....
    Een ding is zeker. Dit is de laatste IM claimemissie! Nu gaat het bedrijf failliet, wordt in stukjes verkocht of overleeft.
    Meer smalen zijn er niet.
  15. ericdenoorman 20 oktober 2014 18:09
    @7. Dit is zeer goed opgemerkt. Inderdaad is er vandaag nog steeds een enorme mismatch tussen de waarde van de claims en de waarde van de aandelen IM. Aan een koers van 1 cent voor de claims kan men de nieuwe aandelen kopen aan praktisch 1 cent (claim inbegrepen) terwijl het aandeel het dubbele noteert nl 2 cent.
    Men kan zich hierbij 2 vragen stellen:
    1. Welke partijen zijn vandaag bereid om 2 cent te betalen als men via de claims kan kopen aan 1 cent. De shorters? ER zijn max 50 milj aandelen geshort en er zijn de laatste dagen 100den miljoenen aandelen verhandeld.
    2. Er zijn nog altijd 450 miljoen aandelen IM. Waarom is er niet meer verkoopdruk van de huidige aandeelhouders aan deze sterk overdreven theoretische koers? Via de claims kan je immers binnen een paar dagen dubbel zoveel aandelen verwerven.
    Wie heeft een zinnig antwoord heeft op deze vragen?
  16. [verwijderd] 20 oktober 2014 18:41
    Lastig dit. Ben maar een amateur belegger. Natuurlijk eerst flink verloren, naief en foute tips. Maar de laatste 6 jaar gaat het goed. Eigen strategie aanhouden e.d. Maar wel per ongeluk verzeilt geraakt in Imtech. Heb daar gelukkig niet zoveel van maar verlies is zo;n 1500,=.

    Nu sta ik voor de vraag. (Deel) claims uitvoeren of de boel gewoon laten verlopen. Ik zie door de bomen het bos niet meer, lastige kwestie.
  17. pieren 20 oktober 2014 18:50
    quote:

    Syb van Slingerlandt schreef op 20 oktober 2014 18:03:

    Beste Pieren,
    Een vriend van me vroeg me dit weekend wat te doen met de claims Imtech. Ik heb aangegeven bij "Pas op" dat de rentabiliteitswaarde vooral gebaseerd is op veronderstellingen van het management. Mijn vriend heeft na het lezen besloten zijn claims niet uit te oefenen. Ik denk dat dat een verstandige beslissing is.
    Geachte heer van Slingerlandt, dank voor uw reaktie.
    Zoals u weet is een dcf analyse bijzonder gevoelig op de discount rate (evenals uiteraard de cash flows).
    Bij imtech moet je anders rekenen: hoeveel kwartalen a 40 mln negatieve kasstroom (ze hadden altijd 70 mln negatief, maar vanwege emissie a 600 mln en verkoop ICT a 255 mln) kunnen ze lijden voordat ze weer door de bankconvenanten zakken.
    Het antwoord is: niet meer dan 2 sinds de halfjaarcijfers. Daar zitten we nu al bijna op; schuld bedraagt 400 mln per jaareinde, eigen vermogen minder dan 400 mln (<0.0066 per aandeel) en de ebitda kan al niet meer gezond tov de schuld worden.
    Uw modellen zouden zeer huiverig moeten staan tov een agressief gefinancierde onderneming die met negatieve marges werkt. Laten we zeggen, om een beetje in uw voormalige beroepsgroep te denken, een boer en croon situatie
  18. pieren 20 oktober 2014 18:57
    quote:

    ericdenoorman schreef op 20 oktober 2014 18:09:

    @7. Dit is zeer goed opgemerkt. Inderdaad is er vandaag nog steeds een enorme mismatch tussen de waarde van de claims en de waarde van de aandelen IM. Aan een koers van 1 cent voor de claims kan men de nieuwe aandelen kopen aan praktisch 1 cent (claim inbegrepen) terwijl het aandeel het dubbele noteert nl 2 cent.
    Men kan zich hierbij 2 vragen stellen:
    1. Welke partijen zijn vandaag bereid om 2 cent te betalen als men via de claims kan kopen aan 1 cent. De shorters? ER zijn max 50 milj aandelen geshort en er zijn de laatste dagen 100den miljoenen aandelen verhandeld.
    2. Er zijn nog altijd 450 miljoen aandelen IM. Waarom is er niet meer verkoopdruk van de huidige aandeelhouders aan deze sterk overdreven theoretische koers? Via de claims kan je immers binnen een paar dagen dubbel zoveel aandelen verwerven.
    Wie heeft een zinnig antwoord heeft op deze vragen?
    Je kunt geen aandelen shorten dat is de reden.
    En een andere reden is dat de imtech belegger niet de meest rationele is. Die denkt "een aandeeltje voor 2 cent, wat vorig jaar nog op 20 euro stond, daar neem ik er even een paar duizend van mee".
    Dat 2 ct in het aandeel overeenkomt met een waarde van 1.31 euro in de claim is een bijzondere situatie.

    Het aandeel stond anderhalve week geleden op 25 ct dus relatief is het al weer "normaal". Ik zit de aandelen short dus maakte me toen wel zorgen over een buy-back.
  19. forum rang 4 Pitmans 20 oktober 2014 19:36
    quote:

    Roel de Boer schreef op 20 oktober 2014 12:14:

    Is het niet zo, dat als dit scenario uitkomt, en de banken eigenaar worden van Imtech met een dusdanig belang, dat ze verplicht zijn een bod uit te brengen op de hele toko? Een onderneming is verplicht een bod te doen bij een belang van 30% of meer. Ik kan alleen niet inschatten of er een bank is die een dusdanig groot belang opbouwt bij deelneming aan de emissie.
    In principe is dat wel zo, maar deze verplichting kan worden afgestemd als een overgrote meerderheid van de aandeelhouders het er mee eens is dat de partij met +30% zich aan deze regel moet houden.

    Bij beursparel Inverko bezit de CEO meer dan 50%, maar omdat de BAVA instemde met een voorstel tot vrijstelling van de overnameverplichting, hoeft hij geen bod te doen. Drempel hiervoor was 90% van de gerechtigde stemmen en die werd gehaald omdat afgezien van de grootaandeelhouders geen hond z'n stukken had aangemeld, omdat je toch geen enkele invloed hebt bij fondsen die door een paar GAH worden geregeerd. Vrij dom in dat geval, want ik had wel eens willen zien wat voor bod er zou komen als 10% tegen had gestemd.

    Situatie hier is niet helemaal vergelijkbaar, omdat op dit moment nog niet bekend is hoeveel oude aandeelhouders hebben aangemeld en dus ook niet hoe groot het houderschap van de banken zal zijn als dat eenmaal wel bekend is. Daarnaast hebben diverse banken onderschreven, waardoor het onwaarschijnlijk is dat er überhaupt een partij zal zijn met +30%.
25 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links