In de zoektocht naar rendement wordt de hedendaagse belegger overstelpt met aanbiedingen van vermogensbeheerders, beursgoeroes en abonnementenverkopers die schermen met gerealiseerde rendementen uit het verleden.
Dat is logisch, toekomstige rendementen vallen niet te voorspellen noch te garanderen, maar iedereen die iets met de beurs te maken heeft weet ook: rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Een dooddoener misschien, maar een waarheid als een koe.
Nu zijn marketeers bijzonder creatief als het aankomt op het laten zien van rendementen uit het verleden. U moet ergens van uit kunnen gaan toch?
Hoewel het misschien niets zegt over de toekomstige rendementen, vertrouwt u uw geld liever toe aan iemand die vijf jaar lang 10% gemaakt heeft, dan aan iemand die jaarlijks 10% verliest.
Doodgegooid
We worden doodgegooid met allerlei percentages over de afgelopen vijf jaar, en dat is voor de marketingafdelingen een fantastische periode om mee te paraderen. Vijf jaar geleden immers stond de beurs op een dieptepunt, op 5 maart 2009 stond:
- de S&P 500 op 666
- de AEX op 193
- de Dow Jones op 6594
Het is dus heerlijk vergelijken met de standen van toen: het marktgemiddelde vanaf maart 2009 geeft voor de AEX een rendement aan van 107%, van de Amerikaanse indices is dat zelfs bijna 200%!
Vooral de enorme koersval eind 2008 heeft ervoor gezorgd dat het vergelijken van percentages het vergelijken van appels met peren is: begin 2008 stond de AEX op 491, voorjaar 2009 op 200.
Bedriegelijke percentages
Wie met een percentage komt, moet er dus bij vermelden waarvan het een percentage is. Een mooi voorbeeld vond ik hiervan vorige week in het Financieele Dagblad. Zij kwamen met de kop:
“Het best presterende hedge fund van Nederland wordt gerund door een man!”
Dit kleine fonds, met een waarde van 1,6 miljoen euro, belegt onder andere in goudmijnaandelen en had dit jaar al een rendement behaald van 37%, terwijl de bredere index gewoon op 0 stond.
Tussen de regels door echter kon u lezen dat het vorige jaar, 2013, helaas niet zo succesvol was verlopen: toen was er een verlies geboekt van 60,5%. In het jaar daarvoor boekte het fondsje een winstje van 2%.
Let nu goed op: een belegger die vanaf het begin was ingestapt met 10.000 euro, had de volgende resultaten behaald:
- Eind 2012 (+2%): 10.200
- Eind 2013 (-60,5%): 4029
- Augustus 2014 (+37%): 5519
Kennis van zaken
Het resultaat van 37%, geboekt in 2014, is dus niet meer dan 15% van de hoofdsom! Om het verlies van 60,5% weg te werken, is een winst nodig van 153%. De dit jaar verdiende 37% is dus een aardig doekje voor het bloeden, maar nog geen kwart van hetgeen terugverdiend moet worden om weer op de hoofdsom te staan.
Ondertussen:
- betaalt u wel tussen de 1 en 2% kosten
- ontvangt u geen dividend
- vreet de beheerder uw eventuele winsten met 15 tot 20% aan
- en is uw hoofdsom onderhevig aan allerlei risico’s
Nu is dit fondsje slechts een kleine speler, maar er zijn meer fondsen die op deze manier werken. Het meest treurige aan deze rendementen voor de beleggers die hierin geïnvesteerd hebben is nog dat de beheerder(s) van dit soort fondsen wel aantoonbaar kennis en ervaring hebben op hun deelgebied.
Des te schrijnender dus dat het ook hen niet lukt hun volgers hier tegen te beschermen. Dat blijkt dus geen garantie te zijn voor het behalen van goede rendementen. Wat maar weer aangeeft dat de markt doet wat hij wil, en niet te voorspellen is.
Leugens, smerige leugens
Belangrijk is dus niet het percentage op zichzelf, dat zegt nog niets. Kijk naar de hoofdsom, waar is het percentage op gebaseerd. Mark Twain zei al eens, je hebt leugens, verdomde leugens en statistieken. Dat geldt ook voor percentages.
Je kunt ze zo mooi maken als je zelf wilt, als je maar de goede uitgangspositie bepaalt. Vergelijk dus niet alleen de winstpercentages met elkaar, maar kijk eerst naar de hoofdsom en het bijbehorend risico. Pas dan zegt een percentage iets.