Vorige week leken de diverse indices even door de steun te zakken en begon de boel omlaag te escaleren. Ook in Oekraïne leek het even tot een confrontatie te komen tussen Oost en West. We stuurden zelfs een F16. Hadden we meer materiaal gehad dan hadden we dat gestuurd.
De volatiliteit liep op en ik had op maandag opnieuw een devcon-level verder verlaagd. Maar uiteindelijk werden alle jokers ingezet en kwamen Janet Yellen en Mario Draghi met geruststellende woorden en ook de Russen namen even (een leuke woordspelling) gas terug.
Door de tijdelijke rust herstelden een aantal momentumaandelen weer en daarmee kwam er uiteindelijk rust op de beurs in een bewogen expiratieweek. Toch is het de vraag hoe het verder gaat. Zitten we gewoon even in het oog van de storm of is er echt rust?
Eerst even iets wat me ook opviel vorige week. Ik quote uit het FD:
“Bonus-malusregeling voor vermogensbeheerders Pensioenfonds Zorg en Welzijn vindt het niet terecht dat vermogensbeheerders wel een bonus op willen strijken als ze een goed rendement leveren, maar niet worden benadeeld als ze het slechter dan de markt doen. Daar is sprake van een scheve verhouding. PFZW wil in nieuwe contracten regelen dat vermogensbeheerders gekort worden op hun basisvergoeding als het rendement te laag is. Het fonds is bezig met een herziening van het beleggingsbeleid. Maximaal rendement is niet langer het belangrijkste doel, kosten moeten omlaag, de deelnemer moet voorop gesteld worden..."
Niet afwijken
Ja, de klant is koning en ik heb het persoonlijk ook niet op al die bonusgraaiers, maar wat denken ze met deze uitspraken te bereiken? Ik zal zeggen wat ik denk dat ze gaan bereiken: vermogensbeheerders gaan exact de benchmark volgen. Geen afwijking is geen kans op geld inleveren.
U denkt dat is prima? Niet iets wat je in mijn idee zou moeten willen als belegger, want dan kan je net zo goed een tracker kopen en zo een benchmark volgen. Een beheerder zal dan dus niet meer zijn nek uitsteken en geen bescherming meer nemen zelfs niet als hij dat zou willen.
Immers als de bescherming achteraf onterecht is moet hij het betalen omdat hij in resultaat achterblijft. Terwijl als de klant mee omlaag gaat met de index is het geen probleem... Het voorbeeld dat ik altijd aanhaal is 9/11, je ziet vliegtuigen binnen vliegen en denkt ik moet even naar de zijlijn en of bescherming nemen.
Lange plaatje
Maar omdat je betaald wordt om een benchmark te volgen doe je dat nie... Kortom is dit nu echt door een slimmerik bedacht? Of moet ik Van Gaal quoten “ben ik nu zo slim of is de rest zo dom.”
Ik geloof wel in actief beleggen en actief bescherming nemen maar dat kan inhouden dat je een keer een jaar achterblijft maar je moet ook naar het lange plaatje kijken. Maar dit zal wel weer parels voor de zwijnen zijn.
Maar om over te gaan naar de orde van de dag... Vorig jaar zat ik in het Today's actief-offensief-fonds met een biotechfonds (Selectra J. Lamarck) long in de biotechsector, maar begin dit jaar heb ik afscheid genomen van deze positie.
In maart hebben we zelfs posities omlaag gehad (via een short in de ETF) en nu zitten we glad. De komende weken gaan bepalen of we weer short gaan. De Twindicator geeft nog een short.
Maar in de AEX-index hebben we weer even een koop in de Twindicator. Per saldo beweegt de beurs in een tradingrange en dus hier moeten we wachten met een definitieve trendkeuze.
Ook de Eurostoxx 50 heeft ook een koopsignaal gegeven.
De DAX lijkt ook een koop te geven maar per saldo zie ik een consolidatiepatroon en dus moet u het EB-indicatorsignaal sowieso nog even negeren. Maar per saldo geen trend waar ik iets mee kan.
De Dow Jones geeft mogelijk een koop als ze vandaag (maandag) boven de 16.454,52 weten te sluiten. Het kan ook een pullback zijn naar de lijn en dus nog even geen grote posities.
Het wordt saai maar ook de S&P 500 kan of een pullback of een koop in de Twindicator gaan geven. Het bepalende niveau is 1872,98 op slotbasis. Nu krijgen we deze week ook meer bedrijfscijfers en dus zal het beeld duidelijker gaan worden.
De Russell heeft nog wel een duidelijk verkoopsignaal in de Twindicator en laat eventueel een pullback naar de trendlijn zien. Als het weer omlaag gaat wordt dit een grotere beweging omlaag en krijgen we nog alle tijd om short te gaan. Opletten dus!
Grappig vind ik te zien in de media dat er weer optimisten zijn die de biotechindex goedkoop vinden. Maar deze index is nog steeds extreem overgewaardeerd.
Nog even naar de Japanse Nikkei 225 daar krijgen we of een hernieuwd verkoopsignaal. Ik zou gokken op een short maar ik ben dan ook een oude brombeer.
3D systems inderdaad even opgeveerd. Maar ik durf dit fonds nog lang niet long te zitten.
Tesla zit ook even op een tijdelijke steun, maar ook dit is een fonds dat ik pas bij 40 durf te kopen.
Google presenteerde iets tegenvallende cijfers en nog steeds ondanks dat het een mooi bedrijf is een verkoop volgens de grafiek.
Facebook komt woensdag 23 net als Apple en ASMI met cijfers. Technisch nog een verkoopsignaal.
Mattel kwam vorige week met cijfers en de jeugd speelt meer op de Ipad dan met Barbie. En de Barbie die ik af en toe op televisie zie, is niet mijn smaak. Per saldo hebben we opnieuw een verkoopsignaal.
Helemaal als je het grote plaatje (weekgrafiek) bekijkt dan zie je dat u ze voorlopig nog niet hoeft te kopen.
JP Morgan Chase kreeg even steun maar staat nog op een verkoopsignaal.
Niet alleen short
Met de Paas bijna achter de rug weten we dat je niet al je eieren in één mandje moet leggen en dus... niet altijd moet kijken naar shorts. Zo is Yahoo nu een koop en zit ik dit fonds long. Ook heb ik Imtech long genomen toen de blonde belegger het uit de portefeuille gooide tijdens het brokerdebat.
Als niemand het meer wil dan ga ik er van houden...
Per saldo is het een supermoeilijke markt die zelfs voor doorgewinterde traders als mij niet eenvoudig is. Het ene moment verwacht je een herstel en komt het niet en het andere moment lijkt de bodem er onderuit te gaan en gebeurt er ook niks.
Ik heb in mijn tradingfonds winst behaald met wat leuke ritjes maar het viel niet mee. En ja als je achteraf kijkt naar de beweging in de momentumaandelen, dan had je helemaal kunnen binnenlopen als speculant. Maar dat was gewoon gokken geweest.
Rentegokjes
NB. Sprekend over een gokje; een rentegokje bij Holland Casino. Voor de discussie over de rentederivaten, natuurlijk zijn ze verkocht zoals de Legio Lease-producten aan mensen die het product niet kenden. Dus aan MKB’ers, woningbouwcoöperaties en bedrijven zoals Holland Casino die er allemaal niets van begrepen.
Waarbij Legio Lease gewoon als bijlage bij de krant zat en de ondernemers iets slimmer zijn dan de Ingrids en Henks, maar door de bank geadviseerd werden. Ik weet niet hoe deze processen verlopen zijn dus heb hier geen mening over. Maar was de rente wel opgelopen dan hadden deze MKB’ers en bedrijven vele honderden miljoen rentevoordeel gehad en dus verdiend.
Dus zonder me in die discussie te mengen wil ik wel wat aan de discussie toevoegen en dan is het eigenlijk de schuld van de centrale banken is (lees de overheid) dat de rente zo absurd laag is. Hadden we een hogere rente gehad dan hadden de renteswaps vermoedelijk geen probleem gegeven.
Dus is het rentebeleid zonder gevolgen? Om het al helemaal al niet over pensioenen bij de lage rente te hebben…